Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020 УИД № 14RS0023-01-2020-000073-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 16 апреля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басыгысовым М.С.,

с участием ответчицы: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ( Далее – истец ) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 90.250 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело без ее участия. Исковое заявление поддерживает в полном объеме. Суд не считает обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Из искового заявления истца видно, что ФИО5 работает в ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен отпуск в количестве 52 дня с 01.08.2018 по 21.09.2018 с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. На основании заявления ответчицы от 10 июля 2018 года работодателем 13 июля 2018 года произведено авансирование проезда к месту проведения отпуска ответчице и одному члену ее семьи - несовершеннолетней дочери ФИО1 В связи с тем, что ответчицей не использованы авиабилеты по причине невозможности вылета из-за размытия взлетно-посадочной полосы, а также в связи с отсутствием уведомления в адрес бухгалтерии ФГБУ «Якутское УГМС» о необходимости произвести возврат авиабилетов, за ответчицей числится сумма непогашенной задолженности в размере стоимости авиабилетов: на имя ФИО5 ( Владивосток-Якутск ) на дату 01.09.2018, по маршруту ( Якутск-Олекминск ) на дату 03.09.2018, на имя ФИО1 по маршруту (Владивосток-Якутск) на дату 01.09.2018, по маршруту ( Якутск-Олекминск ) на дату 03.09.2018. Общая стоимость авиабилетов составляет 90.250 рублей. Согласно информации ООО «Транс-Сервис» со ссылкой на правила «Авиакомпания Якутия», авиабилеты по маршруту Владивосток - Якутск являются невозвратными ( неявка пассажиров на рейс ), по авиабилетам по маршруту Якутск - Олекминск возврат невозможен в связи с не снятием мест до вылета рейса. 28.12.2019 ответчице направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия ответчицей не получена. 04.03.2019 ответчице повторно направлена претензия. Получена данная претензия 16.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Ответа не последовало, поступлений денежных средств также не было. До настоящего времени оплата задолженности ответчицей не произведена. Правилами ст.248 ТК РФ установлено, что в случае если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Поэтому просит взыскать с ответчицы сумму причиненного материального ущерба в виде невозврата авансирования проезда в отпуск в размере 90.250 рублей, а также компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 1.169 рублей.

Ответчица ФИО5 в суде иск не признала. При этом пояснила, что она работает <данные изъяты>. В августе 2018 года ей предоставили очередной отпуск с проездом во Владивосток с несовершеннолетней дочерью. Деньги на оплату проезда ей не перечисляли, авиабилеты по маршруту Олекминск-Якутск-Владивосток и обратно купила ей организация. У них с авиакомпаниями взаиморасчеты. Такой порядок существует в их организации лет пять-шесть. На основании её заявления организация ей приобрела авиабилеты на указанные ею даты, по указанному ею маршруту и авиакомпанию. Но она не просила истца купить ей невозвратные авиабилеты. Авиабилеты были отправлены ей на электронную почту на станцию. 17 августа 2018 года они с дочерью должны были улетать из Олекминска, но авиапорт Олекминска закрылся по метеоусловиям, а 18 августа они должны были улетать из Якутска во Владивосток. Другим способом попасть в Якутск не было возможности из-за отсутствия билетов на речной транспорт. К тому же «Ракета» ходит в Якутск не каждый день и он отходит в 6.00 часов утра. Самолет из Якутска во Владивосток должен был улететь в районе 9-10.00 часов. Речной транспорт из Олекминска до Якутска добирается около 12 часов. В тот же день 17 августа она позвонила в бухгалтерию организации и сообщила, что авиапорт закрыт. Она взяла в авиапорту справку, что авиапорт закрыт и отправила в бухгалтерию. Сразу же позвонила в авиакомпанию «Якутия», которая сообщила ей, что досадка на рейс до Владивостока возможна только после 25 августа, т.к. авиабилетов до Владивостока до 25 августа нет. Обратный рейс у неё с Владивостока был где-то 30 августа, смысла лететь во Владивосток не было. Поэтому в тот же день 17 августа она позвонила в бухгалтерию и попросила снять авиабилеты. Сама снять авиабилеты в Олекминске не смогла, т.к. в агентстве сказали, что сдать билеты она может только в той кассе, где были приобретены авиабилеты. Вышла на работу после 21 сентября 2018 года. Авансовый отчет не делала, т.к. никуда не летала. В ноябре 2018 года организация просила ее выплатить задолженность по авиабилетам. Она не признает свою вину, т.к. все зависящее от нее в Олекминске, она сделала. Проезд в отпуск не состоялся по независящим от нее причинам. Сумма проезда с дочерью составляла более ста тысяч рублей, из которых часть денег организации вернули. Деньги с заработной платы с нее не удерживали. Организация знала, что она не использовала проезд сразу после выхода на работу, т.к. она авансовый отчет не делала. Поэтому просит применить правило истечения срока исковой давности, т.к. годичный срок давно прошел. Из-за неиспользования права на проезд организация ей в 2019 году предоставила отпуск с проездом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступление сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, исходя из следующих обстоятельств:

Как видно из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работает в ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( основание: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и личная карточка работника ).

В соответствии с графиком отпусков ответчице ФИО5 предоставлен очередной отпуск с 1 августа по 21 сентября 2018 года с проездом до города Владивостока с одним членом семьи и обратно ( основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ).

10 июля 2018 года ответчица ФИО5 попросила об авансировании на приобретение авиабилетов с одним членом семьи проезда в отпуск по маршруту: 17.08.2018 Олекминск-Якутск, 18.08.2018 Якутск-Владивосток, 01.09.2018 Владивосток-Якутск, 03.09.2018 Якутск-Олекминск. Аванс на приобретение авиабилетов для проезда в отпуск доверила получить в кассе ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» бухгалтеру ФИО2 Обязалась в течение 3 дней после возвращения из отпуска предоставить отчет о произведенных расходах.

Как видно из расходного кассового ордера № от 18.07.2018 авансирование проезда ответчицы в отпуск произведено путем выдачи 101.700 рублей согласно заявлению ответчицы бухгалтеру ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО2

ФИО2 приобрела авиабилеты на имя ответчицы ФИО5 и ФИО1 по маршруту Олёкминск-Якутск на 17 августа 2018 года на общую сумму 23.200 рублей, по маршруту Якутск-Владивосток на 18 августа 2018 года на общую сумму 24.500 рублей, по маршруту Владивосток-Якутск на 1 сентября 2018 года на сумму 13.500 рублей ( при этом суд отмечает, что несмотря на истребование судом, истцом авиабилет по маршруту Владивосток-Якутск на имя ФИО1 не был предоставлен ), по маршруту Якутск-Олекминск на 3 сентября 2018 года на общую сумму 22.000 рублей. Данный факт ответчицей ФИО5 не оспаривается. При этом суд обращает внимание на то, что авиабилеты были приобретены бухгалтером истца ФИО2 не в качестве физического лица, а в качестве представителя истца, которой были выданы денежные средства на приобретение авиабилетов, что видно из текста заявления ответчицы и расходного кассового ордера № от 18.07.2018.

Из справки СОП авиапорта «Олёкминск» видно, что авиапорт города Олёкминска был закрыт в связи с непригодностью взлетно-посадочной полосы с 17 по 18 августа 2018 года.

Таким образом, доводы ответчицы ФИО5 о не вылете 17 августа 2018 года из города Олёкминска в город Якутск и невозможности вследствие этого вылета из города Якутска в город Владивосток 18 августа 2018 года нашли свое объективное подтверждение.

Часть денежных средств в размере 11.450 рублей, затраченных истцом на приобретение авиабилетов на имя ответчицы с одним членом семьи, была возвращена истцу, что подтверждается счетом № от 6 ноября 2018 года. Оставшаяся часть денежных средств в размере 90.250 рублей, затраченных истцом на приобретение авиабилетов, истцу не возвращена, что подтверждается письмом директора ООО «Транс-Сервис» ФИО3 от 21.11.2018.

В силу п.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главах 19 и 50 ТК РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов ( части 1 и 4 ст.325 ТК РФ ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся и в ст.33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» № 4520-1 от 19 февраля 1993 года.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей ( далее – Правила ). Абзацем третьим пункта 12 Правил предусмотрено, что работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Анализ указанных норм позволяет сделать определенный вывод о том, что в случае не возвращения денежных средств, выплаченных работнику в счет авансирования проезда в отпуск, данные денежные средства подлежат взысканию с работника.

Трудовым законодательством предусмотрен порядок удержания с работника неизрасходованных денежных средств. Поскольку удержание возможно только при условии, что работник не оспаривает его оснований и размер ( ч.3 ст.137 ТК РФ ), работодатель должен получить письменное согласие работника, после чего издать приказ. Если работник не согласен на удержание, то работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба ( ч.3 ст.392 ТК РФ ).

По смыслу закона, начало течения годичного срока для обращения работодателя с иском в суд определяется днем обнаружения работодателем ущерба, причиненного работником, то есть моментом, с которого работодателю стало известно о наступлении вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО5 указала, что сообщила о неиспользовании проезда в отпуск истцу в день закрытия авиапорта города Олёкминска, т.е. 17 августа 2018 года, что подтверждается заявлением ФИО5 от 14.12.2008, адресованном в государственную инспекцию труда в РС(Я).

Из писем и.о.руководителя ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ФИО4 от 4 и 12 декабря 2018 года, адресованных ответчице ФИО5, видно, что истец знал о наличии задолженности у ФИО5 по авансовой выплате, поскольку 6 ноября 2018 года истец запрашивал в авиакомпании «Якутия» сведения о снятии авиабилетов, относящихся к ответчице и ее несовершеннолетней дочери. Из заявления ФИО5 от 14.12.2018 года видно, что в ноябре 2019 года она отказалась от возмещения ущерба. Следовательно, в течение годичного срока истец был вправе подать в суд исковое заявление, но не со дня отказа ответчицы ФИО5 выплатить сумму задолженности, а со дня, когда истцу стало известно о наступлении вреда. Таким днем, исходя из позиции самого истца, является 4 декабря 2018 года, когда руководителем истца было подписано письмо, адресованное ответчице, претензионного характера о наличии у нее задолженности в размере 90.250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец о причиненном ему ущербе узнал 4 декабря 2018 года и обратившись в суд с исковым заявлением 20 февраля 2020 года, истец пропустил годичный срок, предусмотренный ч.3 ст.392 ТК РФ. Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено работником, является самостоятельным основанием для отказа судом работодателю в иске. При этом наличие указанных сведений в бухгалтерии и отсутствие таких сведений ( о причиненном ущербе ) в юридическом отделе истца для суда правового значения не имеет, поскольку исковое заявление подано ФГБУ «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в качестве юридического лица, вследствие чего истец имел реальную возможность в установленные законом сроки реализовать право на судебную защиту. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в суд, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, в соответствие со статьей 392 ТК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Якутское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 90.250 рублей и о возмещении оплаченной государственной пошлины в размере 1.169 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев