Приговор № 1-52/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-52/2019

Дело № 1-52/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием государственного обвинителя Сидоровой В.В., защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...., при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

.... в период с 05 часов 30 минут до 06 часов, ФИО1, находясь во дворе .... в деревне Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района ...., имея умысел на тайное хищение велосипеда, путём свободного доступа, с корыстной целью дальнейшего присвоения, прошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно, путём свободного доступа, умышленно похитил велосипед марки «Forward», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, уехав на похищенном велосипеде, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в конце апреля 2011 г. – начале мая 2011 г. в дневное время, находясь на территории, прилегающей к водоёму в д. Кудук-Чилик Азовского немецкого национального района ...., на земле, обнаружил самодельно изготовленный обрез одноствольного ружья, который умышленно, не имея специального разрешения на его хранение, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, с намерением личного использования его по назначению в качестве оружия без цели его сбыта, незаконно приобрёл найденный обрез одноствольного ружья, подняв его с земли. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза одноствольного ружья, ФИО1 в тот же день и время, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, и неизбежность наступления общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, с целью незаконного хранения, положил приобретенный им обрез в полиэтиленовый пакет белого цвета, после чего, находясь в лесном колке, расположенном на участке местности в 900 метрах от ...., д. Кудук-Чилик и 250 метрах от указателя «50» километража трассы Одесское-Омск, на территории ...., с целью дальнейшего незаконного хранения, закопал в землю упакованный в пакет обрез и незаконно хранил его в указанном месте до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, т.е. до 18 часов 55 минут .... Согласно заключению эксперта № от .... обрез одноствольного ружья, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к категории атипичного (нестандартного) гладкоствольного огнестрельного оружия (к категории гражданского оружия не относится). Обрез переделан путём укорачивания ствола одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-К», 16-го калибра, промышленного производства. Данный обрез изготовлен самодельным способом, пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ходатайствовавший после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме.

Заслушав подсудимого ФИО1, пояснившего, что он согласен с объёмом обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом заявления потерпевшей Потерпевший №1, которой понятно существо рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, и которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Белоусова С.А., полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, доказана.

При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенных преступлений, которые являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства администрацией сельского поселения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт по обоим составам преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, при наличии инвалидности 2 группы, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим составам преступлений, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, учитывая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества (при наличии и количества неснятых и непогашенных судимостей, времени, прошедшего с момента освобождения и совершения новых преступлений), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, в связи с инвалидностью и имущественным положением осужденного.

Отбывание наказания ФИО1, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, а также применений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 158 УК РФ,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ,

и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Таврического районного суда .... от ...., окончательно к отбытию наказания определить лишения свободы на срок 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с .....

В окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда от ...., с учётом содержания ФИО1 под стражей с .... по ...., на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от .... № 186-ФЗ).

Судебные издержки за участие адвоката взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: велосипед передать по принадлежности, обрез охотничьего ружья «ИЖ-К», 16-го калибра, хранящегося в камере оружия ОМВД России по Азовскому ННР, передать на склад вооружения в ФКУ «ЦХиЦО» УМВД России по .... для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Кулешов