Приговор № 1-120/2021 1-194/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело № 1-120/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Родионова Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, ФИО1 обратился к ФИО8, у которого под предлогом получения перевода денежных средств попросил банковскую карту <иные данные>, принадлежащую ФИО2, и сим-карту с абонентским номером №, привязанным к указанной карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не зная о преступных намерениях ФИО1, предоставил последнему указанную сим-карту и номер банковской карты, оформленной на ФИО2, №.

После этого ФИО1 установил в телефон переданную ему сим-карту, к номеру которой посредством услуги мобильный банк подключен счет № банковской карты <иные данные> №, оформленный на ФИО2

В продолжение задуманного, ФИО1, воспользовавшись приложением «<иные данные>», оформил заявку на кредит в размере 50000 рублей от имени ФИО2, а после поступления на вышеуказанный банковский счет денежных средств в сумме 50000 рублей, около 8 часов 20 минут, при помощи приложения «<иные данные>» перевел, с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 25000 рублей на счет № банковской карты <иные данные> № оформленной на ФИО1, и 25000 рублей на счет № банковской карты <иные данные> №, оформленной на имя ФИО2

В продолжение задуманного, ФИО1 сообщил ФИО8 о том, что на счет банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО8, поступят принадлежащие ему денежные средства в размере 25000 рублей, которые необходимо обналичить и передать ему.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут, находясь в помещении отделения <иные данные> по адресу: <адрес> ФИО8, предполагая, что денежные средства в сумме 25000 рублей, поступившие на счет банковской карты №, принадлежат ФИО1, снял 25000 рублей с указанного счета и передал их ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался.

В то же время, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета ее банковской карты денежные средства в размере 50000 рублей, чем причинило ей значительный имущественный ущерб (№).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее имеется две банковские карты <иные данные> №, и №. К банковским картам привязан номер телефона №, карта №, находилась в пользовании ее сожителя ФИО8, также сожитель пользовался ее номером телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил написать номер ее банковской карты, пояснив, что знакомый попросил перевести денежные средства на его карту, чтобы потом снять деньги. На самой карте номер был стерт. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в телефоне отсутствует сим-карта с абонентским номером №, ФИО8 ей пояснил, что сим-карту взял он, так как должно прийти сообщение о поступлении денежных средств. После этого она установила в телефон приложение «<иные данные>», где увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ей был одобрен кредит в размере 50000 рублей, и данные денежные средства поступили на ее банковскую карту №, после чего 25000 рублей были переведены на счет банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО8, а 25000 рублей переведены на счет Д.П. <иные данные> Вечером от ФИО8 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил у него банковскую карту, чтобы ему перевели деньги, так как своей карты у него не было. ФИО8 согласился помочь, после чего, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1, ФИО8 предоставил ему номер банковской карты, после чего ФИО1 проводил с ней какие-то операции. Через некоторое время ФИО1 сказал, что денежные средства поступили на счет, после чего они с ФИО8 прошли к банкомату по адресу: <адрес>, где ФИО8 снял с карты 25000 рублей и передал их ФИО1, поскольку думал, что денежные средства поступили для него. За пользование картой ФИО1 отдал ФИО8 10000 рублей. Таким образом они поняли, что денежные средства были похищены. После этого ФИО1 уехал и больше на звонки не отвечал. Причиненный ущерб в размере 50000 рублей является для нее значительным, <иные данные> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 <иные данные> изъят диск с записью с камер видеонаблюдения отделения <иные данные> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему на номер телефона № позвонил ФИО1, и попросил банковскую карту, чтобы для него перевели денежные средства. ФИО1 пользовался номером телефона №. Так как у ФИО8 своей банковской карты не было, он решил предоставить ему банковскую карту ФИО2, к которой был привязан номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО1, после чего приехали по адресу: <адрес>, где ФИО8 передал ФИО1 номер банковской карты, и сим-карту, с номером №, находившиеся у него в пользовании. После этого ФИО1 установил сим-карту в свой телефон, и что-то делал. Через некоторое время ФИО1 вернул ему сим-карту, они пошли к банкомату по адресу: <адрес>, где ФИО8 снял с банковской карты 25000 рублей, которые передал ФИО1 За пользование картой ФИО1 передал ФИО8 10000 рублей. После этого ФИО1 больше на звонки не отвечал, а от сожительницы он узнал, что на нее оформлен кредит в размере 50000 рублей, после чего 25000 рублей были переведены на неизвестную ей карту, и еще 25000 рублей на карту, находившуюся в его пользовании. На предъявленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения <иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 узнал себя и ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут они с ФИО1 пришли к банкомату, где ФИО8 снял денежные средства в размере 25000 рублей, которые передал ФИО1 в автомобиле. <иные данные> (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он общался с ФИО1 по телефону подтверждаются детализацией расходов абонентского номера № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ <иные данные> ФИО11 у ФИО1 изъяты три банковские карты и телефон «<иные данные>» (л.д. №), которые в дальнейшем он выдал следователю (л.д. №).

Согласно сведениям <иные данные>» на ФИО2 оформлена банковская карта № (счет №), а также банковская карта № (счет №). К банковским картам ФИО2 привязан номер телефона №. На ФИО1 оформлена банковская карта № (счет №). При этом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 № зачислен кредит в размере 53995 рублей 68 копеек, в 8 часов 19 минут с карты ФИО2 № совершен перевод денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту № ФИО1 В 8 часов 20 минут совершен перевод денежных средств в размере 25000 рублей на банковскую карту № ФИО2, которые обналичены в 8 часов 32 минуты (л.д. №).

Свидетель ФИО12 <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило указание о задержании автомобиля, на котором мог передвигаться ФИО1 Около 18 часов 30 минут ФИО1 был задержан и доставлен в <адрес> (л.д. №).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и сказал, что ему надо с ним поговорить. Вечером он приехал домой к ФИО8, который попросил оформить кредит на его сожительницу, так как у ФИО8 плохая кредитная история и нет своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ они встретились и поехали на работу к ФИО8, где последний передал ему листок с номером карты и сим-карту, пояснив, что его телефон сим-карту «не видит». После этого ФИО1 вставил сим-карту в свой телефон и при помощи приложения «<иные данные>» оформил кредит в размере 50000 рублей, с учетом того, что денежные средства будут поделены ими пополам. После того, как денежные средства поступили на карту ФИО2, 25000 рублей он перевел на счет своей банковской карты, и еще 25000 рублей перевел на банковскую карту ФИО2, которая находилась в пользовании ФИО8 На предъявленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения <иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 узнал себя и ФИО8, пояснив, что в это время ФИО8 снял с банковской карты ФИО2 25000 рублей, затем ФИО1 довез его до остановки, после чего они больше не виделись. 25000 рублей ФИО8 ему не передавал, в отделение банка он заходил вместе с ФИО8, так как хотел убедиться, что денежные средства поступили на карту. На вопрос, для чего он добавил номер телефона ФИО8 в черный список, если ДД.ММ.ГГГГ до передачи денежных средств они созванивались, ФИО1 ответил, что на тот момент сим-карта стояла в другом телефоне, в котором номер ФИО8 был добавлен в черный список (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что денежные средства в размере 25000 рублей он взял в долг, и должен был в связи с этим выплатить половину стоимости кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

Оценивая показания ФИО1 в части того, что кредит на ФИО2 он оформил по просьбе ФИО8, 25000 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту он взял в долг, а денежные средства в сумме 25000 рублей, которые ФИО8 снял в банкомате, ему не передавал, суд признает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, потерпевшей ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля ФИО8 у суда не имеется.

Суд связывает показания ФИО1 в данной части с желанием избежать уголовную ответственность.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Доводы стороны защиты том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 первым позвонил ФИО1, не ставят под сомнения показания свидетеля ФИО8 и не опровергают выводы суда о виновности ФИО1

С учетом изложенного признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, суд оставляет без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с ФИО1 в ее пользу имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 преступлением причинен имущественный ущерб ФИО2 в размере 50000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Петрову Э.Л. и Родионову Д.В. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 19050 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 19050 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2021 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.