Приговор № 1-472/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-472/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 28 мая 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Игнатова С.В.,

с участием государственного обвинителя Годзенко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Манжула Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения oт дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, двигался на автомобиле «№ по улицам <адрес> вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у <адрес> стр.7 по <адрес>. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут не выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется склонность к злоупотреблению каннабиоидами, не достигшая степени наркомании; сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении содеянного; на момент содеянного в каком-либо временном болезненном расстройстве психики он не находился; в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, лично осуществлять свое право на защиту; в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.64-67).

С учетом выводов приведенного выше заключения экспертов, а также иных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, женат, имеет несовершеннолетнего и малолетнего детей (т.1 л.д.141, 152), инвалидности не имеет, на психиатрическом учете не состоит, состоит на наркологическом учете (т.1 л.д.148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Игнатов