Апелляционное постановление № 22-4111/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 1-221/2019

Судья Максимов В.Д. Дело № 22-4111/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10.10.2019

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Беляевой О.В.,

при секретаре Хайминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.07.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

27.04.2012 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 15.05.2010, 12.01.2012) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 24.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

25.08.2015 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25.12.2015 года продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.01.2016 года отменено условное осуждение;

31.05.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

8.08.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

27.02.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.04.2019 продлен испытательный срок на 1 месяц;

13.03.2019 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019, от 13.03.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частично наказание, не отбытое по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019, от 13.03.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Беляеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Семенова А.С., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств и удовлетворительных характеристик дает основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обращает внимание, что он искренне раскаивается в содеянном, на иждивении имеет престарелых родителей, которые нуждаются в его поддержки, неофициально, но имеет постоянный источник доходов, что по мнению автора свидетельствует о том, что опасности для общества он не представляет.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ с 8 месяцев до 5 месяцев и изменить вид исправительного учреждения с колонии строго режима на колонию – поселение.

В возражениях государственный обвинитель Демченко С.В. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осужденного правильно квалифицированы по двум преступлениям по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который со стороны УУП Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как условно осужденный со стороны начальника ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется удовлетворительно, со слов работает без официального трудоустройства, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, выразившуюся в письменных объяснениях об обстоятельствах совершения им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум преступлениям, состояние здоровья <данные изъяты>, нахождение на его иждивении престарелых родителей.

Требования ст. 61 УК РФ были выполнены в полном объеме. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве, смягчающих наказание, по делу нет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, учтен рецидив преступлений, поэтому наказание назначено осужденному с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Несмотря на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оснований для назначения наказания с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, исключающего возможность применения данной нормы.

По мнению суда апелляционной инстанции, нет оснований и для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, назначения наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют основания и для изменения категории преступлений.

Обоснованно суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения и назначил наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.02.2019, от 13.03.2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совершение в период испытательного срока, когда условия отбывания условного наказания осужденным нарушались, у суда имелись основания для вывода о том, что более мягкое наказание, чем реальное наказание в виде лишения свободы, не достигнет поставленной перед ним цели.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Режим исправительного учреждения как колония строгого режима судом определен, верно, в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, которые являются безальтернативными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Приговор суда является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 31.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова