Приговор № 1-68/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1–68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя: прокурора района Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем по ремонту автомобилей МАТПП «Усть-Калманское», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок: 6 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ..., всего к отбытию: 2 года 6 месяцев;

2) ... Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок 8 месяцев по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., всего к отбытию: 2 года 8 месяцев. Освобождение: ... по постановлению Рубцовского городского суда от ..., условно – досрочно на 1 год 5 месяцев;

3) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166, ч.2 ст.68, ч.1 ст.166, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок (1 месяц лишения свободы) по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ..., всего к отбытию: 2 года 4 месяца лишения свободы;

4) ... Усть-Калманским районным судом по ч.1 ст.166, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок: 10 месяцев лишения свободы по приговору этого же суда от ..., всего к отбытию: 2 года 7 месяцев лишения свободы;

5) ... мировым судьёй судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок (1 год 5 месяцев лишения свободы) по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., всего к отбытию: 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Изменение: ... по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края, считать осужденным по ч.1 ст.119, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок (1 год 9 месяцев лишения свободы) по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., всего к отбытию: 2 года 9 месяцев лишения свободы;

6) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок: 1 год 10 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ..., всего к отбытию: 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождение ... по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ..., условно - досрочно на 11 месяцев 16 дней;

7) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок: 2 месяца лишения свободы по приговору этого же суда от ..., всего к отбытию: 2 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождение ... по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ..., условно - досрочно на 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ..., до 04 часов 00 минут ..., у ФИО1, находящегося на проезжей части <адрес> и увидевшего, что у ограждения территории домовладения по <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № принадлежащий А.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, и путём разбития форточки задней левой двери, а затем открытия изнутри замка водительской двери, незаконно проник внутрь салона автомобиля марки ВАЗ 21310, принадлежащего А.В., стоимостью 150000 рублей, где, разобрав кожух рулевой колонки и соединив между собой провода зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, на принадлежащем А.В. автомобиле ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылся. Впоследствии ..., ФИО1 бросил ранее угнанный им автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак №, на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе домовладения по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Против удовлетворения ходатайства в суде не возражали защитник, государственный обвинитель, потерпевшая А.В., о чем свидетельствует ее заявление.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре ФИО1 судом не установлено.

Проверив основания проведения особого порядка судебного разбирательства, суд установил, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет.

Учитывая обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, что подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдение условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Из показаний подозреваемого ФИО1 установлено, что он работает в МАТПП «Усть-Калманское», в должности слесаря по ремонту автомобилей, проживает по <адрес> совместно с женой Х.Л.В. ... с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, занимался ремонтом автотранспорта. В это же время, на территории МАТПП «Усть-Калманское» свой автобус ремонтировал А.Ю. Он видел, что последний приехал на автомобиле марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета. Около 22 час. 00 мин. ..., закончив ремонт, А.Ю. сел в автомобиль и уехал. Около 22 час. 30 мин. ..., не закончив выполнять ремонтные работы, он переоделся и пошёл к себе домой. По дороге решил немного прогуляться по улицам <адрес>, каких-либо спиртных напитков не употреблял. ..., в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 00 мин., идя по <адрес> в <адрес>, он обратил внимание, что на обочине проезжей части <адрес>, около ограждения территории приусадебного участка дома, в котором как ему достоверно известно проживает А.Ю., стоит автомобиль марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к данному автомобилю и заглянув в левое переднее окно, он увидел, что в его салоне никого нет. После чего, осмотревшись по сторонам и увидев, что его никто не видит, т.к. свет в окнах дома А.Ю. не горел, рядом с данным домом, а так же на <адрес> никого не было, он решил, без разрешения владельца данного автомобиля, прокатиться на нём по улицам села. В дальнейшем, прокатившись, он намеревался поставить указанный автомобиль на место, где тот изначально находился, либо бросить его на одной из улиц села. В связи с тем, что двери автомобиля были закрыты, а отогнуть верхний край передней левой двери руками у него не получилось, кулаком правой руки, он разбил заднее левое стекло у данного автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на место водителя. Так как имеет навык вождения автомобиля, работает слесарем по ремонту автомобилей, поэтому, сев в салон автомобиля на место водителя, руками, сломав замок зажигания и соединив по цвету соответствующие провода, он запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета, включил передачу и поехал на нём в сторону <адрес>. Время в этот момент было около 01 час. 00 мин. .... Изначально он хотел проехать на машине вокруг села, однако, проехав по <адрес>, а потом по <адрес> выехал на проезжую часть <адрес>, двигатель угнанного им автомобиля вдруг стал работать с перебоями, а потом и вовсе заглох. В связи с этим, не став выяснять в чём причина данной поломки, боясь быть замеченным в салоне угнанного им автомобиля, он бросил его на обочине проезжей части <адрес>, в районе одного из домовладений. После чего он ушёл к себе домой. ... в дневное время, к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что на обочине проезжей части <адрес> обнаружен угнанный в ночь на ... от дома А.Ю. автомобиль марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета. Кроме того, они сообщили ему, что в совершении данного преступления подозревают его. В настоящее время свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей А.В. установлено, что в настоящее время она проживает по адресу своей регистрации, совместно со своим сыном: А.Ю. и его женой - А.М. В ... году ею был приобретён автомобиль марки ВАЗ 21310 в кузове серебристо - жёлто - зелёного цвета 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № регион. С тех пор данным автомобилем, с её разрешения, всегда управлял только её сын А.Ю. ..., около 23 час. 00 мин., А.Ю. приехал с работы, поставил принадлежащий ей автомобиль марки у ограды их дома, после чего вошёл в дом и лёг отдыхать. В ночь на ... она крепко спала и каких либо подозрительных звуков не слышала. ..., около 04 час. 00 мин., к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21310 в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, обнаружен на пересечении <адрес> и <адрес>. Услышав это, она сразу же поняла, что принадлежащий ей автомобиль кто-то угнал, т.к. А.Ю. находился дома и куда либо после 23 час. 00 мин. ... на нём не ездил. Съездив с сотрудниками полиции и вернувшись домой, А.Ю. сообщил ей, что действительно, принадлежащий ей автомобиль находится не там, где он его оставил около 23 час. 00 мин. ..., а на пересечении <адрес> и <адрес>. Кроме того, А.Ю. сообщил ей, что у автомобиля имеются повреждения: немного деформирована стойка передней левой двери, разбита форточка заднего левого окна, сломан кожух рулевого колеса и замка зажигания и отчего-то не запускается двигатель. Свой автомобиль на момент угона она оценивает в 150 000 рублей. Впоследствии, от её сына и сотрудников полиции ей стало известно, что угон принадлежащего ей автомобиля в ночь на ... совершил житель <адрес> ФИО1

Из показаний свидетеля А.Ю. установлено, что он проживает по адресу регистрации, совместно с А.В. и женой: А.М. В ... году его мать А.В. приобрела автомобиль марки ВА3 21310 в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. С тех пор данным автомобилем, с согласия матери, всегда управлял только он. ..., около 23 час. 00 мин., приехав с работы, он поставил принадлежащий его матери А.В. автомобиль у ограды своего дома, закрыл все двери на замок, после чего вошёл в дом и лёг отдыхать. Пояснил, что какой-либо сигнализацией автомобиль не оборудован. В ночь на ... он крепко спал и каких-либо подозрительных звуков не слышал. Около 04 час. 00 мин. ... к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий его матери А.В. автомобиль обнаружен на пересечении <адрес> и <адрес><адрес>. Услышав это, он понял, что принадлежащий матери автомобиль кто-то угнал, т.к. он находился дома и куда-либо после 23 час. 00 мин. ... на нём не ездил. Проехав с сотрудниками полиции к месту обнаружения автомобиля, он увидел принадлежащий его матери автомобиль марки ВАЗ 21310, находящийся на пересечении <адрес> и <адрес>. Осмотрев автомобиль, увидел, что у него имелись повреждения: немного деформирована стойка передней левой двери, разбита форточка заднего левого окна, сломан кожух рулевого колеса и замка зажигания и отчего-то не запускается двигатель. Вернувшись домой, он сразу же рассказал обо всём матери - А.В. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что угон принадлежащего матери автомобиля в ночь на ... совершил житель <адрес> ФИО1 Впоследствии, ФИО1 звонил ему по телефону и извинялся за то, что в ночь на ... совершил угон принадлежащего его матери А.В. автомобиля марки ВАЗ 21310 в кузове серебристо-желто-зеленого цвета 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № регион.

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в присутствии адвоката ФИО1 указал время, место и дал подробные пояснения по обстоятельствам совершения преступления – неправомерного завладения (угона) без цели хищения автомобилем, марки ВА3 21310 в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А.В. в ночь на ... от ограды дома по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается иными документами (письменными материалами дела), а именно:

заявлением А.Ю., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ... совершили угон принадлежащего его матери А.В. автомобиля, марки ВА3 21310 в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, от ограды дома по <адрес> в <адрес>;

протоколами осмотра места происшествия от ..., согласно которых осмотрены принадлежащий А.В. автомобиль марки ВА3 21310 в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, расположенный у домовладения по <адрес> а также участок местности, расположенный по <адрес> в <адрес>, откуда был угнан принадлежащий А.В. автомобиль;

заключением эксперта № от ..., согласно которого, следы ладоней рук размерами 87х37, 35х30, изъятые в ходе осмотра места происшествия ... по <адрес><адрес> с автомобиля марки ВА3 21310 в кузове серебристо-жёлто-зелёного цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего А.В., оставлены ФИО1, ... года рождения;

протоколами осмотра предметов и постановлениями, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу: десять отрезков ленты скотч со следами ладоней и пальцев рук, обнаруженные и изъятые ... в ходе осмотра места происшествия, автомобиль марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.В.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства по делу суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона. Экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, указанные выше вещественные доказательства обнаружены и изъяты в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд принимает за основу полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), признавая его виновным в инкриминируемом деянии, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, поведение подсудимого адекватно в судебном заседании, из медицинской справки, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, объяснения признательного характера, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, расцениваются судом в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не применяя норм ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость не снята и не погашена, имеет факт привлечения к административной ответственности (неуплаченный административный штраф), в целом подсудимый характеризуется посредственно, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы жалоб и нареканий не имеет.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд соглашается с позицией прокурора и считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ или изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, при определении размера наказания суд руководствуется нормами ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: десять отрезков ленты скотч со следами ладоней и пальцев рук, обнаруженных и изъятых ... в ходе осмотра места происшествия, следует хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № принадлежащий А.В. и переданный на ее ответственное хранение – оставить по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные инспекцией дни.

Вещественные доказательства по делу: десять отрезков ленты скотч со следами ладоней и пальцев рук, обнаруженных и изъятых ... в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.В., находящийся на её ответственном хранение – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья О.В. Григорьева