Приговор № 1-20/2017 1-221/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 января 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Головкина Л.В., потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Катюшина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20\2017 в отношении

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находясь в жилом вагончике, расположенном на территории базы <данные изъяты>» в промышленной зоне <адрес>, после сделанного замечания работникам Потерпевший №1 и Свидетель №3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на неправомерное поведение возмущенного замечанием и оскорбившего его Потерпевший №1, учинил потасовку с ним, в ходе которой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате указанного жилого вагончика, на почве возникшей личной неприязни, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область туловища, а также по рукам и ногам Потерпевший №1, в результате чего умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки слева и справа: кровоподтека грудной клетки справа (3), кровоподтека грудной клетки слева (5); кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева и справа; закрытого разгибательного перелома с признаками повторной травматизации 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии; закрытого сгибательного перелома с признаком повторной травматизации 8 ребра справа по задней подмышечной линии; закрытого сгибательного перелома 9 ребра справа по лопаточной линии; закрытого сгибательного перелома 4 ребра слева по среднеключичной линии; закрытого разгибательного перелома с признаками повторной травматизации 5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии; посттравматического пневмоторакса слева; посттравматического гемопневмоторакса справа (200 мл), которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде кровоподтека средней трети плеча слева; кровоподтека эпигастральной области; кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани средней трети голени слева; ссадина тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности оцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл с рабочего места в жилой вагончик, расположенный на территории базы ООО «Ямалспецснаб» в промзоне <адрес>, где обнаружил своих подчиненных работников Свидетель №3 и ФИО15 во время распития спиртного. На замечание ФИО2 о том, чтобы Потерпевший №1 и Свидетель №3 прекратили распивать спиртное, между ним и Потерпевший №1, произошел конфликт, спровоцированный ФИО15, который возмутился сделанным ему замечанием, и схватил его за грудки. После этого они стали бороться и ФИО2 из-за неприязни нанес ФИО15 несколько ударов по туловищу, рукам и ногам, обхватив его за грудную клетку, сильно сдавил ее руками. Он нанес кулаками по телу ФИО15 не менее 5-6. Потерпевший №1 также наносил ему удары по телу. Через некоторое время они прекратили драться, и Потерпевший №1 вышел из вагончика, при этом он держался за левую сторону груди. Они успокоились, объяснились и он принес ФИО15 свои извинения, а тот выразил понимание. Через время ФИО15 стало хуже, и он предложил тому поехать в медучреждение, сам позвонил в станцию скорой помощи, однако медики отказались приезжать на промзону. Он вызвал коллегу Свидетель №2, рассказав ему о происшествии и причинении вреда здоровью ФИО15, все обсудили происшедшее и вместе распили спиртное, после чего он лег спать. Со слов Свидетель №2 на следующий день узнал, что последний организовал доставку ФИО15 в больницу, при этом ФИО15 сам предложил «не выносить сор из избы», предложив версию своего падения.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 показала, что Потерпевший №1, являлся ее мужем. Он работал водителем на автомобиле Камаз где-то в <адрес> ЯНАО. Характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны. Пояснила, что он спиртным не злоупотреблял, при жизни был спокойный и не вспыльчивый. Муж об обстоятельствах преступления ей ничего не сообщал, пояснил, что упал с машины. Ей так же со слов директора <данные изъяты>» ФИО8 известно, что конфликт мужа с Александриным произошел из-за пьянки. Потеря мужа стала для нее и детей сильным ударом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 67-70) и Свидетель №5 (т.1 л.д. 71-74), следует, что Потерпевший №1 находился в <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, проживал в вагончике № производственной базы «Ямалспецснаб» распивая спиртное с Свидетель №3, и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи к ним обратился Свидетель №2 и Свидетель №3, о том, что Потерпевший №1 плохо со здоровьем. В связи с чем, Потерпевший №1 был направлен в больницу. Факт падения с автомобиля ФИО15 отрицают.

В ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №2 (т.1 л.д. 86-89), Свидетель №3 (т.1 л.д. 80-83) полностью подтвердили показания ФИО14 данные им в судебном заседании. Показания свидетеля Свидетель №3 в части совместного употребления ФИО2 алкоголя до происшествия, суд с учетом причин возникновения конфликта, подтвержденного всеми участниками, а так же показаний подсудимого, при отсутствии объективных данных о состоянии ФИО2 в момент причинения вреда здоровью ФИО15, полагает недостоверными, в связи с чем исключает из обвинения утверждение о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, виновность подсудимого в преступлении подтверждается и следующими материалами дела.

Согласно сообщения из приёмного отделения ГБУЗ ЯНАО «ТС ЦРБ», (т.1 л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в приёмное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом 6,7,8,9 ребра слева, пневмоторакс слева.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-22), осмотрен участок перед шлагбаумом базы ООО «Ямалспецснаб» с автомобилем «Камаз» государственный регистрационный знак К 483 PC 70 регион, следов происшествия не зафиксировано.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-50) осмотрено место жительства ФИО15 в балке на базе <данные изъяты> расположенная на территории промзоны <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место нанесения повреждений ФИО15.

Согласно заключения эксперта (т.1 л.д.192-198), у Потерпевший №1 имелись повреждение в виде: А) тупая травма грудной клетки слева и справа: кровоподтек грудной клетки справа (3), кровоподтек грудной клетки слева (5); кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева и справа; закрытые разгибательные переломы с признаками повторной травматизации 5,6,7,8 ребер справа по передней подмышечной линии; закрытый сгибательный перелом с признаком повторной травматизации 8 ребро справа по задней подмышечной линии; закрытый сгибательный перелом 9 ребра справа по лопаточной линии; закрытый сгибательный перелом 4 ребра слева по среднеключичной линии; закрытый разгибательный перелом с признаками повторной травматизации 5,6,7,8 ребер слева по передней подмышечной линии; посттравматический пневмоторакс слева; посттравматический гемопневмоторакс справа (200мл). Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, от не менее 5-ти кратного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), каковыми могли быть сжатый кулак или обутая нога. Данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам, и в причинной связи со смертью не состоят;

Б) кровоподтек средней трети плеча слева; кровоподтек эпигастральной области; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани средней трети голени слева; ссадина тыльной поверхности левой кисти. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ ( 05:30 ), и в совокупности оцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, применительно к живым лицам, в причинной связи со смертью не состоят.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Измененное судом обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Признательные показания подсудимого ФИО2, о том, что он на почве личной неприязни, возникшей в результате неправомерного поведения Потерпевший №1, причинил ему телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью, и опасного для жизни в момент причинения, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подтверждение наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено и оснований для применения положений ст. 81 УК РФ суд не находит.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ - то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, женат, имеет одного малолетнего ребенка (т.2 л.д. 1-4) а так же воспитывает ребенка жены, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г», «к», «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – предложение проехать в больницу, вызов скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений на месте конфликта, добровольное предложение семье ФИО15 возместить моральный вред, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаянье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.111 УК РФ по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет место работы и семью, и характеризуется по месту жительства и работы положительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также принимая во внимание степень раскаянья ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания основного наказания, с применением условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд возлагает на подсудимого процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 48), подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО2 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в жалобе. Также осуждённый может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Владимиров