Приговор № 1-20/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город окружного значения ФИО1 05 апреля 2017 года

Ямало-Ненецкого автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Гаврилова П.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Однороженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. ФИО1, <адрес>; с <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; учащегося <данные изъяты>»; военнообязанного; не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в период времени с <данные изъяты> в городе ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь по месту своего жительства - в квартире <адрес>, решил незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрести вещество, являющееся смесью, которая содержит <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> и в это же время, используя сотовую связь и доступ в Интернет, дистанционным способом договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении без цели сбыта указанного наркотического средства для личного потребления, после чего перевёл данному лицу посредством использования платежного терминала, установленного в магазине <данные изъяты> в тот же период времени денег в сумме <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за наркотические средства.

Далее ФИО2, достоверно зная о месте нахождения наркотического средства - «закладки», в период времени <данные изъяты>, умышленно, незаконно в батарее отопления, расположенной на втором этаже <адрес>, приобрёл для личного употребления, без цели сбыта вещество, являющееся смесью, которая содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, включённое в список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента их обнаружения и изъятия.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в его одежде обнаружено указанное выше наркотическое средство, которое в тот же день в период <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия - площадки первого этажа подъезда <адрес> было изъято.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Однороженко Н.И. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаврилов П.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно сведениям ГБУЗ ЯНАО «МГБ», ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит, (т.2 л.д.14, 19). С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО2 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства; состоит ДД.ММ.ГГ на учёте у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т.2 л.д.14, 18-19); по месту жительства, учёбы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, (т.2 л.д.5, 23-24, 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в дачи показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление и в выдачи образцов для сравнительного исследования.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом им преступлении и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

Степень общественной опасности указанного преступления и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела фактические обстоятельства не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему в качестве вида наказания наиболее строгий его вид, а именно лишение свободы.

Необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается. Для достижения исправления ФИО2 и предотвращения совершения им в последующем новых преступлений достаточно назначения основного вида наказания в виде лишения свободы, что полностью будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 721 УК РФ суд не усматривает, так как согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГ ФИО2 наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается, (т.1 л.д.160-161).

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд назначает наказание ФИО2 с учётом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, является студентом, принимая во внимание степень раскаяния ФИО2 в совершённом преступлении и осознание им последствий, суд находит, что его исправление возможно достичь без реального отбывания лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит в данном случае оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает подсудимому условное осуждение.

При этом, учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, отсутствуют заболевания, требующие обязательного прохождения лечения, суд возлагает на подсудимого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу:

вещество, являющееся смесью, которая содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №№;

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в ходе досудебного производства был возвращён законному владельцу ФИО2, поэтому в силу п. 6 ч. 2 ст. 81 УПК РФ необходимо считать их возвращёнными;

два оптических диска с видеозаписями в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места учёбы без уведомления указанного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

вещество, содержащее <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО1 – уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №№;

два оптических диска с видеозаписями оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

<данные изъяты> - уничтожить;

автомобиль <данные изъяты> считать возвращённым ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись А.Н. Матюшенко