Приговор № 1-736/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-736/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сениговой Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Садовникова В.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Ильиной Л.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 06 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, посредством телефонной связи, ФИО2, находясь на территории участка <данные изъяты> и ФИО3, находясь на территории участка птицеводства «<данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих <данные изъяты> в течение неопределенного периода времени, при этом распределив предварительно между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 С.<данные изъяты> А.В., будучи работниками <данные изъяты> и имея доступ в помещение здания убойного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории участка птицеводства «<данные изъяты> в <адрес>, будут подготавливать к хищению товарно-материальные ценности и транспортировать их за пределы территории указанного участка птицеводства «<данные изъяты> складируя за забором на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> а ФИО1, который не являлся работником <данные изъяты> и не имел доступа на территорию указанного предприятия, во исполнение своей преступной роли, будет с вышеуказанного участка местности забирать похищенные товарно-материальные ценности и доставлять их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего ФИО3, ФИО2 и ФИО1 получат возможность совместно распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени с <данные изъяты>, действуя по согласованию с ФИО2 и ФИО1, находясь в здании убойного цеха с <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 12 тушек цыпленка-бройлера, каждая весом не менее 1,8 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 2056 руб. 54 коп., которые сложил в мешок, а затем в ящик, и оставил в помещении здания убойного цеха, предназначенного для складирования ящиков. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанный период времени, действуя по согласованию с ФИО3 и ФИО1, управляя погрузчиком <данные изъяты> транспортировал ящик, в котором находился мешок с похищенными 12 тушками цыпленка-бройлера из помещения здания убойного цеха на участок местности, расположенный в 70 метрах от указанного здания убойного цеха на территории участка птицеводства «<данные изъяты> после чего при помощи физических усилий перебросил мешок с 12 тушками цыпленка-бройлера через забор на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, откуда указанный мешок с 12 тушками цыпленка-бройлера, согласно ранее распределенным ролям, в указанный период времени, забрал ФИО1, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желал их наступления, после чего с места преступления скрылся. Похищенными 12 тушками цыпленка-бройлера, в последующем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>», ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по согласованию с ФИО2 и ФИО1, находясь в здании убойного цеха с <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 10 тушек цыпленка-бройлера, каждая весом не менее 1,8 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 1713 руб. 78 коп., которые сложил в мешок, а затем в ящик, и оставил в помещении здания убойного цеха, предназначенного для складирования ящиков. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя по согласованию с ФИО3 и ФИО1, управляя погрузчиком <данные изъяты>, транспортировал ящик, в котором находился мешок с похищенными 10 тушками цыпленка-бройлера из помещения здания убойного цеха на участок местности, расположенный в 70 метрах от указанного здания убойного цеха на территории участка птицеводства <данные изъяты>, после чего при помощи физических усилий перебросил мешок с 10 тушками цыпленка-бройлера через забор на участок местности с <данные изъяты>, откуда указанный мешок с 10 тушками цыпленка-бройлера, согласно ранее распределенным ролям, в указанный период времени, забрал ФИО1, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желал их наступления, после чего с места преступления скрылся. Похищенными 10 тушками цыпленка-бройлера, в последующем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая единый совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты> ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанный период времени, в период времени с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании убойного цеха с <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 23 тушки цыпленка-бройлера общей стоимостью 3949 руб. 31 коп., а именно: одну тушку цыпленка-бройлера весом 1,78 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 169 руб. 47 коп., одну тушку цыпленка-бройлера весом 1,84 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 175 руб. 19 коп., одну тушку цыпленка-бройлера весом 1,86 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 177 руб. 09 коп. и 20 тушек цыпленка-бройлера каждая весом не менее 1,8 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 3427 руб. 56 коп., которые сложил в три мешка, а затем положил в ящик, и оставил в помещении здания убойного цеха, предназначенного для складирования ящиков. После чего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, в указанный период времени, действуя по согласованию с ФИО3 и ФИО1, управляя погрузчиком <данные изъяты>, после чего при помощи физических усилий перебросил три мешка с 23 тушками цыпленка-бройлера через забор на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, откуда указанные три мешка с 23 тушками цыпленка-бройлера, согласно ранее распределенным ролям, в указанный период времени, забрал ФИО1, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желал их наступления, после чего с места преступления скрылся. Похищенными 23 тушками цыпленка-бройлера, в последующем ФИО3, ФИО2 и ФИО1 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в период с 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного незаконного обогащения похитили с участка птицеводства <данные изъяты> тушки цыпленка-бройлера в количестве 45 штук общим весом не менее 81,08 кг по цене 95 руб. 21 коп. за 1 кг на общую сумму 7719 руб. 63 коп., причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Новгородский бекон» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали вину в совершенном преступлении и подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимые согласились с последствиями постановления такого приговора, которые им разъяснены и понятны, пояснили, что раскаиваются в содеянном. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Характер и последствия заявленных ходатайств ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают.

Защитники, поддержав ходатайства подсудимых, не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявили о нарушении прав обвиняемых в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ООО «Новгородский бекон» посредством телефонограммы не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует их действия (каждого) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд отмечает, что они совершили одно оконченное умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности. Суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, а также размер причиненного вреда.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимые, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следственным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения подсудимым (каждому) наказания в виде обязательных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимых. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно штрафа, не будет способствовать целям наказания. Штраф как менее строгий вид наказания с учетом всех обстоятельств дела, суд находит излишне мягким и не будет в полной мере отвечать требованиям, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы в размере 17083 руб. 00 коп. и 6024 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Ильиной Л.М., осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; в размере 14056 руб. 00 коп. и 2008 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Сениговой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; в размере 16064 руб. 00 коп. и 6024 руб. 00 коп., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Садовникову В.Б., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 61259 руб. 00 коп.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им каждому наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, Посыпайло <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 61259 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова