Решение № 12-41/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12-41/2020


РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Шенкурск

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 указывает о несогласии с вынесенным постановлением, просит его отменить. Считает, что указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку её вина не доказана, судом при рассмотрении дела неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В обоснование своих доводов указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором спустя более трех суток с момента правонарушения в нарушение требований главы 28 КоАП РФ. Указывает на необоснованное доверие мирового судьи к показаниям инспектора ГИБДД, который составил протокол в нарушение КоАП.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, заслушав подателя жалобы, его защитника, изучив материалы дела, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В силу абзаца 1 пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Санкция данной нормы предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, - передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 23 февраля 2020 года З.В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При производстве по делу об административном правонарушении судья оценивает представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. В силу данного требования ФИО1, передавая управление принадлежащим ей автомобилем З.В.А., должна была убедиться в том, что последний находится в трезвом состоянии.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором спустя более трех суток с момента правонарушения в нарушение требований главы 28 КоАП РФ, является несостоятельной поскольку протокол составлен на следующий день после вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания в отношении З.В.А.

Оценка показаниям свидетелей Ф.М.Н., инспектора К.М.С. дана мировым судьей в соответствии со статьей 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что З.В.А. силой усадил ее в автомобиль, суд находит несостоятельными, расценивает их как избранную ею защитную позицию, с целью избежать административный ответственности.

Вместе с тем, будучи дееспособным взрослым лицом, ФИО1 должна понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть негативные последствия в случае нарушения закона.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах, отсутствуют. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД находящихся при исполнении обязанностей, данных подробно и последовательно после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется, личной заинтересованности в исходе дела у данных лиц при рассмотрении дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса, установлено, что ФИО1 передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к ответственности решением мирового судьи.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении о назначении административного наказания.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов мирового судьи проверена в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 19 мая 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. ст.30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Хохряков