Приговор № 1-215/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-215/2019 Поступило 29.04.2019 54RS0018-01-2019-001420-82 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08.11.2019 года г. Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., при секретаре Борзецовой А.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой К.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, Дата <Адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2. ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, Дата <Адрес><Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2. ст. 158 УК РФ, ФИО3, Дата <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление Номер). Кроме того ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам (преступление Номер). Преступление Номер ФИО1 и ФИО2 совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее Дата, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 находились около гаража Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, потребительский гаражный кооператив <Адрес> увидев, что дверь указанного гаража не заперта, заглянули внутрь гаража и увидели, что в указанном гараже имеется имущество, принадлежащее ФИО11 после чего ушли в гараж Номер, расположенный в этом же <Адрес> В этот момент у находившегося в указанном выше месте и в указанное выше время ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж Номер, расположенный по вышеуказанному адресу, с причинением значительного ущерба гражданину. Осознавая, что ему в одиночку не реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, в указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража Номер. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли участия в преступлении, согласно которым ФИО1 и ФИО2 совместно произведут изъятие имущества, вынесут имущество, принадлежащее ФИО11, из указанного гаража, перенесут похищенное имущество в гараж ФИО2, с места совершения преступления скроются, после чего реализуют похищенное, а вырученные деньги потратят на личные нужды. Так, в период времени с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее Дата, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь около вышеуказанного гаража Номер, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно распределенным ролям участия в преступлении, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно проследовали в гараж и через незапертую дверь с целью совершения кражи, незаконно проникли в иное хранилище –вышеуказанный гараж Номер, и, осмотрев помещение указанного гаража в поисках ценного имущества, обнаружили и забрали в целях личного обогащения, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: - 4 колеса зимней шипованной резины «Амтел», R-13, стоимостью 2000 рублей за одну покрышку на общую сумму 8000 рублей, на литых дисках, стоимостью 1 750 рублей за каждый диск, на общую сумму 7000 рублей. - 4 покрышки летней резины, «Амтел» R-13, стоимостью 2000 рублей за одну покрышку на общую сумму 8000 рублей. - задний блок фар левый и правый стоимостью 1400 рублей каждый на общую сумму 2800 рублей. - противотуманные фары задние, стоимостью 1200 рублей. - фальшпанель багажника, стоимостью 500 рублей. - колесо-запаска на автомобиль «Кордиант», стоимостью 600 рублей. - мухобойка передняя, стоимостью 250 рублей. - боковое зеркало заднего вида левое, стоимостью 300 рублей. - передний блок фар левый и правый, стоимостью 2440 рублей каждый, на общую сумму 4880 рублей. - 4 динамика задние стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей. - 2 динамика передние стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей. - усилитель, стоимостью 4290 рублей. - компьютер штатный, стоимостью 2000 рублей. - 3 оконных ветровика стоимостью 225 рублей каждый, на общую сумму 675 рублей. - расширительный пластиковый бачок, стоимостью 100 рублей. - комплект из 4 подкрылок автомобильных, стоимостью 450 рублей. - комплект из 4 накладок арок крыла, стоимостью 300 рублей. - салонные патрубки, стоимостью 700 рублей. - двухместная палатка в чехле, стоимостью 1000 рублей. - искусственная ель в картонной коробке, стоимостью 1000 рублей. - ледянка (салазки) пластиковые, стоимостью 450 рублей. - ножной тренажер «кардио степпер», стоимостью 1000 рублей. - комплект из 2 автомобильных чехлов, стоимостью 1500 рублей. - автомобильное одеяло, стоимостью 1 000 рублей. - туба с салфеткой, стоимостью 150 рублей. - 2 упаковки стабилизаторов, стоимостью 150 рублей за каждую упаковку, на общую сумму 300 рублей. - ремкомплект - фильтр тонкой очистки топлива, стоимостью 100 рублей. - банка со шпатлевкой марки «NOVOL», стоимостью 100 рублей. - автоэмаль марки «MOBIHEL», стоимостью 100 рублей. - смазка марки «Шруз-4», стоимостью 100 рублей - шланг пароотводной 2108 ОАО «БРТ», стоимостью 80 рублей. - вакуумный усилитель тормозов 2108 LADA (ДААЗ), стоимостью 1250 рублей. - полироль панели AIM-ONE аэрозоль объемом 220 мл, стоимостью 104 рубля. - 2 напольные боковые панели марки «Лада», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей. - бочка пластиковая объемом 30 литров, стоимостью 100 рублей. - 1 покрышка летней резины «Амтел», R-13, стоимостью 2000 рублей. - комплект свечей зажигания марки «BRISK», стоимостью 340 рублей. - проводка от динамиков, стоимостью 100 рублей. Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее Дата, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж Номер, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес> действуя совместно и согласовано, в корыстных целях личного обогащения тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 55119 рублей. Преступление Номер ФИО1 и ФИО3 совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут Дата, но не позднее 01 часа 35 минут Дата, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> где у ФИО1, который достоверно знал, что в гараже Номер, расположенном по адресу: <Адрес>, потребительский гаражный кооператив «<Адрес> имеется имущество, принадлежащее ФИО11, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес> Осознавая, что ему в одиночку не реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, в указанное выше время и в указанном выше месте ФИО1 предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража Номер. На предложение ФИО1, ФИО3 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли участия в преступлении, согласно которым ФИО1 и ФИО3 совместно произведут изъятие имущества, вынесут имущество, принадлежащее ФИО11, из указанного гаража, перенесут похищенное имущество в автомобиль ФИО3, с места совершения преступления скроются, после чего реализуют похищенное, а вырученные деньги потратят на личные нужды. Так, в период времени с 23 часов 00 минут Дата, но не позднее 01 часа 35 минут Дата, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО3 подъехали и остановились недалеко от вышеуказанного гаража Номер и подошли к указанному гаражу, и реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, согласно распределенным ролям участия в преступлении, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, тяжесть последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно проследовали к гаражу и через незапертую дверь с целью совершения кражи, незаконно проникли в иное хранилище – вышеуказанный гараж Номер, осмотрев помещение указанного гаража в поисках ценного имущества, обнаружили защиту картера (двигателя), стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО11 Однако ФИО1 и ФИО3 довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Дата в 01 час 35 минут были застигнуты сотрудниками вневедомственной охраны на месте совершения преступления. В случае доведения до конца своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО3 потерпевшему ФИО11 был бы причинен имущественный вред в размере 1 000 рублей. Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут Дата, но не позднее 01 часа 35 минут Дата, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из гаража Номер, расположенного по адресу: <Адрес> действуя совместно и согласовано, в корыстных целях личного обогащения пытались похитить принадлежащее ФИО11 имущество, а именно защиту картера (двигателя), стоимостью 1000 рублей, однако довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками вневедомственной охраны на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений Номер и Номер, подсудимого ФИО2 в совершении преступления Номер, подсудимого ФИО3 в совершении преступления Номер, установленной в полном объеме следующими доказательствами. Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он в Дата Дата, точно не помнит, в вечернее время, его знакомый ФИО2 написал ему смс сообщение и предложил встретиться, он согласился. ФИО8 он подошел к пивному магазину, расположенному около магазина «Домой» в <Адрес>, где его ждал Колюшниченко. Купив пиво, они пошли в гараж к Колюшниченко, где начали распивать спиртное. Он алкогольное пиво не пил. Гараж Колюшниченко расположен за магазином <Адрес>. В ходе распития спиртного, Колюшниченко ему рассказал, что недалеко от его гаража, есть гараж, калитка которого не заперта, в гараже находится автомобиль и около автомобиля находятся детали, свет в гараже не работал и в гараже никого не было. Спустя некоторое время Колюшниченко показал ему гараж, калитка которого не заперта и предложил ему пойти в гараж, чтобы забрать имущество, которое находилось в гараже, и он согласился. Они подошли к гаражу, калитка была прикрыта, замков на калитке не было. Колюшниченко ему сказал, чтобы он находился на улице и наблюдал, чтобы никто не подошел к ним, в случае, если кто-то появится, то предупредить его об этом. Он также согласился. Колюшниченко открыл калитку и зашел внутрь гаража, он в гараж не заходил, заглянул внутрь, Колюшниченко, находясь внутри гаража осветил фонариком от телефона гараж, и он увидел, что в гараже в центре находился автомобиль ВАЗ 2115 темно серого цвета, вокруг автомобиля находятся пакеты, мешки, в которых находились запчасти от автомобиля и другое имущество. Колюшниченко начал выносить пакеты с запчастями из гаража и ставил их около гаража. Он стоял около гаража и следил за окружающей остановкой, чтобы в случае появления постороннего предупредить об этом Колюшниченко. Когда Колюшниченко вытащил пакеты из гаража, то они решили, что не будут переносить пакеты с похищенным имуществом вокруг гаражей, а перекинут их через крышу к гаражу Колюшниченко, так как задняя стена гаража Колюшниченко выходит в ряд гаража, из которого они похитили имущество. Он залез на крышу гаражей, Колюшниченко ему подавал пакеты с похищенным имуществом, а он брал указанные пакеты и бросал к гаражу Колюшниченко. После Колюшниченко прикрыл дверь гаража, из которого они похитили имущество и пошел к себе в гараж, а он спрыгнул с крыши гаражей, к гаражу Колюшниченко. Затем Колюшниченко переносил все похищенное имущество к себе в гараж. После этого они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним подъехал на автомобиле их знакомый ФИО3, так как тому его супруга сказала, что он находится у Колюшниченко в гараже. ФИО9 хотел у него взять какой-то инструмент. После Колюшниченко сказал ему забрать часть похищенного имущества, так как у того было мало места в гараже и перевести в его гараж на автомобиле ФИО9. Он согласился, ФИО9 тоже. Откуда данное имущество, они ФИО9 не говорили. После они загрузили в автомобиль ФИО9 часть похищенного имущества и уехали к нему в гараж, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес> где разгрузили похищенное имущество. Затем он из гаража забрал часть похищенного имущества к себе домой, супруге он ничего не говорил. Из гаража они забрали различное имущество, запчасти к автомобилю, колеса, а также другое имущество. Он понимал, что имущество, которое они вынесли из гаража им не принадлежит и они не должны были входить в указанный гараж. Дата в вечернее время к нему в гости пришел ФИО10, в ходе разговора он рассказал тому, что позавчера он случайно увидел открытый гараж, который находится за магазином <Адрес> Он с ФИО9 на автомобиле ФИО9 поехали к гаражу. С собой они взяли фонарики. Автомобиль ФИО9 оставил немного подальше от гаража. После этого они подошли к гаражу, из которого они в Дата года похитили имущество, калитка была открыта настежь. Они зашли внутрь гаража и начали осматривать гараж, похищать они из гаража ничего не хотели, просто смотрели, что находится в гараже. Помещение они освещали с помощью фонариков на телефоне. Когда они находились внутри гаража, то он проходил мимо каких-то металлических листов, которые находились за автомобилем и они упали. В гараже они находились около 20-25 минут. Спустя некоторое время, калитка гаража открылась и они увидели свет фонарика, и он понял, что кто-то пришел в гараж. Когда он вышел из гаража, то увидел сотрудников полиции, после чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. (Т.1 л.д.48-50, 208-212). Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, чтоДата в вечернее время к нему в гости пришел ФИО9 <Адрес>, в ходе разговора, начал у него спрашивать, где он взяли запчасти в конце Дата года. В ходе разговора он рассказал ФИО9, что за магазином <Адрес> есть гараж, калитка которого открыта, недалеко от гаража Колюшниченко, что в гараже находится автомобиль и предложил ему съездить в гараж, чтобы посмотреть, что находится в этом гараже и похитить какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его либо продать, либо оставить себе. Неверов согласился. После они поехали на автомобиле ФИО9 в гараж, они остановили автомобиль около опоры ЛЭП, так как он сказал припарковать автомобиль в этом месте. Они вышли из автомобиля, он взял пакет с инструментами, которые взял из дома и они пошли в гараж. На руках у него были надеты перчатки, для того чтобы не вымазать руки. Они подошли к гаражу, калитка гаража была прикрыта, но на замок не заперта. Он открыл калитку и зашел внутрь, ФИО9 зашел в гараж вслед за ним. Находясь внутри гаража ФИО9 осветил фонарем, который взял заранее, в гараже находился автомобиль ВАЗ 2115, который был разукомплектован. Они решили похитить днище автомобиля в районе переднего капота и вытащили днище из-под автомобиля и поставили его в гараже. Когда они вытаскивали днище, то он приподнимал автомобиль, а ФИО9 вытаскивал днище. После они ходили по гаражу и осматривали его, чтобы что-то похитить еще. Сколько по времени они находились в гараже, он пояснить не может. Затем, калитка гаража открылась и они увидели свет фонарика, он пошел посмотреть кто пришел, это были сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. Кому принадлежит данный гараж он не знает, в том гараже его имущества не было. Перчатки, которые были надеты на нем он выбросил. Вину в хищении имущества признает, в содеянном раскаивается. Часть имущества, которое они похитили с Колюшниченко, он забрал к себе в гараж и домой, в последующем у него указанное имущество изъяли сотрудники полиции. У Колюшниченко также изъяли все похищенное ими имущество. Кроме того, что было изъято сотрудниками полиции, он больше ничего не похищал. (т.2 л.д. 19-23) Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что в ходе допроса следователем ему предъявлен протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес> с его участием. В ходе осмотра изъято имущество, которое он и Колюшниченко похитили из гаража Номер <Адрес> «<Адрес><Адрес>. Также следователем ему предъявлен протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <Адрес><Адрес> с его участием. В ходе осмотра изъято имущество, которое он и Колюшниченко похитили из гаража Номер <Адрес>. В ходе указанных следственный действий его права не были нарушены, так как он понимал, что происходит, ориентировался в данной ситуации и воспринимал правильно все происходящее. По окончании указанных следственных действий он ознакомился с протоколами путем их личного прочтения, в протоколе все указано верно, он был со всем согласен и после чего он поставил свою подпись. Дата когда он с ФИО9 находился в гараже Номер <Адрес>, то он осматривал гараж, чтобы найти что-то ценное и похитить данное имущество, но ничего подходящего не нашел. Похитить он с ФИО9 хотел только днище автомобиля, больше ничего похищать не хотели. (т.2 л.д.78-81) Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, вину в предъявленном обвинении по признакам преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, а именно в том, что Дата он, договорившись с Колюшниченко, прошли в гараж Номер <Адрес>, через незапертую дверь для того, что бы похитить из указанного гаража ценное имущество. Из гаража они похитили различное имущество, которое в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Также Дата он, договорившись с ФИО9, прошли в тот же гараж через незапертую дверь для того, что бы похитить из указанного гаража ценное имущество. Находясь в гараже ФИО9 открутил днище автомобиля, которое они вместе перенесли в угол гаража, что бы в дальнейшем похитить, после они были обнаружены сотрудниками полиции. Если бы сотрудники полиции не обнаружили их, то они бы похитили указанное днище автомобиля. (т.2 л.д. 150-153) Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Дата, в вечернее время около Дата, он находился у себя в гараже Номер <Адрес> и написал СМС сообщение своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться у него в гараже, тот согласился. После они купили со ФИО1 пива, которое распивали у него в гараже. ФИО1 пил пиво «нулевку». В ходе распития спиртного, он пошел за гаражи и увидел, что один из гаражей открыт, то есть на двери нет замка, дверь гаража просто прикрыта, он видел около 2 недель назад, что данный гараж открыт, он рассказал об этом ФИО1. После этого он вместе со ФИО1 пошли за гаражи, и он показал тому гараж, дверь которого не заперта. Когда они подошли к указанному гаражу, дверь которого была открыта. ФИО1 открыл дверь гаража и посмотрел, что внутри, в гараж они не входили. В гараже находится автомобиль и около автомобиля находятся детали, свет в гараже не работал и в гараже никого не было. После этого они пошли к нему в гараж. Спустя некоторое время к нему в гараж приехал ранее ему знакомый ФИО3, который искал ФИО1. ФИО9 приехал на своем автомобиле «Жигули». После ФИО1 рассказал ФИО9, что недалеко от его гаража есть открытый гараж и предложил Неверову сходить посмотреть данный гараж. Неверов согласился и они ушли к гаражу, он с ним не пошел, а продолжал пить пиво у себя в гараже. ФИО9 и ФИО1 не было около 5-10 минут. Когда ФИО9 и ФИО1 вернулся, то ФИО1 предложил похитить ценное имущество из гаража, который был открыт, и оставить в свое пользование, они на предложение ФИО1 согласились, при этом решили между собой, что ФИО1 и он вместе будут выносить из гаража имущество, а ФИО9 будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить их о появлении, так как въезд в ГСК мимо его гаража. После этого он и ФИО1 пошли к гаражу, сначала в гараж зашел ФИО1, после него зашел он. Освещали помещение гаража телефонами. В гараже находился автомобиль ВАЗ Номер, который был разобран, а запчасти находились в мешках, которые находились около автомобиля. Они автомобиль не разбирали. ФИО1 заглядывал в мешки и говорил ему давай забирать эти мешки. Он и ФИО1 перенесли часть мешков из гаража, колеса на улицу, после этого ФИО1 прикрыл дверь гаража. Они решили перенести имущество не вокруг гаражей, а через крышу его гаража, то есть он залез на крышу своего гаража, ФИО1 подавал ему мешки, колеса, а он оставлял их на крыше, ФИО9 все это время наблюдал за окружающей обстановкой. Задняя стена его гаража выходит на ряд гаража, из которого они похищали имущество. После того как ФИО1 ему на крышу передал все имущество, которое они похитили, то тоже залез на крышу, а он спрыгнул с крыши к своему гаражу. После ФИО1 подавал ему и ФИО9 имущество с крыши гаража, а они переносили к нему в гараж. После этого они поделили имущество, часть имущества ФИО9 и ФИО1 погрузили в автомобиль ФИО9, часть имущества осталось у него в гараже. После этого ФИО9 и ФИО1 уехали, как они между собой поделили похищенное имущество, он не знает. Больше он в данный гараж не ходил и имущество не похищал. В последующем у него все похищенное имущество изъяли сотрудники полиции. Кому принадлежит указанный гараж он не знает, его имущества в том гараже не хранилось. Кто вскрыл гараж и сложил запчасти в мешки, он не знает. Вину в хищении имущества признает, в содеянном раскаивается. (том Номер л.д. 55-59) Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в предъявленном обвинении по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, а именно в том, что Дата он, договорившись с ФИО1, прошли в гараж Номер <Адрес>, через незапертую дверь для того, что бы похитить из указанного гаража ценное имущество. Из гаража они похитили различное имущество, которое в последующем у него изъяли сотрудники полиции. В ходе допроса следователем ему предъявлен протокол осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен гараж Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> с его участием. В ходе осмотра изъято имущество, которое он и ФИО1 похитили из гаража Номер <Адрес>. В ходе указанных следственных действий его права не были нарушены, так как он понимал происходящее, ориентировался в данной ситуации и воспринимал правильно все происходящее. По окончании следственных действий он ознакомился с протоколами путем их личного прочтения, где все указано верно, он был со всем согласен и поставил свою подпись. (т.2 л.д. 172-175) Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что Дата года ему нужен был его знакомый ФИО1, чтобы взять у него инструмент, а именно электропила, и он поехал к тому домой, того дома не оказалось, супруга ФИО11 сказала, что ФИО1 находится у ФИО2 в гараже. Колюшниченко ему знаком, ранее он бывал у того в гараже, они распивали спиртное. Он поехал в гараж к Колюшниченко, который расположен за магазином <Адрес> когда он подъехал к гаражу, то Колюшниченко и ФИО1 находились в гараже и распивали пиво. Он спросил у ФИО1 инструмент, тот сказал, что инструмент у него в гараже. После ФИО1 попросил его перевести мешки с чем-то к тому в гараж. Он видел, что в одном из мешках находились чехлы или накидки на автомобильные кресла, что еще было в мешках, он не знает, не смотрел. Откуда у Згуры данное имущество, ему ни Колюшниченко, ни ФИО1 не говорил. Они перевезли мешки с указанным имуществом в гараж к ФИО1, гараж у Згуры находится рядом с домом. ФИО1 попросил его прийти Дата домой поговорить. После он взял у ФИО1 инструмент и уехал к себе домой. Дата около 23 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, они дома пили чай. В ходе разговора ФИО1 ему рассказал, что за магазином <Адрес> есть гараж, калитка которого открыта, недалеко от гаража Колюшниченко, что в гараже находится автомобиль и предложил ему съездить в гараж, чтобы посмотреть, что находится в этом гараже и похитить какое-нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его либо продать, либо оставить себе. Он согласился. После они поехали на его автомобиле в гараж, про который говорил ФИО1, они остановили автомобиль около <Адрес>, так как ФИО1 ему сказал припарковать автомобиль в этом месте, также сказал, что гараж находится недалеко от этого места. Они вышли из автомобиля, ФИО1 взял пакет с какими-то инструментами, которые взял из дома и они пошли в гараж. На руках у него были надеты перчатки, для того чтобы не вымазать руки. Они подошли к гаражу, калитка гаража была прикрыта, но на замок не заперта. Где находится гараж, он показать не сможет, так как не помнит, было темно. ФИО1 открыл калитку и зашел внутрь, он зашел в гараж вслед за ФИО1. Находясь внутри гаража он осветил фонарем, который взял заранее и увидел, что в помещении гаража находится автомобиль ВАЗ Номер который был разукомплектован, а именно отсутствовали колеса, двери, сиденья. Также какое-то имущество находилось в мешках. ФИО1 ему сказал, чтобы он откручивал днище автомобиля в районе переднего капота и он начал откручивать, ФИО1 что-то начал откручивать в задней части автомобиля, что именно он не знает. Также ФИО1 задел какую-то металлическую конструкцию, которая упала. Также ФИО1 смотрел комплектующие к тем деталям, которые тот похитил ранее из данного гаража. Сколько по времени они находились в гараже, он пояснить не может. Днище он открутил, после они вместе с ФИО1 перенесли днище в угол. Затем, калитка гаража открылась и они увидели свет фонарика, ФИО1 пошел посмотреть кто пришел, это были сотрудники полиции, после чего их доставили в отдел полиции для разбирательства. Он не знает кому принадлежит гараж, в котором их задержали сотрудники полиции, в том гараже его имущества не хранилось, перчатки, которые были надеты на нем он сначала положил в карман, надетой на нем куртки, а после выбросил недалеко от своего дома в мусорный контейнер. (том Номер л.д. 39-41). Показаниями подсудимого ФИО3, данными им в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что вину в предъявленном обвинении по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, а именно в том, что Дата он и ФИО1 прошли в гараж Номер <Адрес><Адрес> через незапертую дверь для того, что бы похитить из указанного гаража ценное имущество. Находясь в гараже он открутил днище автомобиля, которое они вместе перенесли в угол гаража, что бы в дальнейшем похитить, после они были обнаружены сотрудниками полиции. Если бы сотрудники полиции не обнаружили их, то они бы похитили указанное днище автомобиля. (т.2 л.д. 132-135) Показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2, данными ими в стадии предварительного расследования в ходе очной ставки, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 на вопросы следователя пояснил, что Дата он вместе со ФИО1 похитили имущество из гаража Номер <Адрес>. Так Дата, в вечернее время около 18 или 19 часов, он находился у себя в гараже Номер <Адрес> и написал СМС сообщение своему знакомому ФИО1 и предложил встретиться у него в гараже, тот согласился. После они купили со ФИО1 пива, которое распивали у него в гараже. ФИО1 пил пиво «нулевку». В ходе распития спиртного, он пошел за гаражи и увидел, что один из гаражей открыт, то есть на двери нет замка, дверь гаража просто прикрыта, он видел около 2 недель назад, что данный гараж открыт, он рассказал об этом ФИО1. После этого он вместе со ФИО1 пошли за гаражи, и он показал тому гараж, дверь которого не заперта. Когда они подошли к указанному гаражу, дверь которого была открыта. ФИО1 открыл дверь гаража и посмотрел, что внутри, в гараж они не входили. В гараже находится автомобиль и около автомобиля находятся детали, свет в гараже не работал и в гараже никого не было. После этого они пошли к нему в гараж. В ходе распития ФИО1 предложил похитить ценное имущество из гаража, который был открыт, и оставить в свое пользование, он на предложение ФИО1 согласился, при этом решили между собой, что вместе будут выносить из гаража имущество. После этого он и ФИО1 пошли к гаражу, сначала в гараж зашел ФИО1, после него зашел он. Освещали помещение гаража телефонами. В гараже находился автомобиль ВАЗ Номер который был разобран, а запчасти находились в мешках, которые находились около автомобиля. Они автомобиль не разбирали. ФИО1 заглядывал в мешки и говорил ему забирать эти мешки. Он и ФИО1 перенесли часть мешков из гаража, колеса на улицу, после этого ФИО1 прикрыл дверь гаража. Они решили перенести имущество не вокруг гаражей, а через крышу его гаража, то есть он залез на крышу своего гаража, ФИО1 подавал ему мешки, колеса, а он оставлял их на крыше. Задняя стена его гаража выходит на ряд гаража, из которого они похищали имущество. После того как ФИО1 ему на крышу передал все имущество, которое они похитили, то тоже залез на крышу, а он спрыгнул с крыши к своему гаражу. После ФИО1 подавал ему имущество с крыши гаража, а он переносил его ко нему в гараж. Спустя некоторое время к нему в гараж приехал ранее ему знакомый ФИО3, который искал ФИО1. ФИО9 приехал на своем автомобиле «Жигули» и спросил у ФИО1 какой-то инструмент. После ФИО1 попросил ФИО9 перевести к нему в гараж. Откуда у них данное имущество, они ФИО9 не говорили. После они сложили часть похищенного имущества к ФИО9 в автомобиль и ФИО1 и ФИО9 уехали. Куда ФИО9 и ФИО1 дели указанное имущество, он не знает. Больше он в данный гараж не ходил и имущество не похищал. В последующем у него все похищенное имущество изъяли сотрудники полиции. На вопросы следователя ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает показания подозреваемого ФИО2, о том, что ФИО1 и ФИО9 похитили имущество из гаража, которое он перевозил, ему стало известно позже от ФИО1. В тот момент, когда он перевозил имущество по просьбе ФИО1, то ему не было известно, что данное имущество было похищено ФИО1 и ФИО9. Он узнал об этом через несколько дней. За то, что он перевозил имущество из гаража Колюшниченко в гараж ФИО1, ему денег не платили. Себе имущество он никакое не брал. На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что ранее давал другие показания и говорили, что кражу из гаража Дата совершили втроем, вместе со ФИО1 и ФИО9, так как перепутал, на самом деле все было как он рассказал сейчас. (том Номер л.д. 65-68) Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в стадии предварительного расследования в ходе очной ставки, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО2 на вопросы следователя пояснил, что Дата он вместе со ФИО1 похитили имущество из гаража Номер <Адрес>, которое предложил совершить ФИО1, на что он согласился, и они совместно совершили данное преступление. Подозреваемый ФИО1 подтвердил полностью показания подозреваемого ФИО2, и на вопросы следователя пояснил, что ему Колюшниченко рассказал о том, что он видел открытый гараж, но не входил в него. Затем, когда они сидели в гараже Колюшниченко, то он решил похитить из открытого гаража имущество, чтобы в последующем продать похищенное имущество. На его предложение Колюшниченко согласился и они вместе похитили имущество из гаража. На вопрос следователя ФИО2 пояснил, что все имущество, которое они похитили с ФИО1 из указанного гаража, они поделили, часть имущества забрал себе ФИО1, часть осталась у него в гараже. Ту часть похищенного имущества, которая у него осталась в гараже, у него изъяли сотрудники полиции». На вопрос следователя ФИО1 пояснил, что все имущество, которое они похитили с Колюшниченко из указанного гаража, они поделили, часть имущества забрал себе он, часть осталась у Колюшниченко в гараже. Ту часть похищенного имущества, которую он взял себе, у него изъяли сотрудники полиции. (том Номер л.д. 73-75). В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО12 оглашенные показания поддержали. Оценивая вышеизложенные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными в основной их части, поскольку они отражают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений Номер и Номер, совершенного ФИО2 преступления Номер, совершенного ФИО3 преступления Номер, они также согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, показания подсудимых не содержат. Оснований для самооговора подсудимыми, по убеждению суда, не имеется, поскольку их показания согласуются и с другими приведенными стороной обвинения доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Суд также учитывает, что при допросе ФИО1, ФИО2 и ФИО12 разъяснены положения ст.ст. 46,47 УПК РФ, а также они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, кроме того, при допросе у каждого присутствовал квалифицированный защитник и переводчик. Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата (т.1 л.д.48-50) об отсутствии умысла на хищение Дата имущества из гаража, расположенного за магазином <Адрес>, показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата (т.2 л.д.55-59) о том, что в Дата года в краже имущества из гаража, расположенного за магазином <Адрес> принимал участие ФИО3, который наблюдал за окружающей обстановкой, судом признаются не достоверными, при этом учитывается, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 в последующем в ходе предварительного следствия свои показания уточнили, дав признательные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений, которые в судебном заседании поддержали, кроме того они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного следствия. Из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его родственника ФИО11 в собственности имеется капитальный гараж, расположенный по адресу: <Адрес> потребительский гаражный кооператив <Адрес> Номер. Около 7 лет он с разрешения ФИО11 пользуется его гаражом. В гараже находится только его имущество. В данном гараже с Дата года находится принадлежащий ему автомобиль ВАЗ Номер в кузове серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком Номер На данном автомобиле закончилась страховка и с тех пор он не передвигался на данном автомобиле, но автомобиль технически в исправном состоянии, в автомобиле отсутствовал только аккумулятор. Около 19 часов Дата он был в указанном гараже, все было в порядке. Когда он уходил, то закрыл гараж на накладной замок на калитке гаражных ворот, а также на два навесных замка на гаражных воротах. Дата около 08 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что гараж, которым он пользуется, вскрыт, после чего он сразу поехал в гараж. Когда он приехал в гараж, то обнаружил, что накладной замок на гаражной калитке отсутствовал, также не было одного нижнего замка на гаражных воротах. Калитка на гаражных воротах была открыта. Когда он прошел внутрь гаража, то обнаружил, что автомобиль ВАЗ Номер полностью разукомплектован. После этого он проехал в отдел полиции, где написал заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение из принадлежащего ему гаража совершили ранее знакомые ФИО3 и ФИО1. В тот же день Дата часть похищенного имущества ему вернули сотрудники полиции. Позже осмотрев гараж, он обнаружил, что также похищено и другое имущество, которое хранилось на полках гаража. Дата он участвовал в осмотре гаража по адресу: <Адрес><Адрес> Номер. В осмотре также участвовал ранее знакомый ФИО2, так как указанный гараж расположен в соседнем ряду от его гаража. В ходе осмотра гаража по указанному адресу, он обнаружил принадлежащее ему имущество, которое было похищено из принадлежащего ему гаража. Указанное имущество сотрудники полиции изъяли и вернули ему под сохранную расписку. Таким образом, из гаража похищено следующее имущество: 1. 4 колеса зимней шипованной резины, «Амтел», R-13, на литых дисках. Покрышки «Амтел» приобретал около 3 лет назад за 2500 рублей за одну покрышку, в настоящее время оценивает в 2000 одну покрышку на общую сумму 8000 рублей, 4 литых диска приобретал вместе с автомобилем в ноябре 2013 года, в настоящее время оценивает в 1 750 рублей каждый диск, на общую сумму 7000 рублей. Указанные покрышки он приобретал новыми. 2. 4 покрышки летней резины, «Амтел», R-13, которые приобретал около 2 лет назад за 2200 рублей за одну покрышку, в настоящее время оценивает в 2000 рублей одну покрышку на общую сумму 8000 рублей. Указанные покрышки приобретал в новыми. 3. 4 покрышки зимней шипованной резины, «Гисловет», R-14, которые приобретал в 2017 году за 3 150 рублей за одну покрышку, в настоящее время оценивает в 3150 рублей одну покрышку на общую сумму 12 600 рублей. Указанные покрышки приобретал новыми. 4. 4 покрышки зимней шипованной резины, «Кордиант», R-14, которые приобретал в 2015 году за 2700 рублей за одну покрышку, в настоящее время оценивает в 2000 рублей одну покрышку на общую сумму 8000 рублей. Указанные покрышки приобретал новыми. 5. Резинки уплотнителя багажника оценивает в 400 рублей. 6. Задний блок фар левый и правый (2 задних фонаря) оценивает в 1400 рублей каждый на общую сумму 2800 рублей. 7. Противотуманные фары задние (2 фонаря заднего хода) оценивает в 1200 рублей. 8. Фальшпанель багажника оценивает 500 рублей. 9. Замок багажника оценивает в 100 рублей. 10. Шильдик багажника 2 штуки оценивает в 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей. 11. Колесо-запаска на автомобиль «Кордиант» оценивает в 600 рублей. 12. Спойлер багажника с дополнительным стоп сигналом оценивает в 2000 рублей. 13. Передние двери автомобиля левая и правая в сборе с электроподъемниками и обшивкой оценивает в 6700 рублей каждую, на общую сумму 13400 рублей. 14. Боковые зеркала заднего вида левое и правое (автомобильные зеркала) оценивает в 300 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей. 15. Повторитель поворотников левый и правый оценивает в 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей. 16. Передний блок фар левый и правый (2 передние оптика фары) оценивает в 2440 рублей каждый, на общую сумму 4880 рублей. 17. Передние противотуманки левая и правая оценивает в 400 рублей. 18. 2 дворника оценивает в 550 каждый на общую сумму 1100 рублей. 19. Моторчик дворников оценивает в 1200 рублей. 20. Решетка радиатора оценивает в 350 рублей. 21. Накладка перед радиатором оценивает 120 рублей. 22. Салонное зеркало заднего вида оценивает в 300 рублей. 23. Стекло задней двери оценивает в 200 рублей. 24. Полка багажника оценивает в 400 рублей. 25. Задняя сидушка оценивает в 2500 рублей. 26. Задняя спинка сидушки оценивает 3070 рублей. 27. Переднее водительское сиденье оценивает в 2000 рублей. 28. Переднее пассажирское сиденье оценивает в 2000 рублей. 29. 4 динамика задние оценивает в 300 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей. 30. 2 динамика передние оценивает в 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей. 31. Усилитель оценивает в 4290 рублей. 32. Внутренние накладки салона оценивает в 500 рублей. 33. Плафон салонный оценивает в 130 рублей. 34. Магнитофон «Саундмакс» оценивает в 1400 рублей. 35. Компьютер штатный оценивает в 2000 рублей. 36. Двигатель печки оценивает в 350 рублей. 37. Консоль средняя оценивает в 500 рублей. 38. 4 оконных ветровика (4 дифлектора автомобильных марки «AZARD») оценивает в 225 рублей каждый на общую сумму 900 рублей. 39. Радиатор охлаждения оценивает в 1000 рублей. 40. Расширительный пластиковый бачок оценивает в 100 рублей. 41. Вакуумный усилитель тормозов оценивает в 1000 рублей. 42. Коллектор впускной оценивает в 2000 рублей. 43. Инжектор в сборе оценивает 1500 рублей. 44. Корпус воздушного фильтра оценивает 500 рублей. 45. Патрубок воздушного фильтра оценивает в 200 рублей. 46. Блок управления двигателем оценивает в 8660 рублей. 47. Стартер в сборе оценивает в 1500 рублей. 48. Свечные провода оценивает в 710 рублей. 49. Катушка зажигания оценивает в 350 рублей. 50. Дросельная заслонка оценивает в 1100 рублей. 51. Главный тормозной цилиндр оценивает в 300 рублей. 52. Патрубки оценивает в 490 рублей. 53. 4 трубки главного тормозного оценивает в 91 рубль каждую, на общую сумму 364 рубля. 54. Ремень ГРМ оценивает в 377 рублей. 55. Ремень генератора оценивает в 134 рубль. 56. Прокладки двигателя оценивает в 922 рубля. 57. Крышка вентилятора салонного двигателя оценивает в 750 рублей. 58. Дополнительный котел прогрева двигателя оценивает в 1600 рублей. 59. Щуп масленный оценивает в 100 рублей. 60. Мухобойка передняя оценивает в 250 рублей. 61. Электрическая проводка оценивает в 2500 рублей. 62. Резиновый уплотнитель под капот оценивает в 131 рубль. 63. 4 подкрылки автомобильные оценивает в 450 рублей (комплект). 64. 4 накладки арки крыла оценивает в 300 рублей (комплект). 65. 4 напольных коврика оценивает в 400 рублей (комплект). 66. Щиток приборов оценивает в 2000 рублей. 67. Домкрат механический оценивает в 1050 рублей. 68. Комплект чехлов на сиденья оценивает в 1000 рублей. 69. Блок предохранителей оценивает в 1000 рублей. 70. Салонные патрубки (воздухоотводы печки) оценивает 700 рублей. 71. Крышка ремня ГРМ оценивает в 450 рублей. 72. Трамблер оценивает в 450 рублей. 73. Датчик массового расхода воздуха оценивает в 1000 рублей. 74. Опора двигателя оценивает в 250 рублей. 75. Патрубок дроссельный оценивает в 1000 рублей. 76. ДМВР (датчик механического вращения двигателя) оценивает в 1500 рублей. 77. Сигнализация «Томогавк 9010» оценивает в 3000 рублей. 78. Двухместная палатка в чехле приобреталась около 5 лет назад, в настоящий момент оценивает в 1000 рублей. 79. Искусственная ель в картонной коробка приобреталась около 5 лет назад, оценивает в 1000 рублей. (Картонная коробка шла в комплекте с елью). 80. Ледянка (салазки) пластиковые фиолетового цвета приобреталась около 10 лет назад, в настоящий момент оценивает 450 рублей. 81. Ножной тренажер «кардио степпер», приобретался около 7 лет назад, оценивает в 1000 рублей. 82. 2 автомобильных чехла (комплект) приобретался около 5 лет назад, оценивает в 1500 рублей. 83. 2 автомобильных одеяла приобретались около 3 лет назад, оценивает в 1000 рублей каждое, на общую сумму 2000 рублей. 84. Туба с салфеткой оценивает в 150 рублей. 85. 2 упаковки стабилизаторов приобретенные около 1 года назад, оценивает в 150 рублей за каждую упаковку, на общую сумму 300 рублей. 86. Ремкомплект фильтр тонкой очистки топлива приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей. 87. Банка со шпатлевкой марки «NOVOL» приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей. 88. Автоэмаль марки «MOBIHEL» приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей 89. Смазка марки «Шруз-4» приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей 90. Бочка пластиковая объемом 30 литров, приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей 91. 1 покрышка летней резины «Амтел», R-13, которую он приобретал около 2 лет назад за 2200 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей. 92. Комплект свечей зажигания марки «BRISK», которые он приобретал около 3 лет назад за 340 рублей, в настоящее время оценивает также, так как они находились в упаковке. 93. 4 напольные боковые панели марки «ЛАДА», оценивает в 50 рублей каждую, на общую сумму 200 рублей. В багажнике автомобиля находилась картонная коробка с имуществом, которое он приобретал Дата в <Адрес>. Имуществом, которое находилось в картонной коробке, не пользовался. В коробке находился кассовый чек, который в последующем изъят в ходе осмотра гаража Колюшниченко. Имущество пропало вместе с коробкой, картонная коробка материальной ценности для него не представляет. В коробке находилось следующее имущество, которое он оценивает в ту же сумму, за которую приобретал, так как не пользовался данным имуществом: 94. 2 хомута 10-16 мм (на термостаты ВАЗ) оценивает в 30 рублей за 1 шт., на общую сумму 60 рублей. 95. Обезжириватель триггер-спрей Химик объемом 1 литр, оценивает в 200 рублей. 96. Антифриз «Arctic A-40М G11» зеленый 1 кг оценивает в 100 рублей. 97. Римет для трансмиссии ж/б 50 мл (в упаковке 12 штук), оценивает в 255 рублей. 98. Освежитель подвесной в деревянной бутылочке «AREON FR», оценивает в 150 рублей. 99. Шланг пароотводной 2108 ОАО «БРТ» оценивает в 80 рублей. 100. Бачок расширительный 2108 под датчик «Калу», оценивает в 100 рублей. 101. Масло трансмиссионное «Лукойл ТМ-4 75 W90 GL-4» объемом 1 литр, оценивает в 350 рублей. 102. Вакуумный усилитель тормозов 2108 LADA (ДААЗ) оценивает в 1250 рублей. 103. Ветровик 2109, 2115 AZARD (клеящийся) оценивает в 360 рублей. 104. Полироль панели AIM-ONE аэрозоль объемом 220 мл оценивает в 104 рубля. 105. Проводка от динамиков оценивает в 100 рублей. Таким образом общий ущерб от похищенного составил 151 427 рублей, что является для него значительным, так как общий доход его семьи в месяц составляет около 30000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают около 4500 рублей коммунальные услуги, приобретают продукты питания и одежду по мере необходимости. Кроме того на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Около 08 часов 30 минут Дата когда он пришел в гараж, то обнаружил, что все 3 замка на воротах гаража отсутствуют. Указанные замки приобретал он сам около 6 лет назад. Ущерб от повреждений ему не причинен. Автомобиль ВАЗ Номер он приобретал в 2013 году за 145000 рублей, в настоящий момент, до хищения комплектующих с указанного автомобиля, он мог продать данный автомобиль также за 145000 рублей. ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее знакомы, но он с ними не общается. Каких-либо долговых обязательств у него перед ними нет, заходить и брать принадлежащее ему имущество из указанного гаража никому не разрешал. В ходе предварительного следствия ему возвращено следующее имущество, которое похитили ФИО1 и Колюшниченко из гаража Номер <Адрес>: 4 колеса зимней шипованной резины, «Амтел», R-13, на литых дисках, которые оценивает в 2000 рублей одну покрышку на общую сумму 8000 рублей, 4 литых диска оценивает в 1 750 рублей каждый диск, на общую сумму 7000 рублей. 4 покрышки летней резины, «Амтел», R-13, которые оценивает в 2000 рублей одну покрышку на общую сумму 8000 рублей. Указанные покрышки приобретал новыми. Задний блок фар левый и правый (2 задних фонаря) оценивает в 1400 рублей каждый на общую сумму 2800 рублей. Противотуманные фары задние (2 фонаря заднего хода) оценивает в 1200 рублей. Фальшпанель багажника оценивает 500 рублей. Колесо-запаска на автомобиль «Кордиант» оценивает в 600 рублей. Мухобойка передняя (спойлер передний) оценивает в 250 рублей. Боковое зеркало заднего вида левое оценивает в 300 рублей. Передний блок фар левый и правый (2 передние оптика фары) оценивает в 2440 рублей каждый, на общую сумму 4880 рублей. 4 динамика задние оценивает в 300 рублей каждый, на общую сумму 1 200 рублей. 2 динамика передние оценивает в 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей. Усилитель оценивает в 4290 рублей. Компьютер штатный оценивает в 2000 рублей. 3 оконных ветровика (3 дифлектора автомобильных марки «AZARD») оценивает в 225 рублей каждый на общую сумму 675 рублей. Расширительный пластиковый бачок оценивает в 100 рублей. 4 подкрылки автомобильные оценивает в 450 рублей (комплект). 4 накладки арки крыла оценивает в 300 рублей (комплект). Салонные патрубки (воздухоотводы печки) оценивает 700 рублей. Двухместная палатка в чехле приобреталась около 5 лет назад, в настоящий момент оценивает в 1000 рублей. Искусственная ель в картонной коробка приобреталась около 5 лет назад, оценивает в 1000 рублей. (Картонная коробка шла в комплекте с елью). Ледянка (салазки) пластиковые фиолетового цвета приобреталась около 10 лет назад, в настоящий момент оценивает 450 рублей. Ножной тренажер «кардио степпер», приобретался около 7 лет назад, оценивает в 1000 рублей. 2 автомобильных чехла (комлект) приобретался около 5 лет назад, оценивает в 1500 рублей. Автомобильное одеяло приобреталось около 3 лет назад, оценивает в 1000 рублей. Туба с салфеткой оценивает в 150 рублей. 2 упаковки стабилизаторов приобретенные около 1 года назад, оценивает в 150 рублей за каждую упаковку, на общую сумму 300 рублей. Ремкомплект фильтр тонкой очистки топлива приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей. Банка со шпатлевкой марки «NOVOL» приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей. Автоэмаль марки «MOBIHEL» приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей Смазка марки «Шруз-4» приобретал около 2 лет назад, оценивает в 100 рублей Шланг пароотводной 2108 ОАО «БРТ» оценивает в 80 рублей. Вакуумный усилитель тормозов 2108 LADA (ДААЗ) оценивает в 1250 рублей. Полироль панели AIM-ONE аэрозоль объемом 220 мл оценивает в 104 рубля. 2 напольные боковые панели марки «Лада» оценивает в 50 рублей каждую на общую сумму 100 рублей. Бочка пластиковая объемом 30 литров оценивает в 100 рублей. 1 покрышка летней резины «Амтел», R-13, которую оценивает в 2000 рублей. Комплект свечей зажигания марки «BRISK», которые за 340 рублей, находились в упаковке. Проводка от динамиков оценивает в 100 рублей. Таким образом, имущества ему возвращено на общую сумму 55 119 рублей, что является для него значительным по причинам указанным ранее. В связи с тем, что имущество, которое у него похитили ФИО1 и Колюшниченко, ему возвращено сотрудниками полиции, ущерб возмещен в полном объеме, предъявлять гражданский иск к ФИО1 и Колюшниченко не желает. Оставшееся имущество на общую сумму 96 308 рублей в ходе предварительного следствия ему не возвращено, кто мог похитить указанное имущество не знает. Кроме того, Дата сотрудники вневедомственной охраны в указанном гараже задержали ранее знакомых ФИО1, и ФИО3, которые пытались похитить из гаража принадлежащее ему имущество, а именно днище автомобиля в районе капота, которое называется защита картера (двигателя), выполненную из металла. Когда он осмотрел гараж Дата, то он видел, что в гараже около стены находилась защита картера (двигателя). Защиту картера он оценивает с учетом износа в 1000 рублей, в случае если бы ФИО1 и ФИО9 похитили из гаража защиту картера (двигателя), то ему бы был причинен ущерб в сумме 1000 рублей, что является для него не значительным, но значим для него. Каких-либо долговых обязательств у него перед ФИО1 и ФИО9 нет, брать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом он им не разрешал. В связи с тем, что ущерб ему не причинен, предъявлять гражданский иск к ФИО1 и ФИО9 не желает. В настоящее время защита картера (двигателя), им продана. (том Номер л.д. 29-31, 110-116, 82-87, том Номер л.д.119-121) Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от мужа ФИО1 ей известно, что Дата он и кто-то из его знакомых похитили из гаража на привокзальной площади <Адрес> имущество, а именно комплектующие к машине и другое имущество. Часть похищенного Андрей хранил в квартире, в которой они проживают, часть в гараже. Когда она спросила, что это за имущество, Андрей пояснил, что взял данное имущество у знакомого. Дата сотрудники полиции изъяли указанное имущество и Андрей ей все рассказал. (том Номер л.д. 101-103) Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется капитальный гараж, расположенный по адресу: <Адрес> потребительский гаражный кооператив «<Адрес> Номер. Около 7 лет он данным гаражом не пользуется. Указанным гаражом пользуется его родственник ФИО11, Дата г.р. В гараже его имущества нет. В указанном гараже ФИО11 хранит свое имущество, в том числе автомобиль ВАЗ Номер О том, что в период времени с Дата до Дата неизвестные лица проникли в указанный гараж и похитили из него имущество, принадлежащее ФИО11, ему стало известно от самого ФИО11. Также со слов ФИО11 ему известно, что имущество похитили ранее ему неизвестные глухонемые, анкетные данные которых он не запомнил. Кроме ФИО11, он никому пользоваться гаражом не разрешал. (том Номер л.д. 168-169) Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским водителем в отделе вневедомственной охраны. Дата он заступил на смену в 20 часов. Около 02 часов 10 минут Дата поступил сигнал от второго экипажа, в котором находились сотрудники ФИО11, о том, что в районе магазина <Адрес><Адрес> в гаражах слышен какой-то стук. Было предложено приехать проверить. Ему объяснили как проехать к данным гаражам, когда он приехал на место, сотрудники второго экипажа уже находились около гаража. Около гаража они находились около получаса. Все это время из гаража доносился металлический стук. Так как из гаража доносился металлический стук, было понятно, что кто-то что-то ломает, разбирает. Так как из гаража никто не выходил, они решили зайти внутрь и посмотреть, что происходит. Когда он, ФИО11 открыли дверь в гараж, то увидели, что около гаражной калитки стоит мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1. Второй мужчина находился в глубине гаража, около капота автомобиля. По обстановке было понятно, что мужчины разбирают автомобиль. (том Номер л.д. 52-54) Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает полицейским в отделе вневедомственной охраны. Дата он заступил на смену в 20 часов. В ночное время их экипаж, в котором находился еще полицейский водитель ФИО11 осуществляли патрулирование гаражей в <Адрес>, в ходе патрулирования услышали шум из гаража, который находился за магазином <Адрес><Адрес>, шум был похож на удар молотком по металлу. После чего они поехали на данный шум. Когда они нашли гараж и подъехали к гаражу из которого доносились звуки, они заблокировали дверь и вызвали второй экипаж. После того как приехал второй экипаж. Около гаража они находились около получаса. Все это время из гаража доносился металлический стук. Так как из гаража доносился металлический стук, было понятно, что кто-то что-то ломает, разбирает. Так как из гаража никто не выходил, они решили зайти внутрь и посмотреть, что происходит. Когда он, ФИО11 открыли дверь в гараж, то увидели, что около гаражной калитки стоит мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1. Второй мужчина находился в глубине гаража, около капота автомобиля. По обстановке было понятно, что мужчины разбирают автомобиль. (том Номер л.д. 55-57) Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности полицейского водителя Искитимского ОВО филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <Адрес>. Дата в 20 часов 00 минут он заступил на смену в экипаже с ФИО11 В ночное время он и ФИО11 осуществляли патрулирование <Адрес><Адрес>, которые находятся за магазином <Адрес> В ходе патрулирования они услышали шум из гаража, который находился за магазином <Адрес><Адрес>, шум был похож на удары молотком по металлу. После чего они поехали на данный шум. Когда они нашли гараж и подъехали к гаражу из которого доносились звуки, они заблокировали дверь. Спустя около получаса к ним подъехал еще один экипаж вневедомственной охраны, все это время они не заходили в гараж и находились около входной двери в гараж. Все это время из гаража доносились звуки ударов о что-то металлическое, по звукам было понятно, что в гараже что-то разбирают. После этого он, ФИО11 открыли дверь в гараже и увидели, что около гаражной двери находится мужчина, впоследствии его личность была установлена, это был ФИО11. У него в руках был фонарик, на руках были надеты перчатки. Второй мужчина находился в глубине гаража, около капота автомобиля, в подкапотном пространстве находился фонарик, он был включен, на руках мужчины были надеты перчатки. Второго звали ФИО3. Около автомобиля лежал набор ключей, мужчины были грязные, в мазуте, по обстановке было понятно, что мужчины разбирают автомобиль. После чего указанных граждан они доставили в МО МВД России «Искитимский» для разбирательства. (том Номер л.д. 171-173) Оценивая показания потерпевшего ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных подсудимыми ФИО1 преступления Номер и Номер, ФИО2 преступления Номер и ФИО3 преступления Номер, суд признает их достоверными. При этом учитывает, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления Номер и Номер, ФИО2 в совершении преступления Номер и ФИО3 в совершении преступления Номер, их показания не содержат, они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом оснований для оговора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 потерпевший и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали. Также вина подсудимых ФИО1 в совершении преступления Номер и Номер, ФИО2 в совершении преступления Номер и ФИО3 в совершении преступления Номер подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ, следующими письменными доказательствами. Рапортом старшего полицейского Искитимского ОВО ФИО11, согласно которому Дата с 20 часов по Дата до 08 часов находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем ФИО11 в 01 час. 35 мин. при патрулировании гаражей <Адрес> в одном из гаражей услышали шум молотка по металлу, дверь данного гаража была прикрыта, света в гараже не было. Заблокировав дверь ими был вызван второй экипаж. При входе в гараж были выявлены двое граждан ФИО3, Дата г.р., ФИО1, Дата г.р., которые были доставлены в ДЧ МО МВД России «Искитимский». (том Номер л.д. 8) Заявлением ФИО11, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов Дата до 08 часов 30 минут Дата путем срыва замка незаконно проникло в гараж, расположенный в районе магазина <Адрес><Адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 139500 рублей, причинив значительный ущерб. (том Номер л.д. 12) Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018, согласно которому осмотрен гараж Номер <Адрес><Адрес>, где совершено преступление. В ходе осмотра установлено что калитка гаражных ворот, через которую осуществляется в ход в гараж, открыта, запирающих устройств не имела, с лицевой стороны калитки имеются следы от навесных замков, которые на калитке отсутствовали. При в ходе в гараж имеется автомобиль ВАЗ Номер на котором отсутствовали комплектующие детали. (том Номер л.д. 13-18) Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен гараж, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес> В ходе осмотра изъято: 2 передние оптика фары, 2 задних фонаря, 2 фонаря заднего хода, фальшпанель, передний спойлер, воздухоотводы печки, 4 автопокрышки «Амтел» R-13, 4 накладки на арки, 1 бочка пластик, палатка в чехле. (том Номер л.д. 58-61) Протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <Адрес><Адрес> В ходе осмотра изъято: усилитель черного цвета с буквами зеленого цвета, 6 динамиков, проводка от динамиков, два чехла автомобильных серого цвета. (том Номер л.д. 62-65) Протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен гараж Номер, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес> В ходе осмотра изъято: ножной тренажер марки «Кардио степпер», искусственная ель в коробке, вакуумный усилитель тормозов марки «Лада» в упаковке, бортовой компьютер марки «Штат», комплект свечей зажигания марки «BRISK», расширенный пластиковый бочок, шлаг для бочка резиновый, две упаковки стабилизаторов, ремкомплект «фильтр тонкой очистки топлива», банка со шпатлевкой марки «NOVOL», туба с салфеткой, автоэмаль марки «MOBIHEL», смазка марки «Шруз-4», полироль марки «AIM ONE», дифектора автомобильные марки «AZARD» в количестве 3 штук, автомобильное зеркало, напольные боковые панели марки «Лада» в количестве 2 штук, салазки пластиковые, подкрылки автомобильные 4 штуки, автомобильное одеяло, 4 колеса марки «Амтел» шипованные на дисках, одно колесо марки «Кордиант», одно колесо марки «Амтел» без диска. (том Номер л.д. 76-83) Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: усилитель черного цвета, 6 динамиков, проводка от динамиков, два чехла автомобильных, 2 передние оптика фары, 2 задних фонаря, 2 фонаря заднего хода, фальшпанель, передний спойлер, воздухоотводы печки, 4 автопокрышки «Амтел» R-13, 4 накладки на арки, 1 бочка пластик, палатка в чехле. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку ФИО11 (том Номер л.д. 66-69, 70-72) Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены: ножной тренажер марки «Кардио степпер», искусственная ель в коробке, вакуумный усилитель тормозов марки «Лада» в упаковке, бортовой компьютер марки «Штат», комплект свечей зажигания марки «BRISK», расширенный пластиковый бочок, шлаг для бочка резиновый, две упаковки стабилизаторов, ремкомплект «фильтр тонкой очистки топлива», банка со шпатлевкой марки «NOVOL», туба с салфеткой, автоэмаль марки «MOBIHEL», смазка марки «Шруз-4», полироль марки «AIM ONE», дифектора автомобильные марки «AZARD» в количестве 3 штук, автомобильное зеркало, напольные боковые панели марки «Лада» в количестве 2 штук, салазки пластиковые, подкрылки автомобильные 4 штуки, автомобильное одеяло, 4 колеса марки «Амтел» шипованные на дисках, одно колесо марки «Кордиант», одно колесо марки «Амтел» без диска. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку ФИО11 (том Номер л.д. 84-89, 90-91, 92-93, 94) Протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен кассовый чек от Дата, который признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела. (том Номер л.д. 105-106, 109) Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления Номер, указанного в описательной части приговора, а также признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления Номер, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств. Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений Номер и Номер, ФИО2 виновным в совершении преступления Номер, ФИО3 виновным в совершении преступления Номер. Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 по преступлению Номер, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в период времени с 19 часов 00 минут Дата, но не позднее Дата, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж Номер, расположенный по адресу: <Адрес><Адрес> действуя совместно и согласовано, в корыстных целях личного обогащения тайно похитили принадлежащее ФИО11 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 55119 рублей. Корыстная цель в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, имеющим материальную ценность. Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2, предварительно договорились на совершение указанного преступления, распределили роли участия в преступлении, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали группой лиц, по предварительному сговору, действия их были направлены на достижение единого результата – хищение чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину. Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из материалов дела установлено, что принадлежащее ФИО11 имущество, находилось в гараже, куда ФИО1 и ФИО2 проникли. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учтено имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер причиненного ущерба соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1 и ФИО3 по преступлению Номер, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым в период времени с Дата Дата, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из гаража Номер, расположенного по адресу: <Адрес> действуя совместно и согласовано, в корыстных целях личного обогащения пытались похитить принадлежащее ФИО11 имущество, а именно защиту картера (двигателя), стоимостью 1000 рублей, однако довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками вневедомственной охраны на месте совершения преступления. Корыстная цель в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО3 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они покушались на завладение имуществом, имеющим материальную ценность. Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3, предварительно договорились на совершение указанного преступления, распределили роли участия в преступлении, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали группой лиц, по предварительному сговору, действия их были направлены на достижение единого результата – хищение чужого имущества. Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку из материалов дела установлено, что принадлежащее ФИО11 имущество, находилось в гараже, куда ФИО1 и ФИО3 проникли. Действия ФИО1 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При этом суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ФИО1 преступления Номер и Номер, за совершенное ФИО2 преступление Номер, за совершенное ФИО3 преступление Номер, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что они в момент совершения противоправных действий не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых, которые не состоят по наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимых адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также с учетом заключений судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1 и ФИО3 (том Номер л.д.197-198, 234-235). При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о его личности, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (том Номер л.д. 185-186), характеризующегося, по мнению суда, положительно (том Номер л.д.187), не судимого (том Номер л.д.183), являющегося получателем пенсии (том Номер л.д.179), женатого, признанного малоимущим, что следует из справки МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения» <Адрес> от Дата Номер. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, признание вины, состояние его здоровья (том Номер л.д.178, выписные эпикризы ГБУЗ НСО «ГНОКБ»), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также по преступлению Номер учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ возвращение похищенного потерпевшему, путем изъятии у ФИО1 сотрудниками полиции. При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ, а по преступлению Номер и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виду нецелесообразности. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (том №2 л.д. 41), характеризующегося, по мнению суда, положительно (том №2 л.д.46), не судимого (том №2 л.д.43), являющегося получателем пенсии, трудоустроенного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, признание вины, состояние его здоровья (том №2 л.д.39), возвращение похищенного потерпевшему, путем изъятии у ФИО2 сотрудниками полиции, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей (том №2 л.д.44-45). При назначении наказания ФИО2 судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения не только оказало влияние на его поведение при совершении им преступления, но и явилось причиной его совершения, о чем в судебном заседании указывал и сам подсудимый. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, оконченное, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63 УК РФ, в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виду нецелесообразности. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает данные о его личности, не состоящего под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога (том Номер л.д. 220-221), характеризующегося по мнению суда положительно (том Номер л.д.222, 223), не судимого (том Номер л.д.218), женатого, являющегося получателем пенсии, трудоустроенного (том Номер л.д.224). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст подсудимого, признание вины, состояние его здоровья (том Номер л.д.216), наличие несовершеннолетнего ребенка (том Номер л.д. 224). При назначении наказания ФИО12 судом также учитывается отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории средней тяжести, является неоконченным, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального и финансового положения, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, без изоляции его от общества, признавая возможным его исправление без реального отбывания им наказания, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление и возложив на него ряд обязанностей, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО12, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виду нецелесообразности. Оснований для применения в отношении подсудимых ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - усилитель черного цвета, 6 динамиков, проводку от динамиков, два чехла автомобильных, 2 передние оптика фары, 2 задних фонаря, 2 фонаря заднего хода, фальшпанель, передний спойлер, воздухоотводы печки, 4 автопокрышки «Амтел» R-13, 4 накладки на арки, 1 бочку пластик, палатку в чехле, ножной тренажер марки «Кардио степпер», искусственную ель в коробке, вакуумный усилитель тормозов марки «Лада» в упаковке, бортовой компьютер марки «Штат», комплект свечей зажигания марки «BRISK», расширенный пластиковый бочок, шланг для бочка резиновый, две упаковки стабилизаторов, ремкомплект «фильтр тонкой очистки топлива», банку со шпатлевкой марки «NOVOL», тубу с салфеткой, автоэмаль марки «MOBIHEL», смазку марки «Шруз-4», полироль марки «AIM ONE», дифектора автомобильные марки «AZARD» в количестве 3 штук, автомобильное зеркало, напольные боковые панели марки «Лада» в количестве 2 штук, салазки пластиковые, подкрылки автомобильные 4 штуки, автомобильное одеяло, 4 колеса марки «Амтел» шипованные на дисках, одно колесо марки «Кордиант», одно колесо марки «Амтел» без диска, следует возвратить законному владельцу ФИО11; -кассовый чек от Дата - следует хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, переводчика с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осталось без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. -по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа. По вступлению приговора в законную силу: - меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. - вещественные доказательства: усилитель черного цвета, 6 динамиков, проводку от динамиков, два чехла автомобильных, 2 передние оптика фары, 2 задних фонаря, 2 фонаря заднего хода, фальшпанель, передний спойлер, воздухоотводы печки, 4 автопокрышки «Амтел» R-13, 4 накладки на арки, 1 бочку пластик, палатку в чехле, ножной тренажер марки «Кардио степпер», искусственную ель в коробке, вакуумный усилитель тормозов марки «Лада» в упаковке, бортовой компьютер марки «Штат», комплект свечей зажигания марки «BRISK», расширенный пластиковый бочок, шланг для бочка резиновый, две упаковки стабилизаторов, ремкомплект «фильтр тонкой очистки топлива», банку со шпатлевкой марки «NOVOL», тубу с салфеткой, автоэмаль марки «MOBIHEL», смазку марки «Шруз-4», полироль марки «AIM ONE», дифектора автомобильные марки «AZARD» в количестве 3 штук, автомобильное зеркало, напольные боковые панели марки «Лада» в количестве 2 штук, салазки пластиковые, подкрылки автомобильные 4 штуки, автомобильное одеяло, 4 колеса марки «Амтел» шипованные на дисках, одно колесо марки «Кордиант», одно колесо марки «Амтел» без диска передать по принадлежности потерпевшему ФИО11; -кассовый чек от Дата - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий /подпись/ Т.Л. Чупикова Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Чупикова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
