Приговор № 1-327/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-327/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 мая 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Музыки Н.Д., представившего удостоверение № 1777 от 19.11.2010 и ордер № 85 от 24.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-327/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 года около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в состоянии наркотического опьянения, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла около 13 часов 40 минут ФИО1 пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный с южной стороны в районе ул. Проточная Красного острова г. Усолье-Сибирское, где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля без центрального стебля, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 707,84 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно, храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 707,84 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, от участка произрастания конопли до территории частного домовладения, расположенного в районе дома № 22 по ул. Лизы ФИО2 г.Усолье-Сибирское, где в 15 часов 50 минут 14 февраля 2018 года его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, были пресечены, в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОВО по г. Усолье-Сибирское, филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области, с наркотическим средством - марихуана в количестве 707,84 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в районе дома № 22 по ул. Лизы ФИО2 г.Усолье-Сибирское, и наркотическое средство - марихуана в количестве 707,84 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 05 минут 14 февраля 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Музыкой Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитник - адвокат Музыка Н.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд, исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1084 от 06.04.2018, в соответствии с которым у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-устойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют: присущие подэкспертному с детства поверхностность в контактах, неспособность к длительному целенаправленному усилию, что выразилось в низкой школьной успеваемости при сохранности интеллектуальных предпосылок; неполноценность социальной адаптации (нарушения дисциплины образовательных учреждений с постановкой на внутришкольный учет); освобождение от службы в армии по психическому состоянию; а также выявленные при данном исследовании эмоционально-волевая неустойчивость, импульсивность, эгоцентризм. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано (работая, справлялся со своими обязанностями), не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей; кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может давать показания и участвовать в судебном заседании. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет для себя и окружающих (л.д. 122-125).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с матерью, на которого жалоб и заявлений на не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен, не судим, со слов работает (л.д. 176).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины; явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснение ФИО1 от 14.02.2018 на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (л.д. 34), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь 16.02.2018 (л.д. 1); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; раскаяние в содеянном; молодой возраст и состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждает имеющийся в материалах уголовного дела акт медицинского освидетельствования (л.д. 26-27), поскольку ФИО1 пояснил суду, что наркотическое опьянение не оказало никакого влияния на его действия. Оценивая данное обстоятельство, суд также принимает во внимание отсутствие в характеризующих ФИО1 сведениях данных об употреблении им наркотических средств.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, который не судим, имеет постоянное место жительства, где он удовлетворительно характеризуется, проживает со своей семьей, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - марихуана, весом 702,464 грамма, упакованное в рюкзак и опечатанное, конверт, опечатанный оттиском печати «№75 Для пакетов», с пояснительной надписью «Смывы с правой и левой рук ФИО1, 05.05.1993г.р. ОМП от 14.02.2018 по ул.Лизы ФИО2, 22», опечатанный оттиском печати «№75 Для пакетов», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№18 ГУ МВД РФ по Иркутской области, Экспертно-криминалистический центр» и пояснительной надписью «К заключению эксперта №155 от 16.02.2018 эксперт ФИО3.», в котором находится салфетка со смывами с рук; конверт, опечатанный оттиском печати «№75 Для пакетов», с пояснительной надписью «Смывы с правой и левой рук ФИО4, 11.05.1996г.р. ОМП от 14.02.2018 по ул.Лизы ФИО2, 22», опечатанный оттиском печати «№75 Для пакетов», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№18 ГУ МВД РФ по Иркутской области, Экспертно-криминалистический центр» и пояснительной надписью «К заключению эксперта №155 от 16.02.2018 эксперт ФИО3.», в котором находится салфетка со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить;

- медицинскую карту ОГБУЗ «Усольская ОПБ» на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», - оставить по месту хранения; светокопию медицинской карты ОГБУЗ «Усольская ОПБ» на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина