Приговор № 1-221/2020 от 8 февраля 2020 г. по делу № 1-221/2020

Дело № 1-221/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 19 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С.,

представителя потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сыромятниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «Северодвинск», в районе 45 километра 100 метров автодороги «Архангельск (от д. Рикасиха) - Онега (до д. Кянда)», предназначенной для движения транспортных средств, ФИО2, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, нарушая следующие положения Правила дорожного движения РФ: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» (п. 1.5), «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» (п. 9.10); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1); «вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч» (п. 10.3); запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованнные и неошипованные шины» (п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на передней оси которого были установлены шины различных моделей, перевозя на переднем пассажирском сидении пристегнутую ремнем безопасности пассажира Потерпевший №1, двигаясь на нем по проезжей части указанной автодороги со стороны города Онега в направлении города Северодвинска, и при этом двигался на управляемом им автомобиле с превышением максимально допустимой скорости вне населенных пунктов (90 км/ч), выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за его движением, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, потерял бдительность и контроль за дорожной обстановкой, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил столкновение управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., остановившегося у правого края (по направлению движения ФИО2) проезжей части указанной автодороги, в результате чего Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: рана области левой надбровной дуги, кровоподтеки переднебоковой поверхности шеи справа, правого надплечья, правого и левого коленных суставов, передних поверхностей правой и левой голеней, ссадины области левой молочной железы, передней брюшной стенки в области гребня правой подвздошной кости; закрытые переломы 5, 6, 7 левых ребер со смещением отломков, ушибы правого и левого легких, левосторонний пневмоторакс; разрыв брыжейки ободочной кишки, надрывы серозной оболочки слепой кишки, кровоизлияния в брюшную полость объемом 400 мл, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки, опасные для жизни.

Таким образом, ФИО2 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, что в результате полученных травм у него ограничена подвижность, что он принес извинения потерпевшей.

Защитник ФИО2 адвокат Сыромятникова Т.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С., потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей ФИО6 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 163 – 165, 172 – 173, 179 – 180). При этом данные действия были совершены ФИО2 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 188), не судим (л.д. 186), не работает, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 183 – 185, 190), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), привлекался к административной ответственности (л.д. 197).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2 суд полагает возможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не назначает ФИО2 соответствующее дополнительное наказание в виде лишения такого права. При этом суд учитывает в том числе то, что сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 181 – 182).

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей (фактическое задержание) ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы (л.д. 152, 155, 156).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., подлежит возвращению ФИО2, а при отказе от получения – уничтожению, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., подлежит оставлению в распоряжении ФИО1 (л.д. 104, 146, 147, 149).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 9 150 рублей (л.д. 208 – 211) и при рассмотрении дела в суде в размере 5 500 рублей, а всего в сумме 14 650 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Северодвинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания, назначенного ФИО2, время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., возвратить ФИО2, а при отказе от получения – уничтожить, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., оставить в распоряжении ФИО1.

Процессуальные издержки в размере 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин