Приговор № 1-184/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021

№1-184/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Штангауэр Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: 1) 20.05.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 29.01.2018 года по отбытии срока наказания, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29.09.2020 года, вступившим в законную силу 10.10.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 10.10.2021 года.

Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «BMW 318» (БМВ 318), государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> привел двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома по улицам г.Енисейска Красноярского края. В пути следования около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 25 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут ФИО3 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями свидетеля ФИО1. (л.д.32-35);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.36-39);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 29.09.2020 года (л.д.22-23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20);

- чеком прибора - анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ суд не признает опасным или особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого проводилось в сокращенной форме, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью надлежит оставить в материалах уголовного дела, автомобиль «BMW 318», государственный регистрационный знак <***>, надлежит передать по принадлежности подсудимому.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 16812 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела, автомобиль «BMW 318», государственный регистрационный знак <***>, передать по принадлежности осужденному ФИО3

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 16812 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс