Решение № 12-34/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гербаль Ю.А, – Волков А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

Гербаль Ю.А,, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина , состоящего в , проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Гербаль Ю.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несогласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, защитник Гербаль Ю.А, – Волков А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как Гербаль Ю.А, транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Гербаль Ю.А,, его защитник Волков Ю.А. доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> около 09 час. 00 мин. в районе дома № по <адрес> Гербаль Ю.А, управлял транспортным средством марки «UAZ PATRIOT», г/н №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гербаль Ю.А, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому <дата> около 09 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> Красноярского края Гербаль Ю.А, управлял транспортным средством марки «UAZ PATRIOT», г/н №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата>, согласно которому Гербаль Ю.А, отстранен от управления транспортными средствами в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортными средствами проводилось в отсутствие понятых, велась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому у Гербаль Ю.А, установлено состояние опьянения. В акте Гербаль Ю.А, указал, что согласен с результатами освидетельствования. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых;

- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,31 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> в отношении Гербаль Ю.А, по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, согласно которому Гербаль Ю.А, нарушил п. 2.4 ПДД - управлял транспортным средством и не выполнил законное требование об остановке транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гербаль Ю.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом мировым судьей была дана надлежащая оценка доводам Гербаль Ю.А, о том, что он транспортным средством не управлял. Данные утверждения опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора СР ДПС ГИБДД ОР ФИО5 об управлении именно Гербаль Ю.А, транспортным средством, что также не оспаривалось последним на месте совершения правонарушения – <дата>.

Также мировым судьей дана правомерная оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, как данным с целью избежания Гербаль Ю.А, ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гербаль Ю.А, в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с доводом о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гербаль Ю.А, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено Гербаль Ю.А, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении Гербаль Ю.А,, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гербаль Ю.А, – Волков А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Б. Золотухина