Приговор № 1-83/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 18 сентября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Игнатченко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Матвеева Е.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Попова В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...); судимого:

- 08.06.2012 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей; 07.06.2016 освобожденного по отбытии основного вида наказания из ..., штраф не оплачен;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 28.07.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.12.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов.

После освобождения 07.06.2016 из мест лишения свободы ФИО1 15.06.2016 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Вымскому району по избранному месту жительства: ...., и в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

При постановке на учет ФИО1 ознакомлен под роспись с графиком прибытия на регистрацию, с установленными ему административными ограничениями и обязанностями, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Достоверно зная об установленных ему ограничениях и о запрете находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, за исключением случаев, связанных с оказанием медицинской помощи и времени нахождения на работе, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных административных ограничений, ФИО1 без уважительных причин и иных исключительных личных обстоятельств, неоднократно находился вне своего жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в ночное время с 22 часов до 06 часов, а именно:

12.09.2016 в 05 часов 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 12.12.2016 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

19.01.2017 в 22 часа 45 минут ФИО1 находился вне своего жилого помещения, за что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24.01.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

20.01.2017 после 22 часов 00 минут ФИО1 находился вне своего жилого помещения без уведомления ОМВД РФ по Усть-Вымскому району, за что постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24.01.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженные с нарушением административного ограничения, а именно: 04.03.2017 в 02 часа 50 минут ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов находился в общественном месте, на улице около дома № ... по ул. ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также не подчинился законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что 06.04.2017 постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса об административных правонарушениях и постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. По освобождении из исправительного учреждения спустя непродолжительное время, будучи под административным надзором, совершил уголовно наказуемое нарушение административных ограничений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как ..., ..., на учете у ... не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за неуплату административного штрафа. Данное поведение ФИО1 свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и совершению общественно опасных деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который на основании положений ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.06.2012 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления против правосудия, данные о личности ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, и вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, учитывая наличие рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающее и отягчающее обстоятельство, а также поведение подсудимого после совершения преступления, нарушившего избранную ему на стадии предварительного расследования меру пресечения.

Поскольку преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от 08.06.2012, дополнительное наказание по которому в виде штрафа в размере 10000 рублей не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 08.06.2012.

Местом отбывания основного вида наказания ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.А. в размере 2805 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеются процессуальные издержки - оплата труда адвоката Попова В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, относительно которых судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08.06.2012, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.А. за оказание ФИО1 юридической помощи при производстве предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.Ю. Горбачёва

...

...

...