Решение № 2-932/2017 2-932/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-932/2017

Дело № 2-932/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 июня 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Ехаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска истец указал, что (дата) между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № х, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность <*****> ОАО РЖД». (дата) между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор № х, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение ФИО1 в период с (дата) по (дата) по специальности <*****> организовать учебный процесс, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной профессией. ФИО1, в свою очередь, обязался приступить к работе на предприятии и отработать на нем не менее одного года, а также возместить расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы по полученной профессии. Приказом № х от (дата) ответчик был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Сумма долга ФИО1 по ученическому договору составляет 22212,65 руб., из которых: 7106,42 руб. – расходы на обучение согласно смете учебного заведения; 12064,10 руб. – выплаченная стипендия; 5776,00 руб. – командировочные расходы. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, ФИО1 возмещена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на его обучение в сумме 22212,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 866,38 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает требования иска.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. В суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № х от (дата) ФИО1 был принят на работу на должность <*****> ОАО РЖД», с ним заключен трудовой договор № х.

(дата) между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № х. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии <*****> в срок с (дата) по (дата).

Согласно п. 3.1 ученического договора, ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации; прибыть по окончании обучения в Каменск-Уральскую дистанцию пути, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее одного года, а в случае расторжения трудового договора ранее истечения срока обучения, либо ранее истечения срока обязательной работы на предприятии по окончании обучения (1 год) по инициативе работника ФИО1 обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени.

Приказом № х от (дата) о направлении работника на обучение, ФИО1 был направлен на обучение в ГАПОУ СО «Уральский железнодорожный техникум» по профессии <*****> со сроком обучения, включая производственную практику и сдачу квалификационного экзамена, до (дата).

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № х, № х от (дата) ФИО1 были успешно сданы квалификационные экзамены с присвоением профессии <*****>.

Стоимость теоретического обучения ответчика согласно смете учебного заведения ГАПОУ СО «УрЖТ» – 7106,42 руб., выплаченная стипендия – 12064,10 руб., что подтверждается расчетными листками, а также командировочные расходы в сумме 5776,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № х от (дата), № х от (дата), а также авансовым отчетом. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Приказом № х от (дата) трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Таким образом, ФИО1 со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора в части обязанность проработать на предприятии после обучения на должности, предложенной Работодателем не менее одного года.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, с учетом суммы, удержанной с ответчика в счет долга при увольнении, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, путем взыскания с ответчика суммы 22212,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российская железная дорога» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российская железная дорога» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в сумме 22212 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 866 рублей 38 копеек, а всего 23079 (двадцать три тысячи семьдесят девять) рублей 03 (три) копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником

Судья: О.А. Толкачева