Приговор № 1-62/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним

образованием, холостого, не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР,

<адрес>, дом

б/н, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Так, в апреле 2012 года в неустановленное время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном с правой стороны при въезде в селе Сержень-<адрес> Чеченской Республики, находящемуся в системе географических данных: широта 43.133725, долгота 45.936961, приобрел путем присвоения найденного 29 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются винтовочными патронами калибра 7,62x54 мм образца 1908-1930 годов, являющиеся боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, а именно: винтовкам и карабинам «Мосина» калибра 7,62 мм, снайперской винтовке ФИО8 (СВД) калибра 7,62 мм, пулеметам конструкции ФИО9 (ПК) калибра 7,62 мм и его модификациям, из которых патроны в количестве 21-ой штуки калибра 7,62x54 мм для стрельбы пригодны, а патроны в количестве 8-ми штук калибра 7,62x54 мм для стрельбы не пригодны. После ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что своими умышленными действиями нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и имея при этом реальную возможность добровольно выдать вышеуказанные боеприпасы правоохранительным органам, незаконно хранил обнаруженные им боеприпасы в своем жилище, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом б/н.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение вышеуказанных боеприпасов, ФИО2, имея умысел выбросить данные боеприпасы в реку Сунжа в <адрес>, поместил патроны в количестве 29 штук в правый внутренний карман надетой на нем куртке, но на <адрес> в районе остановки «Баня» был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра сотрудником полиции в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут указанные боеприпасы в количестве 29 штук были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 против проведения дознания в сокращенной форме не возражала.

Возражений от подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной формес применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2, свидетеля ФИО7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела и вещественными доказательствами – полиэтиленовым пакетом с 8-ю патронами и 21-й гильзой калибра 7.62х54 мм.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов и исследованные в судебном заседании доказательства достаточны для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 полностью установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит. Характеризующие ФИО2 данные свидетельствуют о его вменяемости. Поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания, учитывает требования статьи 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни осужденного и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, совершение им преступления впервые, признание своей вины, его возраст, положительную характеристику, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке. ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

При определении подсудимому вида наказания суд с учетом обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, но в условиях контроля над его поведением. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО5, который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве два дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1800 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связи с имущественной не состоятельностью освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ связи с имущественной не состоятельностью освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с 8-ю патронами и 21-й гильзой калибра 7.62х54 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: