Приговор № 1-5/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-16/2023

производство № 1-5/2024

УИД № 70RS0007-01-2023-000132-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Кедровый Томской области

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи - судьи Парабельского районного суда Томской области Санжаровской Н.Е., временно исполняющей обязанности председателя Кедровского городского суда Томской области,

при секретаре Вебер В.В.,

с участием:

государственного обвинителя–заместителя прокурора г. Кедрового Кильман Т.В.,

подсудимой К.Н.Н.,

защитника подсудимой - адвоката И.Т., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Н.Н., <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кедровским городским судом Томской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колониипоселении; освобожденной по отбытию наказания 07.05.2021,

находящейся под стражей с 16.11.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.Н.Н. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в с. Пудино МО «Город Кедровый» Томской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № 1, расположенной по адресу: <адрес> на фоне возникшей ссоры, испытывая личную неприязнь к своей сестре Потерпевший Ф., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший Ф. и желая этого, используя в качестве оружия металлическую кочергу, нанесла последней этой кочергой один удар по правой ноге в область голеностопного сустава. В результате умышленных противоправных действий К.Н.Н. Потерпевший Ф. были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба правого голеностопного сустава, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшей на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, К.Н.Н. 16.05.2023 в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на фоне личных неприязненных отношений к Потерпевший Ф., действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического давления на Потерпевший Ф., осознавая общественно-опасный характер своих действий, одной рукой удерживая последнюю за шею, второй рукой удерживая у шеи потерпевшей нож, высказала Потерпевший Ф. словесную угрозу убийством. Исходя из обстановки, в которой была высказана угроза, агрессивного поведения К.Н.Н. и ее активных насильственных действий, потерпевшая угрозу воспринимала реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Она же, К.Н.Н., будучи судимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия, за которое ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колониипоселении (судимость погашена 07.05.2024), 16.05.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 12 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> по <адрес>, умышленно, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший Ч., с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, нанесла последней один удар кулаком в область лица слева, от которого Потерпевший Ч. упала на землю, ударившись затылочной частью головы, после чего нанесла Потерпевший Ч. не менее пяти ударов кулаком в область лица слева, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек затылочной области, левой щечной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая К.Н.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала. По существу обвинения пояснила, что примерно в сентябре 2022 года приехала в г. Кедровый Томской области и стала проживать у своей сестры Потерпевший Ф. в <адрес> Утром 16.05.2023 они сестрой встали, протопили печь, позавтракали и пошли встречать Потерпевший Ч. При встрече Потерпевший Ф. сказала Потерпевший Ч., чтобы та шла в магазин за спиртным, а они, К.Н.Н. и Потерпевший Ф., вернулись домой. Вскоре к ним в дом пришла Потерпевший Ч. и принесла две бутылки пива «Охота». Тут же Потерпевший Ф. позвонила Свидетель С. – сестре Потерпевший Ч., и позвала в гости. Когда Свидетель С. подъезжала к с. Пудино, она позвонила Потерпевший Ч. и сказала, чтобы та её встретила. Потерпевший Ч. пошла встречать Свидетель С., по пути они в магазине купили еще две бутылки «Охоты». Все стали распивать принесенное пиво. Затем Потерпевший Ф. предложила позвать Вальку Охотник, та приехала на велосипеде и тоже привезла бутылку пива. Сначала все сидели дома, потом Потерпевший Ф. предложила пойти в предбанник, чтобы дома потом не убираться. В ходе распития Потерпевший Ф. попросила ее, К.Н.Н., взять в холодильнике рыбу, порезать и принести, что она и сделала. Все какое-то время продолжали распивать спиртное. Затем Свидетель С. сказала, что ей нужно пойти посмотреть ее старый дом, находящийся в с. Пудино, и ушла. Охотник Валька также уехала. Остались она, Потерпевший Ф. и Потерпевший Ч.. Выпив все имевшееся пиво, они вернулись в дом. Все к этому времени были в сильной степени опьянения, но с ног не падали. Потерпевший Ф. сказала, что у неё разболелась голова, и они с Потерпевший Ч. легли спать на одной кровати в детской комнате, которую Потерпевший Ф. использовала как свою спальню. Ей же, К.Н.Н., не спалось, она решила посмотреть телевизор, но включать его она не умела. Поэтому она подошла к Потерпевший Ф. и попросила включить телевизор. Та сказала, чтобы она шла спать. Тогда она начала стягивать с Потерпевший Ф. одеяло, но последняя из-под одеяла пнула ее ногой так, что она, К.Н.Н., отлетела к трельяжу, который стоял сзади нее. В это время Потерпевший Ч. соскочила, схватила свои штаны и выскочила из дома. Почему Потерпевший Ч. так поступила, объяснить не смогла, предположила, что та захотела еще выпить или покурить. Она, К.Н.Н., встала, толкнула Потерпевший Ф. и высказала ей недовольство по поводу того, что Потерпевший Ф. ее пнула. Затем на кухне взяла клюшку (так она называла кочергу), толкнула Потерпевший Ф. на диван и вот этой клюшкой ударила по ноге, однако полагала, что от ее действий повреждений у Потерпевший Ф. не было, поскольку последняя передвигалась и не хромала. Затем она схватила сестру за шею и толкнула на диван, та упала на диван, однако ножа в это время в ее, К.Н.Н., руках не было, нож лежал на столе в кухне. Потом Потерпевший Ф. встала, надела халат, и они вдвоем вышли на кухню, затем на веранду, где увидели, как Свидетель С. и Потерпевший Ч. идут по улице в противоположную от них сторону. Ей, К.Н.Н., хотелось еще выпить, она предположила, что Свидетель С. и Потерпевший Ч. идут кудато пить без нее, тогда она окликнула сестер, и те остановились. Она подбежала к ним, оттолкнула Свидетель С., затем толкнула Потерпевший Ч. и та упала. После этого она пнула Потерпевший Ч. и ударила ее не менее двух раз по лицу, при этом указала, что ударов могла нанести больше, никто их там не считал. Все это время Потерпевший Ф. стояла у калитки и наблюдала за происходящим. Она, К.Н.Н., бросила Потерпевший Ч. и пошла к Потерпевший Ф.. Потерпевший Ф. зашла на веранду и закрылась изнутри на крючок. На ее, К.Н.Н., стук и требование пустить в дом, Потерпевший Ф. открыла окно и, выкинув ей куртку, сказала, чтобы она уходила. Почему сестра не хотела пускать ее в дом, пояснить не смогла. Тогда она пошла к Потерпевший Ч.. Не успела она дойти до Потерпевший Ч., подъехала полиция, ее забрали, привезли в пункт полиции, где она просидела до утра в камере предварительного содержания (обезьяннике). Затем ее допросили и отпустили. Полагала, что Потерпевший Ф. и Потерпевший Ч. в ходе предварительного расследования ее оговорили в части высказывания Потерпевший Ф. угрозы убийством с применением ножа, нож она не брала, за шею оттолкнула от себя сестру от обиды, что та ее пнула. Затем уточнила, что кочергой она ударила Потерпевший Ф. не в комнате, а в кухне, удар пришелся вскользь по верхней части правой стопы. На следующий день никаких телесных повреждений у Потерпевший Ф. не видела ни на шее, ни на ноге. Также утверждала, что с сестрой они помирились.

Заслушав подсудимую, попросив потерпевшую Потерпевший Ч., свидетеля Свидетель С., исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина К.Н.Н. в совершении инкриминируемых ей деяний установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам противоправных действий в отношении Потерпевший Ф.

Потерпевшая Потерпевший Ф., место жительства которой на момент рассмотрения дела судом установлено не было и чьи показания в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживет по адресу: <адрес> вместе с сестрой К.Н.Н. 16.05.2023 около 21 час. 00 мин. по указанному адресу она, К.Н.Н., Потерпевший Ч. и Свидетель С. распивали спиртное. Около 22 час. 00 мин. Свидетель С. ушла домой, а они легли отдыхать. Она и Потерпевший Ч. в одной комнате на одной кровати, а К.Н.Н. - в другой комнате. Не успев заснуть, она услышала, что в их комнату вошла К.Н.Н. и обратилась к ней с просьбой включить телевизор, на что она ответила отказом, после чего К.Н.Н. сдернула с нее одеяло и начала поднимать ее с кровати. Она своей ногой как бы оттолкнула К.Н.Н. от себя, которая попятилась назад и уперлась в трельяж. После этого К.Н.Н. грубой нецензурной бранью обратилась к ней и сказала: «Ты что, меня пинать будешь?» и выбежала из комнаты в кухонное помещение. В этот момент между ней и К.Н.Н. возникла словесная перепалка, так как К.Н.Н. не понравилось, что она ее пнула. К.Н.Н. вернулась из кухни в комнату с печной металлической кочергой в руках, замахнулась ею и нанесла ей один удар по правой ноге в область стопы в районе сустава. В этот момент она сидела на кровати и после удара потерялась от боли, схватилась за ногу, так как было очень больно. Найдя в себе силы, она задрала здоровую ногу вверх и, упершись ею в К.Н.Н., вытолкнула последнюю из комнаты в кухонное помещение. Однако К.Н.Н. буквально сразу же вернулась в комнату и направилась к ней. В правой руке у К.Н.Н. она увидела кухонный нож с деревянной рукоятью. В это время она продолжала сидеть на кровати и держалась за поврежденную ногу. Подойдя к ней, К.Н.Н. левой рукой схватила ее за шею и повалила на кровать, в грубой нецензурной форме начала что-то высказывать (что именно она не помнит), помнит, что сказала, что «удавит» ее. При этом К.Н.Н. находилась сверху относительно нее. Затем К.Н.Н. поднесла правую руку, в которой находился нож, к ее шее и приставила его противоположной стороной к режущей части к шее, при этом кричала в ее адрес оскорбления. В этот момент она почувствовала резкую боль в месте касания ножа с шеей, в связи с чем очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, просила К.Н.Н. отпустить ее, говорила, что ей больно, чтобы К.Н.Н. не делала этого, но та была неумолима. В какой-то момент она уже начала задыхаться и из последних сил скинула руками К.Н.Н. с себя и выбежала, из комнаты, а затем на улицу. Потерпевший Ч. все время находилась в комнате и наблюдала за происходящим, однако, видимо от испуга, не вмешалась. Когда она выбежала из дома, она увидела на улице Свидетель С., которая недавно ушла от нее. Увидев, что она выбежала на улицу, Свидетель С. решила зайти к ней, и сразу вместе с Потерпевший Ч. они вышли из квартиры и направились в противоположную от нее сторону. Следом за ними вышла К.Н.Н. и, направившись к ним, начала кричать что-то в их адрес. Как только К.Н.Н. вышла из ограды, она быстро забежала обратно в ограду, откуда увидела, что К.Н.Н. догнала Потерпевший Ч. и Свидетель С., и начала бить Потерпевший Ч. (как именно, куда и чем не видела). Она забежала в квартиру и заперла входные двери изнутри, поскольку боялась, что К.Н.Н. вернется и продолжит ей угрожать физической расправой или воплотит свои угрозы в реальность. В момент, когда К.Н.Н. высказывала в её адрес угрозу физической расправы, при этом держа нож у ее шеи, а второй рукой придушивая, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. Высказанную К.Н.Н. угрозу в свой адрес она восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку К.Н.Н. выглядела более чем убедительно. В ходе допроса ей были продемонстрированы изъятые предметы - нож с деревянной рукояткой средних размеров и печная металлическая кочерга. Она опознала печную металлическую кочергу, при помощи которой К.Н.Н. причинила ей телесные повреждения на ноге, и нож с деревянной рукояткой, при помощи которого К.Н.Н. угрожала ей физической расправой. После инцидента по настоящее время К.Н.Н. не принесла ей свои извинения (т. № л.д.145-148).

Потерпевшая Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснила, что в 2023 году, день и месяц она уже не помнит, она находилась в гостях у сестер Потерпевший Ф. и К.Н.Н. в с. Пудино Томской области, точного адреса назвать также не смогла. Там они все вместе в помещении предбанника распивали пиво. Также вместе с ними находилась и ее сестра Свидетель С.. Потом Свидетель С. решила пойти проведать свой дом, находящийся в с. Пудино, она ушла с ней. Никакого конфликта между К.Н.Н. и Потерпевший Ф. не видела, не видела, чтобы К.Н.Н. ударяла кочергой Потерпевший Ф., не видела, чтобы К.Н.Н. угрожала Потерпевший Ф. ножом, хватала ее за шею.

Однако из показаний потерпевшей Потерпевший Ч. на предварительном следствии от 27.05.2023 следует, что 16.05.2023 примерно с 10-00 часов она находилась в гостях у Потерпевший Ф., где вместе с Свидетель С., К.Н.Н. и Потерпевший Ф. распивала спиртное. Около 21:00 час. Свидетель С. ушла до своего бывшего дома, а она и Потерпевший Ф. легли отдохнуть в спальной комнате на кровать. К.Н.Н. не хотела спать, хотела еще употребить спиртное, отправляла ее в магазин за пивом, но денег у нее, Потерпевший Ч., не было. К.Н.Н. сказала Потерпевший Ф., чтобы та ей включила телевизор, на что Потерпевший Ф. ответила, чтобы включала сама, и оттолкнула от себя К.Н.Н.. У них произошла ссора. К.Н.Н. разозлилась и, проговорив: «Ах, так», прошла на кухню, где взяла железную кочергу в правую руку, и с размаху один раз ударила Потерпевший Ф. кочергой по правой ноге. Ударив кочергой Потерпевший Ф., К.Н.Н. унесла кочергу обратно на кухню, при этом она, Потерпевший Ч., увидела, что К.Н.Н. взяла на кухне кухонный нож. В этот момент она вышла на улицу покурить, увидела свою сестру Свидетель С., и они пошли по дороге. Давая показания 10.07.2023, Потерпевший Ч. пояснила, что при первом допросе она рассказала не все, как было на самом деле, поскольку К.Н.Н. - ее подруга и она не хотела ее «грузить по полной». К ранее данным показаниям дополнила, что около 22 час. (точное время она не помнит) после того, как она, Потерпевший Ф. и К.Н.Н. допили спиртное и легли отдыхать, при этом она с Потерпевший Ф. легли на одну кровать (она у стены, а Потерпевший Ф. с краю), а К.Н.Н. в другой комнате, в их комнату зашла К.Н.Н. и, обратившись к Потерпевший Ф., попросила включить телевизор, на что Потерпевший Ф. ответила отказом и своей ногой как бы вытолкнула К.Н.Н. из комнаты. Между К.Н.Н. и Потерпевший Ф. произошла словесная перепалка, в ходе которой К.Н.Н., вернувшись в комнату из кухонного помещения с печной металлической кочергой в руках, замахнулась ею на Потерпевший Ф. и ударила последнюю один раз по правой ноге в область стопы. Она видела, как после того, как К.Н.Н. нанесла удар кочергой Потерпевший Ф., последняя, лежа на кровати, корчилась от боли, однако, нашла в себе силы, задрала ногу вверх и, упершись ею в К.Н.Н., оттолкнула последнюю от себя. Далее К.Н.Н. вышла в кухонное помещение, а когда вернулась в комнату, она, Потерпевший Ч., увидела у К.Н.Н. в правой руке кухонный нож с деревянной рукоятью. К.Н.Н. подошла к Потерпевший Ф. и левой рукой схватила ее за шею и, повалив на кровать, стала в грубой нецензурной форме что-то ей высказывать (что именно, она не помнит), но помнит, что К.Н.Н. сказала Потерпевший Ф., что «удавит» последнюю. К.Н.Н. поднесла правую руку, в которой был нож, к шее Потерпевший Ф. (какой частью она поднесла нож к шее Потерпевший Ф., режущей или нет, она не видела) и что-то ей говорила. В этот момент лицо Потерпевший Ф. перекосило (видимо от испуга). Потерпевший Ф. руками оттолкнула К.Н.Н. от себя, тем самым, освободившись, выбежала из комнаты, а затем на улицу. Она, Потерпевший Ч., находилась в комнате с ними, наблюдала за происходящим, однако, и «пикнуть не смела», поскольку испугалась так, что вжалась в стенку, рядом с которой находилась кровать. В момент вышеуказанных событий, состояние у К.Н.Н. было ненормальное, она напоминала агрессивное животное, которое внезапно кидается на людей, при том, что конфликтовать с ней никто не желал. После того, как из дома выбежала Потерпевший Ф., в дом, где находилась она и К.Н.Н., вошла Свидетель С.. Она вышла с Свидетель С. из дома на улицу, и они направились по домам, оставив К.Н.Н. в доме Потерпевший Ф. одну. В ходе допроса ей были продемонстрированы два изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.05.2023 предмета: нож с деревянной рукояткой средних размеров и печная металлическая кочерга. Данные предметы она опознает как предмет (печная металлическая кочерга), при помощи которой К.Н.Н. причинила Потерпевший Ф. телесные повреждения, а также предмет (нож с деревянной рукояткой) при помощи которого К.Н.Н. угрожала Потерпевший Ф. физической расправой (т.№1, л.д.127-128, 129-132).

Свидетель Свидетель С. в судебном заседании показала, что в мае 2023 года, число она уже не помнит, не отрицала, что это могло быть 16.05.2023, ей позвонила сестра Потерпевший Ч. и предложила приехать в гости к Потерпевший Ф. и К.Н.Н. в с. Пудино. Она приехала, они посидели в доме на кухне, попили пиво, все было спокойно. В с. Пудино у нее есть квартира, она ушла туда, когда вернулась, все также сидели в доме на кухне, все было спокойно, никаких конфликтов не было. Поскольку за ней должна была приехать дочь, чтобы увезти в г. Кедровый, она и Потерпевший Ч. пошли на остановку.

Суд принимает показания потерпевших Потерпевший Ф. и Потерпевший Ч. на предварительном следствии об обстоятельствах умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший Ф. и обстоятельствах угрозы убийством потерпевшей Потерпевший Ф., оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется, поскольку показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обе потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что в последующем их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в том случае, если в последующем они от них откажутся.

К показаниям потерпевшей Потерпевший Ч. в судебном заседании в данной части суд относится критически, расценивает их как желание помочь К.Н.Н. избежать ответственности за содеянное, поскольку Потерпевший Ч. в суде указывала на то, что они с К.Н.Н. подруги, не смотря ни на что, она относится к ней, как к сестре, ей ее жалко, все время допроса она просила отпустить подсудимую, утверждая, что она хорошая.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель Б. пояснил, что в 2023 году он работал дознавателем в пункте полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области. В июле после выхода из отпуска он принял к своему производству уголовное дело в отношении К.Н.Н. 10 июля 2023 года к нему на допрос явилась Потерпевший Ч., он пригласил её в кабинет, перед началом допроса потерпевшей были разъяснены её права. Признаков опьянения у Потерпевший Ч. на момент допроса не имелось. Он задавал Потерпевший Ч. конкретные вопросы, на которые та отвечала. В протокол допроса все пояснения потерпевшей вносились им с ее слов, ничего лишнего он в протокол не вносил. Также, насколько свидетель помнит, Потерпевший Ч. им были предъявлены для опознания нож и кочерга, которые она опознала как предметы, которыми К.Н.Н. наносила телесные повреждения и угрожала убийством Потерпевший Ф.. По окончании допроса Потерпевший Ч. лично прочла протокол и поставила в нем свои подписи, указала на отсутствие замечаний.

Не доверять показаниям сотрудника полиции у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и логичны. При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона «О полиции», пока заинтересованным лицом, то есть лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудника пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области Свидетель Б., в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении К.Н.Н., мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение им своих служебных обязанностей при производстве по уголовному делу, а также на дачу им заведомо недостоверных показаний в судебном заседании, К.Н.Н. и ее защитником не представлено.

Вина подсудимой по данным эпизодам также подтверждается письменными материалами дела:

- сведениями КУСП от 16.05.2023 № 181 согласно которым 16.05.2023 в 22 час. 03 мин. поступило сообщение от Потерпевший Ф. о том, что 16.05.2023 ее сестра К.Н.Н. в алкогольном опьянении нанесла ей телесные повреждения (повредила ногу) и не впускает в дом (том №1, л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> с участием Потерпевший Ф., в ходе осмотра изъяты кочерга (пакет №1), кухонный нож (пакет №2) (том №1, л.д. 37-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: металлическая кочерга с изгибом на конце длиной 1 метр (упакован в Пакет №1); кухонный нож с деревянной рукоятью (упакован в Пакт №2) (том №1, л.д. 44-50, 51-52); постановлением от 13.07.2023 вещественные доказательства переданы в камеру хранения вещественных доказательств ПП Кедровый МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д. 53-54);

- рапортом ГУУПиПДН ПП «Кедровый» старшего лейтенанта полиции Свидетель Л. от 07.07.2023, согласно которому в действиях К.Н.Н. по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1, л.д. 57);

- рапортом инспектора ПДН ГУУПиПДН пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» лейтенанта полиции В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях К.Н.Н. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1, л.д. 58);

- сообщением филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» от 17.05.2023 № 103, журналом записи вызовов скорой медицинской помощи, журналом учета травм криминального характера, картой вызова скорой медицинской помощи № Кед-410 согласно которым 16.05.2023, 17.05.2023 Потерпевший Ф. обращалась за медицинской помощью в филиал ОГБУЗ «Бакчарская РБ» по поводу избиения, на момент осмотра на передней части и боковых поверхностях шеи справа и слева, имеются ссадины и кровоподтеки d-6x1см., d-1x1см, на внутренней поверхности левого предплечья имеется ссадина d-5x0,7см); на правом голеностопном суставе отек, боль, установлен Диагноз: S93.4 Растяжение и перенапряжение связок голеностопного сустава (том №1, л.д.101, 102-104, 105-107, 108, 109);

- заключением эксперта Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» Бакчарское отделение судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2023 № 60МД, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации установлено, что Потерпевший Ф. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области шеи, ссадина области левого предплечья, что подтверждается данными осмотра, выявленными при обращении за медицинской помощью 16.05.2023 в МЦ г. Кедрового филиала ОГБУЗ «Бакчарская РБ» (на передней части и боковых поверхностях шеи справа и слева, имеются ссадины и кровоподтеки d-6x1см., d-1x1см, на внутренней поверхности левого предплечья имеется ссадина d-5x0,7см); ушиб правого голеностопного сустава (отек, боль, гематома, ограничение активных движений в суставе). Давность причинения всех выше перечисленных повреждений 16.05.2023 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Кровоподтеки и ссадины области шеи, ссадина области левого предплечья могли быть причинены двумя и более воздействиями тупого твердого предмета (предметов), как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ушиб правого голеностопного сустава мог быть причинен одним и более воздействием тупого твердого предмета (предметов), влечет кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель), и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (том №1, л.д.115-119).

О наличии у К.Н.Н. прямого умысла на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший Ф., выражающемся в ушибе правого голеностопного сустава, свидетельствует выбор осужденной орудия преступления – металлической кочерги, обладающей поражающим воздействием, а также характер и локализация причиненных телесных повреждений - в область голеностопного сустава потерпевшей Потерпевший Ф.

Таким образом, судом достоверно установлена прямая причинная связь между умышленными действиями К.Н.Н. и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший Ф. легкого вреда здоровью, выражающемся в отеке, боли, гематоме, ограничении активных движений в голеностопном суставе.

С учетом показаний потерпевших Потерпевший Ф. и Потерпевший Ч., заключения эксперта и иных, изложенных выше письменных доказательств, а также принимая во внимание признание вины К.Н.Н., суд приходит к выводу о виновности К.Н.Н. в умышленном причинении Потерпевший Ф. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой К.Н.Н. в судебном заседании в части причины их конфликта с потерпевшей Потерпевший Ф., которая, по утверждению подсудимой, пнула её ногой, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший Ф. и показаний самой подсудимой К.Н.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных у судебном заседании, следует, что именно подсудимая спровоцировала конфликт с потерпевшей, Потерпевший Ф. оттолкнула ее от себя ногой только после того, как К.Н.Н. начала стаскивать её с дивана.

Вина подсудимой К.Н.Н. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший Ф. о том, что подсудимая высказала в её адрес угрозу убийством, сказала, что «удавит» её, при этом одной рукой держала у ее шеи нож, а второй рукой придушивала её; показаниями Потерпевший Ч., данными в ходе предварительного расследования, показавшей, что она увидела в правой руке К.Н.Н. кухонный нож с деревянной рукоятью, К.Н.Н. подошла к Потерпевший Ф. и левой рукой схватила за шею, повалила на кровать, сказала той, что «удавит» её, поднесла правую руку, в которой был нож, к шее Потерпевший Ф. и что-то говорила ей, при этом лицо Потерпевший Ф. перекосило, видимо от испуга.

Кроме того, давая показания в ходе предварительного расследования, К.Н.Н. показывала, что она взяла в правую руку кухонный нож, подошла к Потерпевший Ф., кричала на неё, нож взяла для устрашения, чтобы Потерпевший Ф. успокоилась.

С учетом обстоятельств, характеризующих обстановку при которых К.Н.Н. угрожала убийством потерпевшей Потерпевший Ф., причинение подсудимой телесных повреждений Потерпевший Ф. незадолго до угрозы убийством, личности подсудимой и сложившихся в тот момент взаимоотношений между Потерпевший Ф. и К.Н.Н., суд приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший Ф. имелись все основания опасаться осуществления К.Н.Н. угрозы убийством, данная угроза сопровождалась действиями насильственного характера, при этом подсудимая осознавала свои действия, была агрессивно настроена и могла осуществить задуманное. Мотивом угрозы убийством явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к Потерпевший Ф.

К доводам подсудимой о том, что в ходе предварительного расследования она признательных показаний по факту угрозы убийством Потерпевший Ф. не давала, своих показаний не читала, либо неправильно поняла их в данной части, суд относится критически. Показания К.Н.Н. в судебном заседании по эпизоду угрозы убийством Потерпевший Ф. суд признает ложными, и приходит к убеждению, что они даны подсудимой с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

По эпизоду противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший Ч.

Кроме полного признания подсудимой К.Н.Н. вины, ее вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснила, что когда она с сестрой Свидетель С. ушли из дома Потерпевший Ф. и шли по пер. Чапаева с. Пудино к остановке общественного транспорта, К.Н.Н. их окликнула, затем, подойдя, оттолкнула Свидетель С., после чего нанесла ей, Потерпевший Ч., несколько ударов по губе и в область носа. Из-за причиненных побоев ей пришлось вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший Ч. на предварительном следствии от 27.05.2023, подтвержденных ею полностью в судебном заседании, следует, что они с Свидетель С. дошли до дома № 6 пер. Чапаева, с. Пудино, когда из дома Потерпевший Ф. выбежала К.Н.Н., которая в их сторону кричала, что они пошли дальше употреблять спиртное, а ее оставили. К.Н.Н. догнала их, схватила ее за одежду и начала трясти. Свидетель С. отталкивала К.Н.Н. от нее, но К.Н.Н. оттолкнула и Свидетель С.. Потерпевший Ф. стояла в ограде дома и наблюдала за происходящим. Она, Потерпевший Ч., не устояла на ногах и упала на землю, тогда К.Н.Н. начала бить ее кулаком по голове, нанесла 5-6 ударов, у нее пошла кровь носом и из губы. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. Затем К.Н.Н. развернулась и пошла к дому Потерпевший Ф., а ей сестра помогла встать с земли. Она позвонила в полицию и скорую помощь. С К.Н.Н. примиряться не собирается (т. № 1 л.д.127-128).

При дополнительном допросе 10.07.2023 Потерпевший Ч. поясняла, что дойдя до дома № 6 по пер. Чапаева с. Пудино, она услышала, что им вслед кричит К.Н.Н.. Обернувшись, она увидела, что К.Н.Н. выбегает из ограды дома Потерпевший Ф. и направляется в их с Свидетель С. сторону с криком, что они пошли продолжать «бухать» и не взяли ее с собой. Продолжая кричать и нецензурно выражаться в ее, Потерпевший Ч., адрес, К.Н.Н. приблизилась к ней, ухватила ее за одежду, развернула к себе лицом и кулаком правой руки ударила по голове в область лица. Свидетель С. пыталась пресечь действия К.Н.Н., однако последняя оттолкнула её. От удара она, Потерпевший Ч., упала на землю, после чего К.Н.Н. продолжила наносить ей удары кулаком правой руки по голове в область лица. В общей сложности К.Н.Н. нанесла ей 5-6 ударов, от которых она испытала сильную физическую боль, у неё открылось кровотечение из носа. Во время причинения ей телесных повреждений, она просила К.Н.Н. прекратить, что ей больно, однако К.Н.Н. не прекращала. Лично в ее адрес К.Н.Н. угроз физической расправой не высказывала (т.№1 л.д.129-132).

Потерпевшая Потерпевший Ф. в ходе предварительного расследования поясняла, что после того, как она выбежала из дома (после событий, произошедших между ней и К.Н.Н.), она увидела Свидетель С., которая шла мимо ее, Потерпевший Ф. квартиры, но, видимо увидев ее, решила к ней зайти. При этом Свидетель С. буквально сразу же вместе с Потерпевший Ч. вышли из квартиры и направились в противоположную от нее, Потерпевший Ф., сторону. Вслед за ними вышла К.Н.Н., которая начала кричать что-то вслед Потерпевший Ч. и Свидетель С., направляясь в их сторону. Она же, Потерпевший Ф., забежала в ограду, откуда увидела, что К.Н.Н. догнала сестер и стала бить Потерпевший Ч., но как именно, чем и куда наносила удары, не видела (т.№1 л.д.145-148).

Свидетель Свидетель С. в судебном заседании показала, что 16.05.2023 после того как она второй раз покинула дом Потерпевший Ф. и К.Н.Н., с ней пошла ее сестра Потерпевший Ч., которая намеревалась проводить ее до остановки, где ее, Свидетель С., должна была забрать дочь. Они услышали, что К.Н.Н. кричит им «Куда её повела?», обернулись и увидели, что К.Н.Н. бежит к ним. Потерпевший Ф. в это время стояла на крыльце дома или возле калитки. К.Н.Н. подбежала, толкнула сначала ее, Свидетель С., от чего она упала. Затем она схватила или толкнула Потерпевший Ч. и та упала тоже. Когда Потерпевший Ч. упала, К.Н.Н. начала её бить по лицу, пнула ногой. Сколько ударов К.Н.Н. нанесла Потерпевший Ч. свидетель пояснить не смогла, указав, что сама в это время поднималась с земли, могла не видеть всего происходящего, но точно видела, что К.Н.Н. один раз пнула Потерпевший Ч. и нанесла ей не менее двух ударов по лицу.

Суд принимает показания потерпевших Потерпевший Ч. (в данной части), свидетеля Свидетель С. об обстоятельствах нанесения побоев потерпевшей Потерпевший Ч., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также показания в этой части потерпевшей Потерпевший Ф. на предварительном следствии, оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется, поскольку показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что в последующем их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в том случае, если в последующем они от них откажутся.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что она нанесла потерпевшей Потерпевший Ч. меньшее количество ударов, чем ей инкриминируется, опровергаются оглашенными в судебном заседании ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой, о том, что она нанесла потерпевшей Потерпевший Ч. 5-6 ударов кулаком в область головы, а также показаниями потерпевшей Потерпевший Ч. на предварительном следствии, подтвержденными ею в данной части в суде, о том, что К.Н.Н. кулаком правой руки ударила ее по голове в область лица, от чего она упала на землю, после чего К.Н.Н. нанесла потерпевшей кулаком по голове, в область лица не менее 5 ударов.

Изменение подсудимой показаний свидетельствует о недостоверном изложении ею обстоятельств совершения преступления, что расценивается судом как защитная версия, направленная на избежание ответственности за содеянное.

Кроме того, вина подсудимой в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший Ч. подтверждается:

- сведениями КУСП от 16.05.2023 № 182 согласно которым, 16.05.2023 в 22 час. 12 мин. Потерпевший Ч. сообщила, что К.Н.Н. причинила ей телесные повреждения (том №1, л.д. 28);

- рапортом инспектора ПДН ГУУП и ПДН пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» В. от 25.05.2023, согласно которому в действиях К.Н.Н. по факту нанесения побоев Потерпевший Ч. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку К.Н.Н. судима за преступление, совершенное с применением насилия (том №1, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, возле <адрес>, где К.Н.Н. нанесла побои Потерпевший Ч. (том №1, л.д.31-35);

- сообщением филиала ОГБУЗ «Бакчарская районная больница» от 29.05.2023 № 119, журналом записи вызовов скорой медицинской помощи, журналом учета травм криминального характера, картой вызова скорой медицинской помощи № Кед-411, согласно которым 16.05.2023 Потерпевший Ч. обращалась за медицинской помощью в филиал ОГБУЗ «Бакчарская РБ» по поводу избиения, на момент осмотра на волосистой части головы, в области затылка имеется гематома d1x2 см, на левой щеке имеется кровоподтек d4x5см, установлен Диагноз: S00.7 Множественные поверхностные травмы головы (том №1, л.д. 82, 83-85, 86-88, 89, 90);

- заключением эксперта Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» Бакчарское отделение судебно-медицинской экспертизы от 08.06.2023 № 69МД, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации установлено, что Потерпевший Ч. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки затылочной области (1), левой щечной области (1), что подтверждается данными осмотра, выявленными при обращении за медицинской помощью 16.05.2023 в МЦ г. Кедрового филиала ОГБУЗ «Бакчарская РБ» (на волосистой части головы, в области затылка гематома d1x2 см, на левой щеке имеется кровоподтек d4x5см). Данные телесные повреждения могли быть причинены двумя и более воздействиями тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в результате «ударов кулаком», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность причинения кровоподтеков затылочной области (1), левой щечной области (1) установить, а также подтвердить либо исключить их причинение в срок, указанный в постановлении, то есть, 16.05.2023, не представляется возможным в виде отсутствия в представленной медицинской документации описания морфологических характеристик (цвета, характера границ) (том №1, л.д. 94-97);

- приговором Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым К.Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и ей окончательно в соответствии с ч. 2 ст. ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колониипоселении (том №1, л.д. 188-193);

-копией справки серии ЗХ №, выданной осужденной К.Н.Н. о том, что она отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.198).

Оснований сомневаться в законности собранных по делу доказательств и их достоверности не имеется.

С учетом показаний потерпевшей Потерпевший Ч., потерпевшей Потерпевший Ф. и свидетеля Свидетель С., заключением экспертов и иных, изложенных выше письменных доказательств, а также принимая во внимание показания самой подсудимой К.Н.Н., подтвердившей нанесение побоев потерпевшей Потерпевший Ч., суд приходит к выводу о виновности К.Н.Н. в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший Ч., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах действия К.Н.Н. по всем трем эпизодам суд считает необходимым квалифицировать:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сомнений в том, что подсудимая при совершении каждого преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется.

Ходатайств о прекращении дела за примирением сторон потерпевшие Потерпевший Ч. и Потерпевший Ф. не заявляли, указав в заявлениях, имеющихся в материалах дела, что претензий к К.Н.Н. не имеют, простили её. Однако сведений о том, что подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред, в судебном заседании не установлено, более того, данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший Ч.

Кроме того, подсудимая на момент совершения указанных преступлений имела судимость по приговору Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, ее возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, указание потерпевших на то, что они простили подсудимую.

Так, К.Н.Н. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, характеризуется по месту последнего места жительства отрицательно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, совершила преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание К.Н.Н. по эпизоду преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, высказанное в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений. Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент совершения преступлений К.Н.Н. находилась состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ссора, произошедшая между К.Н.Н. и потерпевшими, была обусловлена состоянием опьянения К.Н.Н., вызванным употреблением ею алкогольных напитков в большом количестве. Указанные обстоятельства не отрицались самой подсудимой. Именно нахождение К.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения явилось главной причиной ее агрессивного поведения, нанесения побоев Потерпевший Ч. и противоправных действий в отношении Потерпевший Ф., поскольку снизило ее самоконтроль и стало одним из факторов, способствовавших совершению всех эпизодов преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ непогашенная судимость К.Н.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ по приговору Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не может являться обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку учитывается в качестве признака состава данного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, её возраст, отсутствие у подсудимой места постоянного проживания на территории Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить К.Н.Н. наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ (в соответствии с ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации);

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку считает, что исправление К.Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, суд полагает, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных К.Н.Н. преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения К.Н.Н. наказания по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением К.Н.Н. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Отбывание лишение свободы осужденной К.Н.Н. подлежит назначить в колониипоселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Назначения в виде исправительного учреждения колонии общего режима суд оснований не усматривает.

При этом, учитывая, что К.Н.Н. не имеет места жительства на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения К.Н.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой К.Н.Н., ее предпенсионный возраст, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К.Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.Н.Н. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колониипоселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения К.Н.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.Н.Н. под стражей в период с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колониипоселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую кочергу с изгибом на конце длиной 1 (один) метр; кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции Кедровый МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной К.Н.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кедровский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Н.Е. Санжаровская