Приговор № 1-197/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Л.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании в темное время суток при ясной погоде и искусственном освещении по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на разрешающий движение зеленый сигнал светофора на регулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, где в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.4 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил дорожного движения), в соответствии с которыми «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований данных правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо», допустил преступную небрежность и при выполнении поворота налево на пересекаемую проезжую часть по <адрес>, не убедившись в безопасности осуществляемого маневра, имея достаточную возможность обнаружить приближающийся навстречу следующий прямо по проезжей части <адрес> без изменения направления движения автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4, не уступил ему дорогу и совершил столкновение с указанным автомобилем. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинена травма левой верхней конечности в виде <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Петрова Л.П. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который также согласился с особым порядком.

Государственный обвинитель Карлинов А.С. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Карлинов А.С. просил исключить из обвинения предъявленного ФИО1 указание на совершение преступления путем нарушения правил эксплуатации транспортного средства, как излишне вмененное, с чем суд соглашается, т. к. данная позиция законна, обоснованна и мотивированна.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он <данные изъяты>.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное неосторожное преступление, относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность.

ФИО1 <данные изъяты> (т. № л.д. №).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, который <данные изъяты>, характеризуется <данные изъяты>, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели его исправления с назначением наказание в виде ограничения свободы, не применяя другие альтернативные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также, назначая наказание, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в данный специализированный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров