Приговор № 1-197/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

переводчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

а также потерпевших ФИО3 №1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из сумки, находившихся при потерпевших, при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на <адрес>, проходя мимо торговых точек № и №, заметил у индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, осуществляющей торговлю женской одеждой, сумку-барсетку, и возымел корыстный умысел на тайное хищение находящихся в ней денежных средств. Далее ФИО1 в целях достижения намеченного преступного результата, направленного на безвозмездное изъятие имущества ФИО3 №1, подошел к последней и под предлогом приобретения женского платья и ветровки для родственницы с разрешения ФИО3 №1, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО3 №1 отвлечена его действиями, следовательно, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, под предлогом примерки платья вплотную приложив выбранное платье к туловищу последней для определения подходят ли размер и длина родственнице, приблизился к последней, открыл молнию сумки-барсетки, находившейся при ФИО3 №1, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и, удерживая их при себе, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, заметил у индивидуального предпринимателя ФИО7, осуществляющей торговлю женскими носильными вещами в торговой точке №, сумку - барсетку и возымел корыстный умысел на тайное хищение находящихся в ней денежных средств. Далее ФИО1 в целях достижения намеченного преступного результата, направленного на безвозмездное изъятие имущества ФИО7, подошел к последней и под предлогом приобретения женского платья для родственницы попросил разрешение приложить выбранное платье к туловищу последней для определения подходят ли размер и рост родственнице. Когда ФИО7 ответила согласием, то ФИО1, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, своим поведением отвлекая ФИО7, следовательно, сознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, под предлогом примерки платья вплотную приблизился к последней, открыл молнию сумки-барсетки, находящейся при ФИО7, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и, удерживая их при себе, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения денежных средств из сумки, находившейся при потерпевших,не признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он не совершал кражу денег из сумки, находившейся при ФИО3 №1, об этом свидетельствует видеозапись, из которого видно, что в его руках денег нет. Непричастность к совершению данной кражи подтверждается также тем, что следователь отказал ему в проведении экспертизы. Опознание ФИО3 №1 проведено с нарушением норм УПК РФ, то есть во время опознания рядом с ним стояли двое граждан русской национальности, между которыми он выделялся по возрасту и национальности. ФИО3 №1 по прошествии двух лет, несмотря на другую одежду и наличие бороды, сразу его опознала как лицо, укравшее у нее деньги ДД.ММ.ГГГГ. Из всего этого вытекает, что ФИО3 №1 ранее показывали его фото, где он был с бородой, и просили опознать.

По эпизоду кражи у ФИО7 он сообщал следователю, что нашел деньги в сумме около <данные изъяты> рублей. Когда он подошел к торговой палатке на рынке <адрес>, то из нее вышла женщина и ушла. В том месте, где она вышла, на земле он увидел деньги. Он наступил на них, чтобы деньги не заметила продавец и для того, чтобы поднять их, всячески отвлекал продавца. Когда продавец отвлекся, он поднял деньги и оттуда ушел. После его задержания в <адрес> кто-то сказал о том, что его отпустят домой после признания в совершении кражи. Поверив этим словам, он подписал признание в совершении этого преступления. Поверив следователю и адвокату, что так ему будет легче, он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. По истечении времени понял, что его обманули сотрудники полиции, воспользовавшись юридической неграмотностью и плохим знанием русского языка, заставив обманным путем признаться в преступлениях, которые он не мог совершить в силу возраста, и не совершал. В его действиях, выразившихся в том, что он нашел на земле около торговой палатки деньги и не сообщил об этом никому, а взял себе, нет состава преступления.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 №1, данных ею в судебном заседании, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию женской одежды в торговом комплексе <адрес>, где арендует две торговые точки № и №. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел № подошел мужчина, который стоял, наблюдая за ней. Сумка-барсетка с деньгами для расчета с покупателями у нее висела спереди в области живота, ручка сумки была протянута через шею и одно плечо, карманы барсетки были закрыты с помощью застежки - молнии. Этот мужчина видел, куда она кладет деньги от продажи товара. Женщины приобрели платье по цене <данные изъяты> рублей, передали ей две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи деньги она положила в средний из трех кармашков сумки-барсетки, находившейся при ней в области живота, перекинутой ремешком через плечо. В сумке находились еще деньги в сумме <данные изъяты> рублей разными купюрами. Мужчине было на вид примерно <данные изъяты> лет, рост примерно <данные изъяты> см, <данные изъяты>. Он говорил с небольшим «кавказским» акцентом. При этом она увидела несколько вставных зубов из металла желтого цвета. На ее вопрос: «Что Вы хотите?» мужчина схватил с вешалки плоский манекен с женским платьем, стал прикладывать манекен на нее со словами: «Хорошо будет, хорошо будет». С ее согласия мужчина приложил к ней манекен с платьем, руками касался ее, удерживая ее, а затем нагнулся как будто рассматривал длину платья и все время приговаривал: «Будет хорошо, будет хорошо». Она же стояла прямо, придерживала манекен. Это происходило около трех минут. Выйдя из отдела, мужчина некоторое время постоял в проходе, а затем прошел в торговую точку №, посмотрел ветровки и ушел. Больше никого из покупателей не было, мужчина также не возвратился в торговый отдел. Через некоторое время она увидела, что барсетка открыта и денег в ней нет. У нее похищено <данные изъяты> рублей. Она обратилась в администрацию торгового комплекса <данные изъяты>, где посмотрела видеозапись с камер наблюдения и увидела, как этот мужчина уходил с рынка. Она сообщила о случившемся в полицию. Позже она приезжала в <адрес> на опознание. Так как она хорошо запомнила ФИО1, то среди других мужчин сразу узнала его, опознала по чертам лица, по форме носа и бровей, по телосложению, по росту. Причиненный ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем и реализует женскую одежду на территории <адрес>, где имеет торговый отдел №. Утром ДД.ММ.ГГГГ первая покупательница приобрела у нее кардиган за <данные изъяты> руб., потом, точное время не помнит, подошел мужчина, как ей впоследствии стало известно - ФИО1 До этого она заметила, что этот мужчина что-то смотрел у других продавцов. В ее отделе он интересовался джинсовым кардиганом, потом отошел в сторону и стоял напротив нее возле здания рынка. В это время к ней подошла знакомая женщина и попросила <данные изъяты> рублей. Мужчина увидел, откуда она достала деньги. Затем она продала джинсовый кардиган стоимостью <данные изъяты> рублей. Деньги от реализации она положила в средний кармашек сумки-барсетки, висевшей на ней спереди, перекинутой ремешком через левое плечо. Всего в сумке было <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 подошел к ней еще раз и поинтересовался женским кардиганом, который намеревался приобрести жене в подарок, также попросил показать платье. Со слов ФИО1 жена была того же роста и комплекции, что и она. В это время у нее на правом боку висела сумка-барсетка с деньгами. Вначале она контролировала барсетку, держала платье одной рукой. Но ФИО1 попросил ее подержать платье двумя руками, и поднять повыше. Во время разговора она увидела, что у мужчины было три золотых зуба. Мужчина попросил поднять платье еще выше, а сам смотрел длину платья, придерживая платье у нее на талии, нагибался, чтобы посмотреть длину платья. Мужчина говорил с акцентом, но хорошо разговаривал. Платье ему понравилось, но он, сообщив, что посмотрит платья в соседних отделах, и возможно еще подойдет, ушел. ФИО1 больше не вернулся. С мужчиной она общалась примерно 7 минут. Тут она увидела, что барсетка раскрытаи автоматически закрыла её, застегнув на молнию. После этого никто к ней не подходил. Через некоторое время она обнаружила пропажу денег в сумке-барсетке в сумме <данные изъяты> рублей. Она сразу поняла, что деньги похитил мужчина <данные изъяты>. О случившемся она сообщила охраннику рынка и позвонила в полицию. Впоследствии ей сотрудники полиции возвратили деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотруднику охраны <данные изъяты> с просьбой показать видеозапись камер наружного наблюдения. В ходе осмотра видеозаписи она увидела и опознала мужчину, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подходил к ней. Этого мужчину она увидела и уверенно опознала <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда ей предъявили трех мужчин для опознания. Опознанный мужчина представился ФИО1 Опознала мужчину по чертам лица, по форме и цвету глаз, по форме носа и бровей, по телосложению, по росту. После опознания мужчина по просьбе следователя представился, тогда она узнала голос мужчины, похитившего у нее деньги.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевших, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8, являющийся младшим оперуполномоченным <данные изъяты>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками <данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 находился в районе <адрес>, где проводили оперативно-розыскные мероприятия по ранее совершенным преступлениям. От оперативного дежурного получили ориентировку о том, что <адрес> около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленный мужчина, <данные изъяты>, совершил кражу денежных средств. Из ориентировки следовало, что в совершении преступления подозревается <данные изъяты>. При производстве оперативнорозыскных мероприятий ими в районе остановки общественного транспорта <адрес> был замечен мужчина, похожий по описанию на лицо, подозреваемое в совершении кражи. Они установили личность мужчины, который представился ФИО1 и предъявил паспорт гражданина <данные изъяты>. ФИО1 говорил с небольшим акцентом, при разговоре были видны вставные зубы из металла желтого цвета в нижнем левом ряду. Указанное лицо свою причастность к хищению не отрицало. Для разбирательства ФИО1 был доставлен в <адрес>, где при производстве личного досмотра у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, денежные средства, точную сумму сейчас он не помнит. У ФИО1 было отобрано объяснение.

Свидетель ФИО9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Так, из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в виду ее неявки в суд (<данные изъяты>), видно, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками <данные изъяты> ФИО9 и ФИО8 находился в районе <адрес>. По ориентировке оперативного дежурного о совершенной в <адрес> краже денежных средств, в районе остановки общественного транспорта <адрес> был замечен мужчина лет шестидесяти, который внешне был похож на подозреваемое в совершении кражи имущества ФИО7 лицо. Указанный мужчина был одет также в рубашку в клеточку, в темные брюки и ветровку. Когда они подошли к мужчине и представившись предложили предъявить документы, то мужчина представился ФИО1, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд признает допустимыми и достоверными, ставит их в основу приговора, поскольку подвергать сомнению правдивость их показаний у суда не имеется, так как они показали об обстоятельствах совершения ими действий, связанных с выполнением их профессиональных обязанностей.

Кроме того, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Совершение тайного хищения денежных средств ФИО3 №1 из сумки, находившейся при ней, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратилась <адрес> (<данные изъяты>) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговой точке № участка № торгового центра <адрес>, тайно похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из принадлежащей ей сумки.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (<данные изъяты>) видно, что его супруга ФИО3 №1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в торговых точках № и № на рынке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он заехал на рынок за ФИО3 №1 Пока супруга общалась с покупателями, он стоял в стороне. Примерно минут через 10 после его прихода на рынок к торговой точке ФИО3 №1 подошел мужчина <данные изъяты>. Когда от супруги ушли покупатели, то мужчина подошел к его супруге и заговорил о размерах женской одежды. В это время в отдел подошли две женщины, и мужчина отошел. После ухода двух женщин он вновь подошел к ФИО3 №1 и попросил примерить женскую куртку. Супруга одела на себя куртку. Мужчина приобретать ветровку не стал. Потом мужчина стал прикладывать к ФИО3 №1 женские вещи, как бы разглядывая размеры. Мужчина ушел, ничего не купил. Примерно через пять минутпосле ухода мужчины ФИО3 №1 обнаружила пропажу денег из сумки, висевшей на супруге. В краже подозревает мужчину, который несколько раз прикладывал к супруге одежду, подходил очень близко.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра торговых мест №, № <адрес> (<данные изъяты>), изъяты 1 дактопленка со следом безымянного пальца правой руки ФИО3 №1, изъятая с манекена, находившегося в торговом месте № (<данные изъяты>), и 1 дактопленка с микрочастицами волокнистых компонентов пыли, не имеющие идентификационной значимости, а также текстильные (синтетические и хлопковые) микроволокна черного, синего, бирюзового, пурпурного, красного и белого цветов, изъятые с дамской сумки (<данные изъяты>).

В ходе выемки (<данные изъяты>) оперуполномоченный <данные изъяты> ФИО12 выдал диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения торгового комплекса за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый им протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который осмотрен (<данные изъяты>) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) потерпевшая ФИО3 №1 после осмотра предъявленных для опознания лиц указала на ФИО1 как на мужчину,который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подходил к ней в торговую точку №, расположенную по адресу: <адрес>, и стал интересоваться продаваемым ею товаром. После ухода указанного мужчины она обнаружила отсутствие своих денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Никого, кроме указанного мужчины, возле торговой точки № не было. ФИО1 она опознала по росту около 180 см., по телосложению, по волосам с сединой, по возрасту около <данные изъяты> лет, по прямому носу, по глазам и бровям.

Доводы ФИО1 о том, что ранее потерпевшей ФИО3 №1 предъявлялось фото подсудимого и заявлена просьба об его опознании, не нашло подтверждения при рассмотрении дела.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 предъявление лица для опознания проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ с участием статистов, понятых. ФИО3 №1 уверенно опознала ФИО1 среди предъявленных лиц, и указала, по каким приметам опознала его. Протокол данного следственного действия подписан участвующими лицами, какие-либо замечания по поводу проведенного опознания в протоколе отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд принимает протокол опознания и показания потерпевшей ФИО3 №1 в качестве доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1

В ходе очной ставки (<данные изъяты>) потерпевшая ФИО3 №1 подтвердила показания, изобличая ФИО1 в совершенном преступлении. ФИО3 №1 показала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вечером после <данные изъяты> на территории <адрес> подошел к ней в торговый отдел №, где взял в руки плоский манекен с платьем, приложил к ней со словами: «Все будет хорошо». При этом на ней висела сумка-барсетка с выручкой за этот день в сумме <данные изъяты> рублей. Эти деньги ФИО1 похитил. Кроме ФИО1 к ней так близко никто не подходил. После ухода ФИО1 она обнаружила отсутствие денег, обратилась в администрацию рынка и в полицию. В последующем она просмотрела видеозапись камер наблюдения рынка и увидела мужчину, подходившего к ней и похитившего деньги. Мужчина на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и мужчина, сидящий напротив нее в ходе очной ставки, это одно и то же лицо. Одинаковы овал лица, форма черепа, залысина, седые волосы, форма носа, брови и разрез глаз, телосложение, осанка и рост.

Совершение тайного хищения денежных средств ФИО7 из сумки, находившейся при потерпевшей подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно анкете, предоставленной администрацией гостиницы <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО1 заселился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в комнату №, выбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что работает охранником <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время обхода территории ярмарки к нему обратилась индивидуальный предприниматель по имени ФИО3 №1, осуществляющая торговлю одеждой на территории ярмарки с сообщением о хищении незнакомым мужчиной у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ФИО3 №1 описала мужчину лет <данные изъяты>, высокого роста, худощавого телосложения, с седыми волосами, одетого в темные брюки и ветровку. В ходе осмотра в административном здании рынка видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 указала на мужчину, который пройдя по проходу справа, зашел в центральный павильон ярмарки. При этом на записи было видно, как мужчина достает из бокового кармана своей куртки что-то, похожее на сверток денег, и перекладывает в задний карман своих брюк. Со слов ФИО3 №1 это именно этот мужчина, который выбрал в торговой точке платье для родственницы и попросил приложить платье к туловищу, чтобы посмотреть подходят ли рост и размер, что при этом мужчина вплотную приблизился и касался ее. Отвлекая таким образом, мужчина похитил деньги из ее сумки, висевшей на ремешке спереди. Кроме данного мужчины к ней так близко никто не подходил. ФИО3 №1 сказала, что мужчина разговаривает <данные изъяты>, что волосы седые, имеются вставные зубы. В последующем видеозапись была переписана на диск. Указанный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия он передал прибывшим сотрудникам полиции.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - торгового места №, расположенного в № ряду <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты>), обнаружены и изъяты пластиковая вешалка, сумка - барсетка, диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (<данные изъяты>). Изъятые у ФИО7 сумка-барсетка, видеозапись на диске за ДД.ММ.ГГГГ приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

В ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у свидетеля ФИО8 изъяты сотовый телефон и денежные средства, изъятые последним ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при производстве личного досмотра, которые осмотрены (<данные изъяты>). Изъятые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на поверхности пластмассовой вешалки, изъятой в ходе осмотра места происшествия торгового места № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеются следы рук, которые для идентификации личности непригодны.

ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении лиц для опознания потерпевшая ФИО7 по росту, волосам, зубам, по выражению глаз указала на ФИО1 как на лицо, которое похитило у нее денежные средства, при этом пояснила, по каким именно индивидуальным признакам опознала его (<данные изъяты>).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств потерпевшей ФИО3 №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, направленному на тайное хищение чужого имущества, отвлекая внимание со стороны ФИО3 №1, тайно похитил из сумки-барсетки, находившейся при ФИО3 №1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту кражи денежных средств потерпевшей ФИО7 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, направленному на тайное хищение чужого имущества, отвлекая внимание со стороны ФИО7, тайно похитил из сумки-барсетки, находившейся при ФИО7, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному факту суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствует то, что похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Обсуждая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не похищал денежные средства из сумок, находившихся при потерпевших ФИО3 №1, ФИО7 суд находит их несостоятельными, поскольку доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, не имеющих оснований для наговора на подсудимого, чьи показания являются логичными, последовательными и не содержат существенных противоречий между собой, другими письменными доказательствами, исследованными судом, и расценивает указанные доводы, как способ реализации подсудимым ФИО1 своего права на защиту, полагая, что они вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимого о том, что на него со стороны сотрудников полиции было оказано давление, суд приходит к выводу, что они являются голословными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>. Как лицо вменяемое, ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной ФИО1 (<данные изъяты>), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, путем возвращения похищенного потерпевшей ФИО7 (<данные изъяты>), суд в соответствии с подп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

Учитывая указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступлений; личность подсудимого ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению противоправных действий для достижения своих корыстных целей (том 1, л.д.54-58, 61-66), который к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других альтернативных видов наказаний и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

В срок отбытия наказания ФИО1 подлежит включению период времени со дня его задержания, содержание под стражей до провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, которые являются умышленными преступлениями, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступлений; поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деяниям, ущерб потерпевшей ФИО7 возмещен путем возвращения украденного после задержания подсудимого, ущерб потерпевшей ФИО3 №1 не возмещен, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей - гражданским истцом ФИО3 №1 заявлены исковые требования к подсудимому - гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск ФИО3 №1 в части возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 17000 рублей не признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по настоящему уголовному делу установлена виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей ФИО3 №1 в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем гражданскому истцу причинен имущественный ущерб в указанном размере.

Следовательно, гражданский иск ФИО3 №1 подлежит удовлетворению.

Арест на денежные средства ФИО1, наложенный согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) - надлежит оставить в качестве меры обеспечения гражданского иска - до исполнения имущественных требований, установленных приговором.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, видеозапись на CD-R диске следует оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумку - барсетку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО3 №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО7 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Арест на денежные средства ФИО1, наложенный согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей - оставить в качестве меры обеспечения гражданского иска - до исполнения имущественных требований, установленных приговором.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, видеозапись на CD-R диске - оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумку - барсетку - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Яковлева