Приговор № 1-334/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

№ №/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Матаевой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоножкина В.Л., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени ФИО1, находился в пассажирском поезде № № сообщением «<данные изъяты>, где на участке железной дороги <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался словами грубой нецензурной брани в присутствии пассажиров поезда, мешая их отдыху и проезду, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В связи с чем, ФИО1 на основании акта начальника поезда о недостойном поведении пассажира было отказано в дальнейшем проезде, и по прибытии пассажирского поезда на ст. Тобольск, ФИО1 был передан для осуществления производства по делу об административном правонарушении полицейскому группы патрульно-постовой службы полиции Тобольского линейного отделения полиции Тюменского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте сержанту полиции ФИО2 (назначенным на указанную должность приказом начальника Тюменского ЛО МВД России на транспорте №387-л/с от 15 ноября 2016 года), находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми, сержант полиции ФИО2 обязан лично и с помощью работников транспорта принимать меры к поддержанию общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в служебное помещение Тобольского ЛоП Тюменского ЛО МВД России на транспорте за их совершение.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут местного времени, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на платформе №№ железнодорожного вокзала ст. <адрес> будучи недовольным фактом снятия последнего с пассажирского поезда № № сообщением «<данные изъяты>», а также в ответ на законные действия сотрудника полиции- полицейского ГППСП Тобольского ЛоП Тюменского ЛО МВД России на транспорте сержанта полиции ФИО2, направленные на предстоящее составление административного прокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский ГППСП Тобольского ЛоП Тюменского ЛО МВД России на транспорте – ФИО2 в форменной одежде сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти-сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес удар локтем по телу, а также удар головой в область лица сотрудника полиции ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лица, не причинивший вреда здоровью, как не повлекший его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Белоножкин В.Л. ходатайство поддержал, потерпевший ФИО2, государственный обвинитель помощник прокурора г. Тобольска Матаева С.Л. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> ранее не судим (<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает, что назначение подсудимому реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. В то же время, суд считает необходимым назначить длительный испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, назначение данного вида наказания может повлечь неблагоприятные материальные последствия для его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно являться на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов, трудоустроиться в течение двух месяцев, о чём предоставить письменное подтверждение в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок