Приговор № 1-16/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1- 16/ 2019 г.
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2019 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимых Борисова Анатолия Анатольевича и Давыдова Василия Ивановича,

защитников Якушева А.П. и Войку Д.И.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Борисова Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного по возрасту, не женатого, не работающего; имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 91/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и

Давыдова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, не работающего; имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; несудимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 109/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 Давыдов В.И. и Борисов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к квартире Потерпевший №1, расположенной по <адрес> - 1 <адрес>. Распределив между собой роли в плане совершения преступления таким образом, что Борисов должен был проникнуть в квартиру, а Давыдов - стоять на улице, следить за окружающей обстановкой и принимать от Борисова похищенное имущество, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, Борисов при помощи принесенной с собой отвертки достал стекло левой нижней секции внешней оконной рамы, после чего разбил стекло левой нижней секции этой же рамы, не причинив ущерба потерпевшему, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда передал Давыдову имущество Потерпевший №1 - печную чугунную плиту стоимостью 1 800 рублей;2 металлические печные дверцы стоимостью 250 рублей каждая на 500 рублей;4 металлические накладки, 12 металлических трубок и металлическую крышку дверцы поддувала, не представляющие ценности для потерпевшего;металлический колосник стоимостью 100 рублей, которое они тайно похитили и распорядились им по своему усмотрению, скрывшись с места происшествия, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Своими умышленными действиями Борисов А.А. и Давыдов В.И. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Борисов А.А. и Давыдов В.И. пояснили, что с обвинением они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Принимает суд во внимание и личности подсудимых, удовлетворительно характеризующихся, а также смягчающие вину обстоятельства в отношении обоих - полное признание вины, раскаяние, добровольное полное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, а также то, что ранее они не судимы.

Учитывая то обстоятельство, что состояние опьянения стало причиной совершения подсудимыми умышленного преступления, усугубило их поведение, суд в качестве отягчающего вину обоих подсудимых обстоятельства признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других отягчающих вину обстоятельств в отношении обоих подсудимых не имеется.

Вместе с тем, оснований для применения ст. 53.1 УК Российской Федерации, то есть для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не усматривается.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, признавая их исключительными, в целях исправления и перевоспитания подсудимых суд считает возможным назначить Давыдову и Борисову наказание без изоляции от общества и применить к ним ст. 64 УК Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях их жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении обоих подсудимых оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: