Постановление № 1-514/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № № № г. Таганрог 22 июля 2019 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Кинк В.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А. потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 адвоката Бушуева В.А. при секретаре Остапенко Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории автостоянки по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на участке местности указанной территории находятся принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 алюминиевые направляющие складной крыши прицепа № государственный регистрационный номер № регион, в количестве 2-х штук, разрезал их болгаркой на части и поместил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, тем самым, тайно, умышленно, похитил, указанные алюминиевые направляющие складной крыши прицепа стоимостью 5 000 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 10 000 рублей. После подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указывает, что причиненный ему преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился. Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред заглажен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего. По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 лично в судебном заседании подал составленное в письменном виде заявление о прекращении уголовного дела. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, заглаживании вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимому. Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Кинк Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кинк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-514/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-514/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-514/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-514/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019 Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |