Постановление № 1-514/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-514/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новочеркасск 12 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., при секретаре Пеньковой С.В., с участием старшего помощника прокурора Ивановой Е.В., следователя по особо важным делам СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО ФИО1, обвиняемой ФИО2, защитника-адвоката Никифорова С.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в том, что она, работая в должности <данные изъяты> на основании приказа ректора <данные изъяты> от <дата> №, и трудового договора от <дата> №, будучи <данные изъяты> в группе № на основании распоряжения директора института фундаментального инженерного образования <данные изъяты> от <дата> №, имея право принимать решения, влекущие юридические последствия для обучающихся в <данные изъяты>) лиц, а именно указывать оценки результатов освоения последними образовательных программ в экзаменационных ведомостях в соответствии с п. 3.14 «Порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> утвержденного решением ученого совета <данные изъяты> 27.02.2019, что, в случае неудовлетворительных результатов промежуточной аттестации, влечет отчисление из университета на основании п. п. 2, 3 и 11 ст. 58 Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ и п. п. 4.1, 4.2 и 4.13 «Порядка», являясь, таким образом, должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и в установленном законом порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, выполняя свои служебные обязанности в государственном учреждении, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ответы студентов указанной группы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по результатам проведения данной аттестации 14.03.2019 соответствуют оценке «удовлетворительно», совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, 15.03.2019, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде необоснованного отчисления студентов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из <данные изъяты> и желая их наступления, необоснованно самостоятельно исправила в бланке ответов студентов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правильные ответы на заведомо неверные, в результате чего выставила последним оценку «неудовлетворительно». Вследствие данных противоправный действий ФИО2 студенты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с приказом врио ректора <данные изъяты> были незаконно отчислены из <данные изъяты> с 01.04.2019 как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Данные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их прав на получение высшего образования, предусмотренного ст. 43 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений и их должностных лиц (эпизоды № 1 и № 2).

Она же, работая в той же должности, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, по мотивам личной мести студентам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за отказ последних передать ей взятку в размере 5000 рублей от каждого за получение положительных оценок по результатам данной аттестации, заведомо зная, что ответы последних по результатам проведения указанной аттестации 14.03.2019 соответствуют оценке «удовлетворительно», находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области 15.03.2019, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде необоснованного отчисления студентов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из <данные изъяты> и желая их наступления, внесла в официальный документ – экзаменационную ведомость от <дата> № по дисциплине «Физика», заведомо ложные сведения о получении данными студентами оценки «неудовлетворительно». Вследствие данных противоправный действий ФИО2 студенты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с приказом врио ректора <данные изъяты> от <дата> № были незаконно отчислены из <данные изъяты> с 01.04.2019 как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Данные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и их права на получение высшего образования, предусмотренного ст. 43 Конституции РФ, а также охраняемых законом интересов государства в виде подрыва авторитета федеральных государственных бюджетных образовательных учреждений и их должностных лиц (эпизод № 3).

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по первому и второму эпизодам по каждому из них по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Следователь по особо важным делам СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2<данные изъяты>

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступных деяний, их квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными, изложенными в его постановлении.

Обвиняемая ФИО2, полностью согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснила, что принесла извинения потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный преступлением моральный вред.

Защитник - адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, предоставили заявления, согласно которым не возражали относительно удовлетворения ходатайства, претензий к обвиняемой не имеется.

Старший помощник прокурора полагала ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 вину не признала, и ее материальное положение не позволяет ей уплатить судебный штраф.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение помощника прокурора, потерпевших, обвиняемой и ее защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемой сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред, поддержала ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначенией судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется, необоснованная позиция старшего помощника прокурора отвергается судом. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, имущественное положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 70 000 рублей (семидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу и уплате ФИО2 суммы судебного штрафа, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко