Приговор № 1-514/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-514/2019

1-514/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Бороховой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.07.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатых веществ, получил в свое распоряжение при неустановленных обстоятельствах, полимерный пакет со взрывчатым веществом метательного типа - дымный порох, массой 307 г, который незаконно носил в левом кармане шорт, надетых на нем, до 10 часов 45 минут 02.07.2019 года.

Однако 02.07.2019 в 10 часов 45 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в левом кармане шорт, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился второй полимерный пакет с сыпучим веществом черного цвета, которое согласно справке об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 02.07.2019 является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления и способным при определенных условиях к взрывному горению, массой 307 г, который он незаконно носил при себе.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращённой форме, в порядке определённом главой 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные хранение, ношение взрывчатых веществ.

В судебном заседании, в стадии судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ч.8 ст.246 УПК РФ, исключил из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, в то время как из существа предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он незаконно носил взрывчатое вещество.С данной позицией государственного обвинения суд соглашается, считает ее мотивированной. При этом, суд исходит из того, что фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатых веществ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.17), раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что изоляция его от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

Суд принимает во внимание то, что преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести по настоящему приговору, ФИО1 совершил будучи осужденным по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 20.12.2018 за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно, и состоящего на учете в филиале по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Суд, решая возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности и его поведении во время испытательного срока, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст.6 УК РФ и ст.6 УПК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущей судимости.

При таком положении на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 20.12.2018.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.1-5, 8-10 ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства, являться по вызову в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 07.08.2019.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20.12.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дымный порох промышленного изготовления, остаточной массой 306 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья