Приговор № 1-352/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019

Дело № 1-352/2019

22RS0011-01-2019-000305-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 03 сентября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Ермакова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя Рубцовского транспортного прокурора Н,

защитника Стадниченко И.В., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Котлячковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) 06.04.2017 мировым судьей судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) 26.07.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 03.09.2018) по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (по приговору от 06.04.2017) к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 08 месяцев 21 день; освобожден из мест лишения свободы 14.09.2018 по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 9 месяцев 1 день,

">-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

18.04.2019 около 00 часов 10 минут ФИО1 находился около путевой части 17 Барнаульской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее ПЧ-17), расположенной по ... в г.Рубцовске, и достоверно зная, что на охраняемой территории данного предприятия имеется технологическое оборудование, с которого можно демонтировать электрический кабель, решил тайно похитить указанный кабель.

Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1 около 00 часов 25 минут 18.04.2019 через имеющееся с западной стороны ограждения проем проник на охраняемую территорию ПЧ-17 по ... в ..., осуществив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут этого же дня подошел к установленной на территории указанного предприятия кран-балке (инвентарный номер 044143), при помощи принесенной с собой ножовки по металлу отпилил от нее фрагмент электрического медного кабеля марки КГ 4*2,5 в количестве не менее 35 метров, стоимостью 100 руб. 80 копеек за метр, общей стоимостью 3528 рублей, принадлежащего ОАО «РЖД», и с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3528 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, оказание помощи престарелым близким родственникам, а также супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, но условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Рубцовского городского суда от 26.07.2017, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Рассмотрев заявленный ОАО «РЖД» гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что причиненный указанному предприятию ущерб не возмещен, так как похищенный электрический кабель был обожжен подсудимым и сдан в пункт приема металла, при этом изъятый из указанного пункта фрагмент обожженного кабеля не может быть использован по назначению, сумма материального ущерба в размере 3528 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты электрического кабеля, изъятые для производства экспертных исследований, а также ножовка по металлу, являющаяся орудием преступления, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Н за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, адвокату С за участие в судебном заседании, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.07.2017 и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 (девять) месяцев 1 (один) день.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31.07.2019 по 03.09.2019.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, три фрагмента металлической проволоки, два фрагмента кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ..., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» 3528 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению. Если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.