Решение № 12-123/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 27 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 27 октября 2020 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что сотрудники не доказали его вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют показания средств фото- и видео фиксации правонарушения, свидетель же, допрошенный в суде первой инстанции, с которым он вместе работает в ООО «Эколайф», пояснял суду, что он не пересекал сплошную линию дорожной разметки. Более того, грузовой автомобиль, которым он управлял, ему не принадлежит, водители меняются, поэтому субъектом административного правонарушения он может и не быть. Таким образом, поскольку отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения, то данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу за недоказанностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, полагаю постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Часть 4 указанной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года в 12 часов 25 минут на 48 км + 010 м Можайского шоссе Московской области автодорога А100, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № № от 16 июля 2020 года (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); рапортом сотрудника административного органа (л.д.5); дислокацией дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки (л.д.6); сведениями о совершённых ФИО1 административных правонарушениях (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Ссылка заявителя на то, что в деле отсутствуют материалы фото- и видеофиксации административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 и не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которые мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения ФИО1 не был лишен возможности выразить свои замечания, в том числе о продолжительности дорожной разметки 1.1 Правил, о месте совершения им обгона, однако таким правом не воспользовался, отказавшись от подписи и дачи объяснений в названных документах.

Фактически доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств и не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличия обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, такого как повторное совершение однородного административного правонарушения, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения.

Судья Н.А. Пивоварова