Решение № 12-268/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-268/2017

Дело № 12-268/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск 25 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Продмаркет-ДВ», расположенного по адресу: <адрес>-а, ОГРН №, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Продмаркет-ДВ» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что оно в нарушение ст. 136 ТК РФ производило выплату заработной платы работникам 1 раз в месяц, а именно за август ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ (при сроке выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ (при сроке выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ (при сроке выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ (при сроке выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ (при сроке выплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Продмаркет-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Продмаркет-ДВ» не оспаривая выводов о своей виновности в совершении административного правонарушения, не согласившись с назначенным наказанием, обратилось в суд с жалобой, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, вреда жизни и здоровью людей не причинено. С учетом смягчающих обстоятельств считает необходимым назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Представитель заявителя – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Прокурор – помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку допущенные ООО «Продмаркет-ДВ» нарушения носят существенный характер, затрагивающие конституционные права граждан, которые допускались длительное время. Просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Продмаркет-ДВ» в совершении административного правонарушения не вызывает у суда сомнений и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде штрафа, назначено ООО «Продмаркет-ДВ» в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, соответствует целям административного наказания. При назначении наказания должностным лицом также учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное прекращение им противоправного поведения в части расчета и выплаты работникам компенсации за задержку выплат заработной платы.

Пари указанных обстоятельствах, оснований не согласиться с назначенным ООО «Продмаркет-ДВ» наказанием у суда не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ООО «Продмаркет-ДВ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда

г. Хабаровска Хабаровского края А.В. Будаев

КОПИЯ ВЕРНА