Решение № 12-71/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-71/2020

№ 76MS0008-01-2019-003581-55

Дело № 12-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 мая 2020г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 24 декабря 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 24 декабря 2019г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе заявитель просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

В судебное заседание инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 и ФИО6, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО1, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, доказана и установлена, а административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1. Административное наказание ФИО1 определено в соответствии с установленной виной, подтверждающейся протоколом об административном правонарушении 76 АВ №229245 от 08 ноября 2019г, согласно которому водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД, 08 ноября 2019г в 19:00 часов по адресу: <...>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №097242 от 08 ноября 2019г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0, 51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом 76 АО №253523 от 08 ноября 2019г об отстранении от управления транспортным средством; копией протокола о задержании транспортного средства 76 АК № 096887 от 08 ноября 2019г; объяснением свидетелей ФИО7 и ФИО8 от 08 ноября 2019г, являющимися очевидцами правонарушения; справкой ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии у ФИО1 водительского удостоверения; и другими материалами дела.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все исследованные судом доказательства, изобличающие ФИО1, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд расценивает, как способ защиты в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы опровергаются исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела, а также пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными ими в суде первой инстанции.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен сотрудниками ГИБДД в ходе несения службы. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1 определено на основании показаний технического средства измерения Drager Alcotest 6810, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0, 51 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем имеется запись в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с установленными законодательством требованиями.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного решения, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО1 законно, в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 24 декабря 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 24 декабря 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Ярославский областной суд.

Судья М.В. Чипиленко