Решение № 12-71/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020


РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 15 октября 2020 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Некрасовскому району В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. При рассмотрении жалобы Р. на указанное постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение, согласно которого вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Р. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Лада Ларгус государственный номерной знак № под управлением Р. и автомашины Ягуар государственный номерной знак № под управлением С., в отношении которого принято постановление о нарушении п.8.1 ПДД и привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, считает, что обжалуемые постановление и решение приняты незаконно, на участке дороги обгон разрешен, в момент обгона двигался прямолинейно без изменения направления движения по левой встречной полосе, после того как автомобиль под управлением Р. стал опережать автомашину Ягуар, водитель Ягуара резко повернул налево и ударился в переднюю дверь, при этом указателя поворота водитель Ягуара С. не включал, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности, поскольку не убедился в безопасности маневра, создав помехи другим участникам дорожного движения, характер повреждений на транспортных средствах подтверждает механизм ДТП, кроме того согласно схеме ДТП место столкновения находится даже до пересечения проезжих частей, так как водитель автомашины Ягуар внезапно принял решение поворота налево и в нарушение п.8.6 ПДД решил срезать угол поворота. Также просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление и решение, поскольку решение им было получено непосредственно в ОГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, полученный почтовый конверт из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ не содержал вложений -решения.

В судебное заседание Р., С. не явились, судом извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений частей 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Р. при подаче жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Некрасовскому району В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что мотивированное решение им было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о необходимости восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ и Р. в установленные законом сроки обратился с жалобой на данное постановление к вышестоящему должностному лицу, которым по жалобе принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное мотивированное решение Р. было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Указанные обстоятельства объективно препятствовали своевременной подаче жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Некрасовскому району В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге <адрес> водитель Р. управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный номерной знак №, нарушил правила расположения на проезжей части, а именно не убедился, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате произвел столкновение с транспортным средством автомашиной Ягуар государственный номерной знак под управлением С., тем самым нарушив п. 11.1 ПДД

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из содержания жалобы Р. следует, что он начал совершать маневр обгона попутно следующего впереди автомобиля Ягуар, не подавшего сигнал светового указателя поворота налево, и как только поравнялся с данным автомобилем, последний начал осуществлять неожиданно поворот налево, и в этот момент произошло столкновение. На данные обстоятельства совершения ДТП Р. указывает и в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Из письменных объяснений водителя автомашины Ягуар - С.,имеющихся в деле об административном правонарушении следует, что он совершал поворот налево на грунтовую дорогу и внезапно в водительскую сторону автомашины врезался автомобиль Лада, при этом заблаговременно включил указатель поворота.

В соответствии с п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Доказательств того, что именно водитель транспортного средства С. первым начал совершать маневр поворота, в соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения, должностным лицом суду не представлено и в материалах дела не содержится, при этом имеется постановление сотрудника ГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по данному делу, кто первым начал совершать маневр сотрудником ГИБДД не выяснялись.

Согласно пп.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району от ДД.ММ.ГГГГ М. по делу об административном правонарушении о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Борисова Т.Ю.