Приговор № 1-225/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 26 июля 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Лобановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.О.,

при секретаре Волковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 дня,

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.59 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с иным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли, согласно которым должны были совместно и согласовано проникнуть в огороженный по периметру металлическим забором двор <адрес> в <адрес>, откуда совершить тайное хищение чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместном с иным лицом в период с 04 часов 00 минут оп 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа проникли в огороженный по периметру металлическим забором вышеуказанный двор дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно скутер марки «YAMAHA VINO» (ЯМАХА ВИНО), номер рамы: №, двигатель: №, красного цвета, стоимостью 50 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им согласно преступного умысла, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

При этом, лично ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, согласился на предложение иного лица, вступил с последним в преступный сговор на хищение указанного скутера, во исполнения преступного умысла, действуя согласовано он совместно с иным лицом в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа проникли в огороженный по периметру металлическим забором двор <адрес> в <адрес>, где ФИО1, находясь рядом с иным лицом, наблюдал за окружающей обстановкой чтоб в случае возникновения опасности предупредить последнего, в то время как иное лицо похищало указанный скутер. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им согласно преступного умысла,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из описания преступного деяния, в совершении которого ФИО1 обвиняется он совместно с иным лицом путем свободного доступа проникли в огороженный по периметру металлическим забором вышеуказанный двор <адрес> в <адрес><адрес> откуда тайно похитили скутер.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Придомовая территория многоквартирного дома, использовавшаяся потерпевшим, в частности, для хранения скутера, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скутер представить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписями и фотографиями хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: