Приговор № 1-70/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Советск Кировской области «10» августа 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

с участием государственных обвинителей исполняющего обязанности прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б., старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Литвинова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнобязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 лично совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

Покушение на дачу взятки ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу № л/с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее по тексту - начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский»).

Являясь сотрудником полиции, ФИО6 обладает властными полномочиями, в том числе, в соответствии с п.п. 2, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,8,14 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право и обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные деяния; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административном правонарушении, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подве- домственности полиции; осуществлять государственный контроль за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с главой 4 ст.ст.50, 50.1, 50.2, 50.3, 50.17, 50.21 Положения об отделении ГИБДД МО МВД России «Советский», утвержденного приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее по тексту - МО МВД России «Советский») № от 12.04.2017 «Об утверждении Положения об отделении ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 осуществляет непосредственное руководство отделением и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач и функций; организует деятельность отделения; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками отделения оперативно-служебной деятельности; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отделения; организует и контролирует работу дорожно-патрульной службы ГИБДД; осуществляет контроль за производством по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Советский» были выявлены транспортные средства, а именно автомобиль марки «MAN» государственный регистрационный знак <***> регион, автомобиль марки «Kenworth T 660» государственный регистрационный знак X 097 ЕС 116 регион, двигавшиеся по <адрес>, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, то есть были установлены признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В связи с чем начальником ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО7 было разъяснено ФИО2, сопровождавшему указанные автомобили, что в отношении водителей автомобилей будут составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортные средства в обязательном порядке будут задержаны и доставлены на специализированную автостоянку.

После чего ФИО2 с целью избежать привлечения к административной ответственности водителей грузовых автомобилей, которые он сопровождал, за совершенные ими административные правонарушения, и дальнейшего задержания автомобилей, путем дачи взятки решил побудить ФИО6 отказаться от выполнения возложенных на него обязанностей по организации и осуществлении контроля за законностью решений и действий должностных лиц отделения ГИБДД, а именно дать распоряжение подчиненным ему сотрудникам не задерживать вышеуказанные автомобили, то есть совершить заведомо незаконное действие.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 03 минут ФИО2, находившийся в салоне служебного автомобиля МО МВД России «Советский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> регион, расположенном на автостоянке по адресу: <адрес>, предложил лично начальнику ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 взятку в виде денежных средств за незаконное действие, которое должно было выразиться в даче распоряжения подчиненным ему сотрудникам о неисполнении требований ст. 27.13 КоАП РФ в виде задержания транспортных средств и доставления их на специализированную автостоянку. Однако ФИО6 от предложения ФИО2 отказался и предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на то, что ФИО6 отказался получить взятку, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, положил между передними водительским и пассажирским сидениями автомобиля в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей. Однако преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 отказался принять предложенные им в качестве взятки деньги, сообщив о данном факте в дежурную часть МО МВД России «Советский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов Н.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО2 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он лично совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка – дочери А-ны ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелыми родственниками, в том числе бабушкой являющейся лицом, достигшим возраста 80 лет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 166) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о наличии у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под этими действиями может пониматься сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления, а также возмещение ущерба. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что лицо называет свидетелей преступления. Таких данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного заседания в отношении ФИО2 не получено, в период следствия и после предъявления обвинения он признал в полном объеме вину, дал признательные показания, что уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, все обстоятельства деяния сотрудникам полиции были известны, поскольку принять денежные средства в качестве взятки отказался начальник ГИБДД МО МВД России «Советский».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Суд при назначении наказания также учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

По месту жительства отделом полиции ОП № Зареченский УМВД России по <адрес> ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 181);

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поэтому учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, который является трудоспособным лицом молодого возраста, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в разумном и справедливом размере, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода, сможет обеспечить достижение уголовно - правовых целей наказания и окажет исправительное воздействие на подсудимого. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты суммы штрафа, суд считает необходимым сохранить арест наложенный на мобильный телефон «Huawei P 9 lite», принадлежащий ФИО2, наложенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) по постановлению Советского районного суда Кировской области.

Вещественные доказательства по делу: 15 денежных купюр номиналом по 1000 рублей серия и номер: ьл 7885969, хл 5537287, ев 1591140, чт 6997392, аб 6669738, ач 1437677, ля 1346520, тб 8643769, пи 6868481, гб 2351160, иб 0697841, ьи 7861455, ча 8703596, иэ 8367342, лб 8788255 в силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО2 согласно ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату назначенного штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с уплатой первой части штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и с последующей уплатой по 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 15 денежных купюр номиналом по 1000 рублей серия и номер: ьл 7885969, хл 5537287, ев 1591140, чт 6997392, аб 6669738, ач 1437677, ля 1346520, тб 8643769, пи 6868481, гб 2351160, иб 0697841, ьи 7861455, ча 8703596, иэ 8367342, лб 8788255 в силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на мобильный телефон «Huawei P 9 lite», принадлежащий ФИО2, наложенный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) по постановлению Советского районного суда Кировской области.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семенова Н.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Советский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников.

Судья- Кренев А.Н.