Приговор № 1-109/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело № 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника - адвоката Байковой В.Б., представившей удостоверение и ордер,

при осуществлении перевода переводчиком ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не имеющего постоянного места жительства на территории <адрес>, (со слов) временно проживал по адресу: <адрес>, на миграционном учете не состоящего, въехавшего в РФ ДД.ММ.ГГГГ по паспорту №, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 21.11.2019 осужден приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в настоящее время штраф не уплачен (л.д. 200 т. 1),

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с 10.01.2020 по настоящее время, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 08.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № № №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 мин до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства, в комнате <адрес>, где также находился ФИО5, который уснул, увидел на столе комплект ключей и документов от автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащие Потерпевший №1, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, взял со стола комплект ключей и документ от вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО2 в период времени 00 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным автомобилем, вышел на улицу и при помощи имеющегося у него брелка охранной системы обнаружил припаркованный названный автомобиль в парковочном кармане, между 3 и 4 подъездом вышеуказанного дома. Подойдя к автомобилю, имеющимся у него брелком охранной системы отключил сигнализацию на нем, а далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, сел на водительское сидение автомобиля и при помощи имеющегося у него комплекта ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, при отсутствии каких-либо законных прав на указанный автомобиль, реализуя в полном объеме свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 отъехал от <адрес> и скрылся с места совершения преступления,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (согласно имеющихся в материалах дела телефонограмме и заявлению), не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно справке на л.д. 190, 191 ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 71 т. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, изложенных в протоколах его допроса, объяснении (т. 1 л.д. 31-32, 77-79, 132-137), принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме), наличие на иждивении матери, которой оказывает материальную помощь, молодой возраст.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления, он судим за ранее совершенное им умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; все установленные по делу обстоятельства; личность подсудимого, который не имеет место регистрации на территории РФ, как и не имеет постоянного места жительства, в том числе, на территории г. Хабаровска; не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного, законного источника дохода и средств к существованию; по месту временного пребывания характеризуется посредственно; судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО2 в браке не состоит, содержит на иждивении мать, которой оказывает материальную помощь, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая представленную характеристику, личность ФИО2, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также ранее совершенного им преступления, при этом совершил инкриминируемое преступление в период неснятой и непогашенной судимости (в период действующего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому до настоящего времени не отбыто), что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, с учетом, в том числе, материального положения подсудимого, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая категорию совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения инкриминируемого преступления, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2, при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом судом не установлено в силу ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытого наказания по предыдущему приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2019, при этом на день постановления настоящего приговора основное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. им не отбыто, окончательное наказание последнему подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 21.11.2019.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2019, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда в соответствие со ст. 75.1 ч. 5 УИК РФ, направить его под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с 08.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис серии № № на автомобиль марки <данные изъяты> - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Иные документы:

- пачку из - под сигарет «Winston», алюминиевую банку из-под энергетического напитка «FLASH ENERGY» - уничтожить.

Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева

Апелляционным постановлением от 19.05.2020 Хабаровского краевого суда приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Байковой В.Б. – без удовлетворения.