Приговор № 1-498/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-498/2025

уг. дело № 1-498/2025

УИД 24RS0002-01-2025-003370-97

(12501040002000620)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – Алексеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой

- Ачинским городским судом Красноярского края 21.07.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снята с учета в УИИ 09.11.2022 по отбытии обязательных работ, снята с учета в УИИ 01.08.2024 по отбытии дополнительного наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения и имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящейся в <адрес> д. <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем №, припаркованного около <адрес>, д. Карловка, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющей судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь около <адрес> д. <адрес>, села на сиденье автомобиля №, завела двигатель автомобиля и начала движение.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь около стр. 1 <адрес> края остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 03 минуты, ФИО1 отстранена сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 32 минуты, ФИО1, находящейся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле стр. 1 <адрес> края, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что она согласилась.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,90 мг/л., таким образом, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник Кузнецов С.А. просил удовлетворить ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, а подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, работает.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой ФИО1, семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья, а также состоянии здоровья близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, в связи с участием в проверке показаний на месте, при проведении осмотра DVD-R диска), о чем указано в обвинительном акте суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки её транспортного средства, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось, а сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда она начала движение, значения для расследования дела не имеют. Объяснение ФИО1 суд не учитывает и в качестве явки с повинной, поскольку полученное от неё объяснение признательного характера является результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов, при наличии явных признаков состава преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление осужденной ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Помимо вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, его тяжесть, личность ФИО1, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к принудительным работам, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наряду с этим, принимая во внимание установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об осознании подсудимой тяжести и общественной опасности совершенного преступления, раскаяния в содеянном, её поведения после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, одна занимается воспитанием детей, при этом, какие - либо данные об уклонении её от воспитания и содержания детей отсутствуют, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд, принимая во внимание принципы гуманизма и социальной справедливости, учитывая охраняемые законом интересы семьи и детей, считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде принудительных работ до достижения её младшим ребенком – ЛСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1, её правомерное поведение возможно в период отсрочки отбывания наказания, в условиях занятости воспитанием собственных детей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Автомобиль №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ЕР910449503, белого цвета, мощность двигателя: 85 л.с., стоимостью 290000 рублей, принадлежит ФИО1, в связи с чем, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Доводы подсудимой и её защитника о тяжелом материальном положении подсудимой, в связи с признанием ее банкротом, а также о фактической принадлежности автомобиля сыну подсудимой, суд признает несостоятельными. Так, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) автомобиль № приобретен ФИО1 в свою собственность, при этом данных о принадлежности указанного автомобиля иным лицам материалы дела не содержат, не указывала об этом и сама ФИО1 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения вопроса о наложении ареста на данный автомобиль. Доводы защиты о невозможности конфискации указанного транспортного средства в связи необходимостью внесения указанного имущества в опись для осуществления процедуры реализации имущества гражданина-должника суд находит также несостоятельными, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения, не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Наличие материальных сложностей у подсудимой само по себе не является основанием для отказа в конфискации автомобиля, поскольку соразмерность применяемой меры уголовно - правового характера в полном объеме соответствуют тяжести содеянного и является обязательной.

Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июня 2025 года (л.д. 33), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % (десяти процентов) в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % (десяти процентов) в доход государства, отсрочить до достижения её ребенком ЛСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-ти летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ЕР910449503, белого цвета, мощность двигателя: 85 л.с., стоимостью 290000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанный вещественным доказательством, хранящийся на территории специализированной организации ООО «СИБТРАССТРОЙ», по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5-й, земельный участок 9, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) ЕР910449503, белого цвета, мощность двигателя: 85 л.с., стоимостью 290000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, видеодозора (нагрудного регистратора) и видеокамеры сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля №, под управлением ФИО1, и составление административного материала в отношении ФИО1 на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле;

иные доказательства: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, 2) акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, 4) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 6) постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено - хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы.

В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин