Приговор № 1-2-11/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-2-11/2020

Дело № 1-2-11/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 г. п. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего -судьи Хромовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Латышевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Коробова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломовской С.Н., представившей удостоверение № 0120 от 23 ноября 2002 г. и ордер № 1123/н от 25 марта 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Эпизод №1

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 10 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на путь исправления не встал, и 14 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 16 минут, согласно акту освидетельствования <адрес> от 14.11.2019 года на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе № от 14.11.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,270 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018года № 1478), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, то есть на указанном транспортном средстве 14 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 16 минут совершал движение по ул. Калинина в п. Долгое Должанского района Орловской области, и у д. 21 его попытался остановить находящийся при исполнении служебных обязанностей сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Должанскому району Орловской области. ФИО1, не выполнив требования сотрудника полиции об остановке, попытался скрыться, однако у <адрес> был остановлен находящимся при исполнении служебных обязанностей сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Должанскому району.

Эпизод №2

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 10 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 21 сентября 2018 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на путь исправления не стал, и 06 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут, согласно акту освидетельствования <адрес> от 06.12.2019 года на состояние алкогольного опьянения и приложения на бумажном носителе №00440 от 06.12.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,121 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года № 1478), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № то есть на указанном транспортном средстве 06 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 45 минут совершал движение по <адрес> в <адрес>, и у <адрес> его попытались остановить находящиеся при исполнении служебных обязанностей сотрудники ОМВД России по Должанскому району Орловской области. ФИО1, не выполнив требования сотрудников полиции об остановке, попытался скрыться, однако у <адрес> в <адрес>, был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОМВД России по Должанскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробов Д.В., защитник – адвокат Ломовская С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов № 1, 2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 10.09.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок давности привлечения к административной ответственности по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, 14 ноября 2019 управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии опьянения, и 06 декабря 2019 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной <данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у ФИО1 изменения психики (недостаточный волевой контроль своего поведения, отсутствие должной критики к своему пьянству, склонность к повторным правонарушениям, сниженные критические и прогностические способности) - связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, - поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра - в соответствии со ст. ст. 22; 97, ч. 1, п. «в», ч. 2; 99, ч. 2 УК РФ.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие расстройства психики, не исключающей вменяемости, и инвалидность 2 группы (т. 1 л.д. 60).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 совершил два оконченных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 47), по месту регистрации и жительства администрацией сельского поселения характеризуется – положительно (т. 1 л.д. 57), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Должанскому району характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 59), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 56), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 56), к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 54, 55).

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Поскольку ФИО1 совершено два оконченных преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно с назначением ФИО1 наказания с учетом материалов дела и заключением экспертов №78 от 28.01.2020 г. суд, в соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст. 100 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 следует оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не был конфискован органами предварительного расследования, полагает необходимым отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, наложенного постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30 января 2020г., а транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № следует оставить по принадлежности у собственника – ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски DVD+RW марки «VS» и DVD+R марки «SmartTrack», номер вокруг посадочного отверстия CPDR47G-CSMWPO3-1239 N314, чек от алкотектора от 14.11.2019 года и чек от алкотектора от 06.12.2019 года – хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 следует оставить по принадлежности у собственника – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод № 1) - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод № 2) - в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диски DVD+RW марки «VS» и DVD+R марки «SmartTrack», номер вокруг посадочного отверстия CPDR47G-CSMWPO3-1239 N314, чек от алкотектора от 14.11.2019 года и чек от алкотектора от 06.12.2019 года – хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 следует оставить по принадлежности у собственника – ФИО1

По вступлении настоящего приговора в законную силу отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, наложенного постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № оставить по принадлежности у собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья