Апелляционное определение № 33-45845/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Пушкина А.И. Дело 33-45845/2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Асташкиной О.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корчагиной К.А.,

с участием прокурора <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает на что, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты>г между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставила ответчику за плату, во временное пользование в целях проживания жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен на срок 11 месяцев. На основании указанного договора в квартире стали проживать ответчики. Согласно п. 3.1 договора, месячная плата за использование помещения составляет 80 000 руб., также пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата счетов за электроэнергию, водоснабжение (ГВС и ХВС) и водоотведение, интернет, услуги консьержа производит ответчик ФИО2 на банковский счет истца. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что нанимателем ФИО2 двумя платежами в размере по 40 000 руб. не позднее <данные изъяты>г и не позднее <данные изъяты>г вносится гарантийный платеж (страховой депозит), однако указанный депозит ответчиком внесен не в полном объеме, а именно только в сумме 70 000 руб., согласно платежей от <данные изъяты>г и <данные изъяты><данные изъяты> 2.1 договора предусмотрено, что не позднее чем за один месяц до истечения срока договора, наймодатель обязан предупредить об отказе от продления договора. Как указывает истец, <данные изъяты>г посредством услуг АО Почта России она уведомила ответчика ФИО2 об отказе от продления договора, указанное уведомление продублировано посредством мессенджера. Однако ответчики отказались освобождать жилое помещение и до настоящего времени проживают в нем. При этом, начиная с <данные изъяты>г ответчик ФИО2 оплату за жилое помещение не производит, ежемесячные арендные платежи не оплачивает, в связи с чем за период с сентября 2024г по февраль 2025г образовалась задолженность в размере 292 333,33 руб, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО2, а также взыскать арендную плату по день исполнения решения суда о выселении. Кроме того, с августа 2024г ответчик ФИО2 также не производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на декабрь 2024г имеет место задолженность в размере 57 861,81 руб. Учитывая, что ответчик ФИО2 неправомерно удерживает плату за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, а также судебные расходы в размере 120 000 руб. на оплату услуг представителя, на оплату государственно пошлины в размере 21 170,65 руб..

ФИО2 предъявил встречный иск о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, взыскании убытков, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>г между ФИО2 и <данные изъяты>. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты>. передала ФИО2 в аренду жилое помещение. На стадии заключения договора в процессе переговоров <данные изъяты>. заявила о том, что рассматривает арендаторов на длительный срок не менее, чем на 2 года. Уже при встрече <данные изъяты>г. в момент подписания Договора, ФИО1 предоставила заполненный договор, где в пункте 1.4 указано, что срок окончания договора <данные изъяты>, т.е. менее года. <данные изъяты> указанный срок окончания Договора пояснила нежеланием регистрировать договор в Росреестре, но подтвердила намерение о сдаче в найм на срок не менее чем на 2 года, т.е. 24 месяца и согласилась пролонгировать Договор условиями пункта 1.5 Договора: В случае согласия сторон, срок найма может быть продлен. Наниматель имеет право на преимущественное заключение Договора найма на новый срок. Арендатор в период действия Договора надлежащим образом исполнял свои обязанности по Договору, что Арендодателем не оспаривается. Согласно условиям п. 5.1 Договора, стороны договорились, что будут осуществлять общение посредством мессенджера «ВатсАпп» по следующим номерам телефонов: + <данные изъяты> «Наймодатель», +<данные изъяты> «Наниматель». Информация считается доставленной отправляющей стороной с момента её направления сообщением получающей стороне. <данные изъяты>г Арендатор своевременно произвел оплату арендной платы за июль 2024, а на следующий день <данные изъяты><данные изъяты>. прислала сообщение, что не планирует продлевать Договор, но в нарушение условий п. 2.1 Договора не указала причину расторжения. <данные изъяты>г ФИО1 написала сообщение в «ВатсАпп», где согласилась продлить договор на 11 месяцев. В обязанностях ФИО1, как Арендодателя в п. 2.1 Договора указано: не позднее чем за один месяца до истечения срока Договора найма жилого помещения Наймодатель должен предложить Нанимателю заключить Договор на тех же или иных условиях либо предупредить Нанимателя об отказе от продления Договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. При этом, предусмотренных статьей 620 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды с Истцом не приводилось и они реально отсутствуют. Арендатор в процессе переписки в июне-августе 2024 года в мессенджере “ВатсАпп” неоднократно просил Арендодателя указать причину расторжения договора, но ФИО1, в нарушение условий и. 2.1 Договора - не указала причину инициирования расторжения. Дополнительным подтверждением согласия Арендодателя на пролонгирование Договора стало принятие (акцептование) ФИО1 направленных арендатором, в соответствии с условиями пункта 3.1 Договора, на банковских счет арендодателя ежемесячных арендных платежей (оферты) за найм за период сентябрь-октябрь 2024г., т.е. уже после окончания срока действия Договора, указанного в пункте 1.4: -<данные изъяты> в сумме 80 000 руб. с назначением платежа «за аренду за сентябрь 2024», -<данные изъяты> в сумме 65 000 руб. «за аренду за октябрь 2024». В связи с изложенным и на основании п. 2.1 Договор и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор найма от <данные изъяты>г считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок. Кроме того, <данные изъяты>г ФИО2 и члены его семьи через портал «Госуслуги» направили обращение в адрес ФИО1 о предоставлении временной регистрации. <данные изъяты>г (в период безусловного действия договора от <данные изъяты>г) ФИО1 также через «Госуслуги» незаконно отклонила заявления арендаторов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о предоставлении временной регистрации арендатора и членов его семьи по месту пребывания, чем лишила арендатора возможности устройства дочери (ФИО4) в муниципальный детский сад по месту проживания арендаторов на основании договора найма жилого помещения. Не имея законной возможности обратиться в детский сад по месту проживания семьи арендатора, из-за отказа ФИО1 (по заявлениям: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) предоставить временную регистрацию всей семье арендатора, ФИО2 был вынужден заключить <данные изъяты> Договор оказания услуг <данные изъяты> от <данные изъяты> с частным д/с ИП <данные изъяты>. по уходу и присмотру за ребенком в д/с ФИО4 По указанному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 суммарно оплатил 300 000 рублей в адрес ИП <данные изъяты>. за оказание услуг д/с за несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, необходимость в оплате которого напрямую связана с отказом ФИО1 представить арендаторам временную регистрацию в арендуемой квартире. При указанных незаконных действиях (бездействии) ФИО1 ФИО2 воспользовался законным правом приостановить исполнение своих обязательств по договору. К тому же, согласно условиям п. 5.2. Договора, Стороны договорились, что в случае выхода из строя или поломке (не по вине «Нанимателя») оборудования, техники, мебели, «Наниматель» обязуется в течении течение суток сообщить «Наймодателю», а «Наймодатель» обязуется в течение 2 суток решить вопрос с ремонтом или покупкой нового оборудования, техники, мебели, взамен вышедшего из строя или сломанного. Так, <данные изъяты>г арендатор выявил неисправность двух из 4 кондиционеров в квартире, о чем незамедлительно в это же день сообщил арендодателю. Специалисты, привлеченные арендодателем, сообщили, что два кондиционера из бракованной партии и подлежат замене на новые, ФИО1 стала предлагать ФИО2 самостоятельно и из собственных средств оплатить все расходы. После 3 суток возражений, ФИО1 согласилась оплатить расходы на замену кондиционеров, но согласно имеющейся в мессенджере «ВатсАпп» переписке сторон, стало очевидно, что ФИО1 затаила обиду. Только <данные изъяты>, через 12 суток, вместо двух (п. 5.2. Договора) арендатором была произведена замена бракованных кондиционеров на новые. Изменение арендатором в одностороннем порядке размера выплачиваемой арендной платы в сторону уменьшения с 80 000 руб. на 65 000 руб. <данные изъяты> является правом арендатора приостановить исполнение своего обязательства и связано с тем, что <данные изъяты> Арендодатель нарушил условия предусмотренные п. 2.4 “Порядка въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <данные изъяты>”, в результате чего, арендатор и члены его семьи не могут на собственном автомобиле въехать на территорию ЖК и припарковать там автомобиль. ФИО1 лишила ФИО2 и его семью права пользования шлагбаумом при въезде па придомовую территорию, что создало для всей семьи ФИО2 существенные проблемы: исчезла возможность парковать автомобиль во дворе, что вызвало необходимость в холодное время года высаживать двух малолетних детей (1 год и 6 лет) детей вдали от дома, а также лишило возможности пользоваться услугами доставки товаров на дом. ФИО2 считает, что ФИО1 допустила злоупотребление правом, и на основании положений п.п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 Относительно требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО2 указывает, что полагает размер таких расходов завышенным, и в удовлетворении данных требований просит отказать.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ФИО1 явился, заявленные ею требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, и озвученных в ходе судебного процесса.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение по данному делу оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 – удовлетворены.

Суд признал ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Выселил ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за фактическое пользование жилым помещением за период с сентября 2024г по <данные изъяты>г в размере 657 666,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024г по 10.06.2025г в размере 39 169,10 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2024г по декабрь 2024г в размере 57 861,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024г по 10.06.2025г в размере 9 909,90 руб.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за фактическое пользование жилым помещением из расчета 80 000 руб. в месяц за фактическое пользование жилым помещением, начиная с 11.06.2025г по дату фактического исполнения решения суда о выселении.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 364 333,26 руб., начиная с 11.06.2025г по день фактического возврата задолженности.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 57 861,81 руб., начиная с 11.06.2025г по день фактического возврата задолженности.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 170,65 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, взыскании убытков отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы возражала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>г между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на срок с <данные изъяты>г по <данные изъяты>г.

Договором предусмотрено, что в жилое помещение вселяется ФИО2 и члены его семьи – супруга и двое несовершеннолетних детей.

Месячная плата за найм квартиры составляет 80 000 руб., которая уплачивается не позднее 18 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).

Также договором предусмотрено внесение нанимателем страхового депозита в общей сумме 80 000 руб. путем совершения дух платежей в размере по 40 000 руб. не позднее <данные изъяты>г и <данные изъяты>г.

Как установлено судом, в настоящее время на основании указанного договора найма в квартире проживают ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО4, ФИО5

Пункт 1.5 договора найма предусматривает, что в случае согласия сторон срок найма может быть продлен. Наниматель имеет право на преимущественное заключение договора найма на новый срок.

Однако, <данные изъяты>г посредством услуг АО Почта России и <данные изъяты>г посредством мессенджера ВотсАпп, ФИО1 уведомила ФИО2 об отказе от продления договора найма жилого помещения.

На данные уведомления ФИО2 ответил отказом, указав, что намерен воспользоваться своим правом на продление договора найма на новый срок.

Как указывает ФИО2, ФИО1 в нарушение условий договора и действующего законодательства не указала причину отказа от продления действия договора на новый срок, при этом со стороны арендатора нарушения условий договора отсутствовали, арендная плата вносилась надлежащим образом.

При этом со стороны ФИО1 допущены нарушения договора найма, выразившиеся в отказе предоставить ФИО2 и членам его семьи регистрацию по месту пребывания в арендованной квартире; лишения права пользования шлагбаумом для въезда на придомовую территорию; нарушении срока устранения недостатков кондиционеров, что, в свою очередь, по мнению ФИО2, предоставило ему право приостановить надлежащее исполнение договора найма в части внесения арендной платы и изменения размера арендной платы в одностороннем порядке в сторону уменьшения.

Однако, как указывает ФИО2 во встречном иске, после прекращения срока аренды, он продолжил внесение на банковский счет ФИО1 арендной платы. Так, <данные изъяты>г ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб. с назначением платежа «за аренду за сентябрь 2024», а <данные изъяты>г в сумме 65 000 руб. с назначением платежа «за аренду за октябрь 2024».

В связи с изложенным и на основании п. 2.1 Договор и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор найма от <данные изъяты>г, по утверждению ФИО2, считается продленным на тех же условиях и на неопределенный срок.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст.ст. 209, 304, 671, 674, 677, 680 - 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, принимая во внимание, что к моменту обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, а также на момент рассмотрения дела по существу, срок действия договора найма квартиры, указанный в п. 1.4 договора, истек, однако ФИО2 и члены его семьи – <данные изъяты>., продолжают проживать в жилом помещении, не имея на то законных оснований, пришел к обоснованному к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из квартиры, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора найма возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, возложении обязанности устранить нарушения в исполнении договора, поскольку договор на новый срок не продлялся, не перезаключался, доказательства чинения ФИО1 препятствий ФИО2 в пользовании шлагбаумом материалы дела не содержат.

При этом суд указал, что из договора найма следует, что он заключен на срок 11 месяцев, в связи с чем к данному договору, не смотря на положения п.п. 1.5 и 2.1 договора, не подлежат применению положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок, о чем указано в статье 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ФИО2 о необходимости указания причины отказа от продления договора, суд указал, что ФИО1, как собственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а учитывая, что договор найма заключен на срок менее одного года, на ФИО1 не возлагается обязанность по указанию причин отказа от продления срока договора.

Относительно требований о возложении на ФИО1 обязанности оформить согласие на регистрацию по месту пребывания семьи П-вых в арендованной квартире, суд указал, что действующие законодательство и договор найма такой обязанности на арендодателя не возлагают, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала обязанность регистрировать ответчиков по месту пребывания в квартире, соответствующего соглашения между сторонами достигнуто не было.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование жилым помещением, учитывая, что истец заявляет требования о взыскании арендной платы на будущее время, то есть до момента фактического исполнения решения суда о выселении, суд произвел расчет задолженности по оплате за период с сентября 2024г по <данные изъяты>г, размер которой составляет 657 666,66 руб., и, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы за каждый месяц фактического пользования квартирой, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 657 666,66 руб.

Также суд полагал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование жилым помещением из расчета 80 000 руб. в месяц до дня исполнения решения суда о выселении.

В соответствии с п. 3.5 договора найма предусмотрена обязанность арендатора перечислять на банковский счет арендодателя оплату за электроэнергию, водоснабжение (ХВС и ГВС), водоотведение, интернет, услуги консьержа и отопление. Доказательств надлежащего исполнения арендатором данной обязанности в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования условий договора, оплата за коммунальные услуги в состав арендных платежей не включена, а следовательно, должна производиться отдельно, сверх суммы ежемесячной аренды.

Согласно представленных в материалах дела единых платежных документов, начисления по указанным видам услуг за период с августа 2024г по декабрь 2024г составили 57 861,81 руб.

Учитывая, что стороны согласовали обязанность ФИО2 компенсировать ФИО1 оплату коммунальных услуг за жилое помещение, однако данная обязанность не исполнялась надлежащим образом, суд также пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части.

Также в связи с неправомерным отказом ФИО2 от внесения ежемесячных арендных платежей и компенсации платы за коммунальные услуги, суд, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024г по 10.06.2025г в размере 39 169,10 руб, рассчитанные на суммы задолженности по арендным платежам по каждому месяцу, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024г по 10.06.2025г в размере 9 909,90 руб., рассчитанные на суммы задолженности по коммунальным услугам по каждому месяцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков, связанных с оплатой детского сада по договору с <данные изъяты> в размере 300 000 руб., суд исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и заключением ФИО2 договора на оказание услуг по уходу за ребенком в ходе судебного разбирательства не установлена, как указывалось ранее, у ФИО1 отсутствует обязанность по постановке арендатора и членов его семьи на учет по месту пребывания, заключение указанного договора оказания услуг явилось следствием свободного волеизъявления ФИО2

В силу ст.88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 170,65 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы о внесении денежных средств в качестве арендных платежей, что является основанием для возобновления действия договора аренды, не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, независимо от того, что после прекращения срока аренды ответчик продолжил внесение на банковский счет ФИО1 арендной платы - <данные изъяты>г в сумме 80 000 руб. с назначением платежа «за аренду за сентябрь 2024», <данные изъяты>г в сумме 65 000 руб. с назначением платежа «за аренду за октябрь 2024», договор заключен на срок 11 месяцев, в связи с чем к данному договору, несмотря на положения п.п. 1.5 и 2.1 договора, не подлежат применению положения о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных выше норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является выяснение вопроса о том, подлежат ли к возникшим из договора правоотношениям сторон с учетом определенного их соглашением срока найма жилого помещения правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем связана необходимость последующего разрешения вопроса о соблюдении наймодателем обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г посредством услуг АО Почта России и <данные изъяты>г посредством мессенджера ВотсАп, ФИО1 уведомила ФИО2 об отказе от продления договора найма жилого помещения, на данные уведомления ФИО2 ответил отказом, указав, что намерен воспользоваться своим правом на продление договора найма на новый срок.

При таких данных, суд, учитывая, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском, а также на момент рассмотрения дела по существу срок действия договора найма квартиры, указанный в п. 1.4 договора, истек, однако ФИО2 и члены его семьи – <данные изъяты> продолжают проживать в жилом помещении, не имея на то законных оснований, пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из квартиры истца, и, с учетом периода проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире и не внесением арендных и иных платежей, взыскал задолженность по их оплате с ответчика в пользу истца.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчикам, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчиков не представлено, тогда как истец, являясь собственником жилого помещения, не может быть лишена соответствующих прав в отношении принадлежащего ей имущества без предусмотренных на то законом оснований, которых при рассмотрении настоящего спора судом обоснованно установлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции, срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 12.01.2026г