Решение № 2-1089/2024 2-115/2025 2-115/2025(2-1089/2024;)~М-1033/2024 М-1033/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1089/2024

дело № 2-115/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> округа <адрес> к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительными электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, возложении обязанности,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Думы <адрес> о признании недействительными электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, возложении обязанности,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, Индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО <данные изъяты>», ФИО5, ООО <данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,

установил:

истец, администрация <адрес> обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в порядке самоконтроля выявлен несоответствующий закону способ реализации земельного участка в форме заключения договора купли-продажи земельного участка, вместо договора аренды по итогам проведенного аукциона, поскольку на спорном земельном участке допускается возведение объектов капитального строительства в соответствии с их видом разрешённого использования.

С учетом уточнения заявленных требований, просит признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению № Лот № отменить его результаты;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО7 и применить последствия недействительности сделки;

обязать администрацию <адрес> вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО7 выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> копеек;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки;

исключить из ЕГРН запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Дума <адрес> заявила аналогичные самостоятельные требования, в том числе требование: обязать администрацию <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №» в части земельного участка №; обязать ФИО1 передать администрации <адрес> земельный участок <адрес> по акту приёма-передачи. В обоснование, ссылаясь на аналогичные обстоятельства.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Дума <адрес> округа <адрес> привлечена третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Ранее в судебное заседание предоставлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный земельный участок не огорожен, никаких строений или сооружений на земельном участке не обнаружено.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, председатель Думы <адрес> направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ИП ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

ИП ФИО7 направил отзыв на иск, в котором выразил согласие с заявленными требованиями в полном объеме. С положениями статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ознакомлен.

Ответчик ФИО1 в возражениях указал, что не согласен с иском, указав, что риски, связанные с участием на торгах на него, не распространяются поскольку он купил спорный земельный участок не с торгов.

Третьи лица ИП ФИО4, ООО «<данные изъяты> ФИО5, ООО <данные изъяты>», ИП ФИО6, ФИО2, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №» (далее - Постановления №) принято решение комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении <адрес>, либо права на заключение договора аренды таких земельных участков организовать, в том числе разместить извещение о проведении торгов на ГИС Торги - официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> и провести торги в форме электронного аукциона, в том числе на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, обладающего следующими характеристиками (пункт 1.1. Постановления №):

- площадь <данные изъяты> кв. м.; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: отдых (рекреация).

Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ): реестровый номер границы: № (номер учетной части № площадью <данные изъяты> кв.м.) - охранная зона Государственного природного комплексного морского заказника краевого значения «<данные изъяты> залива ФИО3 моря; реестровый номер границы: № - Зона с особыми условиями использования территории. Часть прибрежной защитной полосы ФИО3 моря; реестровый номер границы: № - зона с особыми условиями использования территории. Часть водоохраной зоны ФИО3 моря.

Также в постановлении № указано: «Согласно пункта 4.2 Постановление №-па, в охранной зоне заказника запрещается: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; устройство временных лагерей вне зон организованного отдыха; разведение костров, устройство свалок и мусорных ям; уничтожение берегозащитной и прибрежной растительность, а также сбор дикоросов, цветов и лекарственных растений в промышленных масштабах; предоставление садоводческих и дачных земельных участков, участков для ведения личного подсобного хозяйства; строительство промышленных объектов; самовольное снятие или перемещение, а также нарушение естественной структуры почвенного слоя, уничтожение плодородного слоя почвы, выемка грунта; проведение гидромелиоративных, ирригационных, дноуглубительных работ, за исключением осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории <адрес>, и осуществления мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, а также дноуглубительных работ в устье реки <данные изъяты> в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; хранение горюче-смазочных материалов, хранение и применение удобрений и ядохимикатов, в том числе токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов и в научных целях.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на ГИС Торги - официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/new/) размещено извещение № о проведении электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Лот №. В условиях проведения процедуры установлено:

- дата и время подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 09-00 (подача заявок осуществляется круглосуточно); - дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 17-00 (по местному времени);

- дата рассмотрения заявок - ДД.ММ.ГГГГ;

- дата и время начала проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ 10-00 (по местному времени).

Место проведения электронного аукциона - электронная площадка <данные изъяты><данные изъяты>).

На основании Протокола рассмотрения заявок на участие электронном аукционе на право заключения договоров купли-продажи земельных участков по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение допустить к участию в аукционе по лоту № следующих заявителей, присвоив им статус участников аукциона:

ИП ФИО4, заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 за №;

ООО <данные изъяты>», заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 за №;

ФИО5, заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 04:19 за №;

ООО <данные изъяты>», заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 07:32 за №;

ИП ФИО6, заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 за №.

ИП ФИО7, заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 за №.

ФИО2, заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 за №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 (по местному времени) проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Протоколу о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона по лоту № признан ИП ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО7 заключен договор купли-продажи № вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям о подписании договора, истцом договор подписан усиленной квалификационной электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 5:45:41, ответчиком ИП ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:26.

На основании пункта 2 и 3 Договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего договора, по выкупной стоимости - <данные изъяты>. Задаток в сумме <данные изъяты> засчитывается в счет выкупной стоимости.

Покупатель оплачивает стоимость приобретаемого земельного участка в сумме <данные изъяты> путем перечисления платежа на расчетный счет <данные изъяты> в течение тридцати дней с даты заключения договора. Оплата земельного участка производится единовременно без предоставления рассрочки.

ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № от ответчика ИП ФИО7 на расчетный счет истца поступила выкупная сумма по договору в размере <данные изъяты>, соответственно.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ИП ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ № – 3, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Администрацией <адрес> в порядке самоконтроля, с учетом разъяснения территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, выявлено, что торги проведены и заключен договор с нарушением норм действующего законодательства, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (четвертый абзац пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Во исполнение указанной нормы приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Земельному участку с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования: отдых (рекреация), что соответствует коду 5.0 Классификатора, который включает в себя обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них, и включает в себя виды разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5, и предусматривает размещение различных зданий и сооружений.

Таким образом, вид разрешенного использования 5.0, который является основным видом разрешенного использования спорного земельного участка, предполагает возможность размещения на данном участке объектов капитального строительства.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.12.2021 № 2837-0, указано, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

С учетом значения объектов публичной собственности их предоставление для реализации частных интересов граждан или объединений граждан должно быть оправданным с социальной и/или экономической точки зрения. Соответственно, при распределении публичных земель, предназначенных для строительства зданий, сооружений, особое значение приобретают вопросы их эффективного и своевременного освоения. Это наиболее актуально в отношении земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, призванных обеспечить комфортные и благоприятные условия для проживания граждан, что достигается, в том числе за счет установления временных пределов возможных неудобств, связанных с осуществлением строительства.

В качестве оптимальной правовой формы для решения указанных задач федеральный законодатель избрал заключение договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка. Такой механизм позволяет арендодателю земельного участка контролировать своевременность возведения арендатором зданий или сооружений, а последнему, при условии добросовестного поведения и исполнения своих обязательств, приобрести земельный участок в собственность по иному основанию - как собственнику созданных зданий или сооружений.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса (пункт 2 статья 449 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение регламентированных Земельным кодексом РФ правил передачи земельных участков, относящихся к публичной собственности, в частную собственность влечет ничтожность торгов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> нарушила порядок проведения аукциона, по результатам которого земельный участок с кадастровым номером № был приобретен по договору купли-продажи, в то время как мог быть предоставлен только на праве аренды, поскольку вид разрешенного использования не исключает строительство зданий, сооружений, для осуществления рекреационной деятельности, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ является достаточным основанием для признания оспариваемого аукциона недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, судом установлено, что основания для передачи спорного земельного участка в собственность за плату, без процедуры предоставления земельного участка в аренду отсутствовали, действия администрации <адрес> лишили возможности воспользоваться законным правом на участие в аукционе и заключить договор аренды земельного участка неограниченный круг лиц, также нарушены права и законные интересы муниципального образования и публичные интересы на использование земель.

Учитывая изложенного, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО7 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи, с чем исковые требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, и применение последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым обязать <адрес> возвратить ИП ФИО7 денежные средства, полученные за продажу земельного участка с кадастровым номером № размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным и не влечет правовых последствий, то и у последующего приобретателя ФИО1 не возникли права на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем суд считает, что требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 и ФИО1, и применение последствия недействительности сделки подлежит удовлетворению, что является основанием для возложения на ФИО1 обязанности передать по акту приема-передачи администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, требования администрации <адрес>, <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что никакие коммерческие риски, связанные с участием в торгах на него, не распространяются по причине того, что спорный земельный участок он приобрел не вследствие торгов, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих недействительность сделки.

Кроме того, истцом, администрацией <адрес> заявлено требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Вместе с тем, в силу пункта 5 части 1 статьи 14, части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав, следовательно, при обращении заинтересованного лица в Управление Росреестра по <адрес> приложенный к заявлению вступивший в законную силу судебный акт будет являться основанием для осуществления учетно-регистрационных действий, в том числе и об исключении из ЕГРН сведений о собственнике земельного участка, в связи с чем, указанное требование удовлетворению не подлежит.

Требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Думы <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме электронного аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №» в части земельного участка № по мнению суда, является излишне заявленным. Поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ИП ФИО7 договор купли-продажи земельного участка №, во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в связи с чем возложение на администрацию обязанности по отмене указанного постановления в части спорного земельного участка не требуется.

Рассматривая вопрос о распределении расходов на уплаты государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком ИП ФИО7 заявлено ходатайство об освобождении уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, и не оспаривалось истцом, что администрацией допущены нарушения при проведении оспариваемого электронного аукциона, именно со стороны истца, был неверно выбран способ реализации земельного участка путем его продажи, а не передачи в аренду.

В связи с чем, несмотря на то, что исковые требования администрации были удовлетворены, суд не усматривает основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение истца с настоящим иском было вызвано, в том числе фактическими действиями самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Думы <адрес>, удовлетворить частично.

Признать недействительным электронный аукцион на право заключения договора купли-продажи земельного участка по извещению № Лот № и отменить его результаты.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией <адрес> округа <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО7 и применить последствия недействительности сделки.

Обязать администрацию <адрес> вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО7 выкупную сумму по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации <адрес>, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Думы <адрес> - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить после исполнения решения суда.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева