Решение № 12-103/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018 Мировой судья судебного

участка № 1 г. Озерска

Сухинина С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление изменить, ссылаясь на чрезмерно строгое наказание. Кроме того, указывает, что мировой судья рассмотрел дело без надлежащего ее извещения.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что согласна со своей виновностью в совершении административного правонарушения, однако просила снизить размер штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, судья городского суда не находит.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В силу пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2018 года в 17 часов 24 минуты в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в розничной продаже несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции и не оспаривается ФИО1, а также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 23 марта 2018 года (л.д. 1), рапортом старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО6 от 23 марта 2018 года (л.д. 3); постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка от 23 марта 2018 года, в связи с тем, что имеется оперативная информация о продаже в магазине «Провиант» по ул. Блюхера 24 алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д. 4); протоколом личного досмотра ФИО5 от 23 марта 2018 года, у которого перед осуществлением «проверочной закупки» какой-либо алкогольной продукции не обнаружено (л.д. 6); протоколом осмотра и передачи денежных средств от 23 марта 2018 года, которым ФИО5 переданы денежные средства в размере 100 рублей для осуществления «проверочной закупки» (л.д. 7); протоколом проверочной закупки и протоколом изъятия от 23 марта 2018 года, которым зафиксирована покупка несовершеннолетним алкогольной продукции (л.д. 8-14); кассовым чеком (л.д. 15); копией паспорта на имя ФИО5 (л.д. 16); объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО5 от 23 марта 2018 года (л.д. 17, 18); объяснениями ФИО1 от 23 марта 2018 года (л.д. 20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг другие. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судья городского суда отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена последней в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и места рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не состоятельны, а поэтому отклоняются судьей городского суда.

Так, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом, мировым судьей по адресу указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении направлялась судебная повестка, которая возвращена в адрес мирового судьи с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку по почтовому извещению ФИО1 не явилась в отделение в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен в Озерский городской суд. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие последней.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное постановлением от 21 мая 2018 года является чрезмерно строгим, в связи с чем, подлежит изменению, не может быть принят судом вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, мировой судья в полной мере учел указанные требования Закона.

Так, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание личность виновной, ее имущественное положение, признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является минимальным, и снижению не подлежит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<>