Постановление № 5-12/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 5-12/2025

№

УИД 19RS0№-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Максимова Ю.В.,

с участием инспектора Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1, защитников ООО «Восточно-Бейский разрез» ФИО2 и Барсукова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» о привлечении к административной ответственности по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» (далее – ООО «ВБР», общество) повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору ООО «ВБР», являющемуся субъектом топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), ФИО3 выдано предписание №, в котором для исполнения пунктов 1-12 установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая проверка объекта ТЭК, в ходе которой установлено невыполнение пунктов 1-5, 8-12 вышеприведённого предписания, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении по ч.37 ст.19.5 КоАП РФ. Признак повторности совершения тождественного административного правонарушения определён применительно к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Хакасия по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 указал на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.

Защитник общества ФИО2 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что ООО «ВБР» подготовило и согласовало исполнение паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (сроки выполнения спорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует сроку устранения нарушений, установленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи предписания (ДД.ММ.ГГГГ) и на день внеплановой проверки (ДД.ММ.ГГГГ) действовали различные требования к сроку обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов ТЭК. В случае отклонения вышеизложенных возражений просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку бездействия общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют негативные последствия.

Защитник Барсуков А.С. обратил внимание на низкую категорийность объекта, которая в будущем будет отменена, на большие затраты для устранения замечаний, что скажется на стоимости отпускаемой продукции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

В соответствии с ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «ВБР» по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание Управления Росгвардии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно на объекте ТЭК Восточно-Бейский разрез, категория опасности «низкая», реестровый номер Минэнерго России №, расположенного по адресу: <адрес>:

Частично не оборудовано верхнее дополнительное ограждение на основном просматриваемом сетчатом ограждении с западной стороны;

Частично не установлено нижнее дополнительное ограждение снизу основного просматриваемого сетчатого ограждения объекта ТЭК с западной стороны;

Не установлено верхнее дополнительное ограждение на внешних сторонах крыш и стен одноэтажных зданий высотой до 4 метров (совмещённое КПП пост №, служба охраны труда и окружающей среды), являющихся составной частью периметра объекта ТЭК;

Не оборудованы средствами защиты оконных проёмов (защитным остеклением, защитными металлическими оконными конструкциями, защитными плёнками) наружное окно здания службы охраны труда и окружающей среды, наружное окно синего контейнера, стёкла наружных дверей совмещённого КПП пост №, выходящие за территорию объекта ТЭК;

С южной, восточной и северной стороны не установлены по линии обваловки и рва с внешней стороны запретной зоны предупредительные знаки с надписями «Запретная зона! Проход (проезд) запрещён (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория»;

Не оборудованы шлагбаумы на конце досмотровой площадки совмещённого КПП пост №;

Периметр объекта ТЭК по линии имеющегося ограждения, обваловки и рва не оборудован перемитральными средствами обнаружения системы охранной сигнализации (1 рубеж);

Часть периметра территории объекта ТЭК по линии имеющегося ограждения, обваловки и рва, не дооборудована средствами системы охранной телевизионной (телевизионными камерами), обеспечивающими непрерывную зону для наблюдения замкнутого периметра объекта ТЭК;

Периметр территории объекта ТЭК по линии имеющегося ограждения, обваловки и рва, не дооборудован средствами системы охранного освещения объекта ТЭК для обеспечения необходимых условий видимости периметров зоны внешней территории объекта ТЭК;

Электропитание инженерно-технических средств охраны объекта ТЭК не является бесперебойным и не осуществляется либо от 2 независимых источников переменного тока, либо от одного источника переменного тока с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) и оповещением персонала физической защиты о переходе на электропитание от резервного источника.

О дате и времени составления протокола директор ФИО3 уведомлен надлежащим образом, присутствовал при его составлении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Хакасия проведена плановая выездная проверка объекта ТЭК «Восточно-Бейский» разрез, по результатам которой выдано предписание, содержащее 14 пунктов, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

По результатам внеплановой проверки, проведённой должностным лицом отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Республике Хакасия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее 12 пунктов, об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание вручено уполномоченному представителю субъекта ТЭК – исполнительному директору общества ФИО3, чьи полномочия на представление интересов ООО «ВБР» без доверенности не оспаривались.

Постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ общество за невыполнение пунктов 1-6, 8-13 предписания от ДД.ММ.ГГГГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется платёжное поручение №.

Распоряжением врио начальника Управления Росгвардии по Республике Хакасия №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой проверки в отношении «Восточно-Бейского» разреза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществление контроля за устранением выявленных нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

О проведении внеплановой проверки общество уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с началом проверки ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется подпись исполнительного директора ФИО3

По результатам проведения внеплановой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нашло отражение невыполнение пунктов 1-5, 6-12 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным актом исполнительный директор ФИО3 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, не имея замечаний и предложений.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Противоречий в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не установлено. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, материалов дела достаточно для всестороннего его рассмотрения по существа.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 37 статьи 19.5 КоАП РФ повторным является совершение любого из предусмотренных частью 36 статьи 19.5 названного Кодекса правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Поскольку постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, изложенное свидетельствует о наличии повторности совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «ВБР», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло достаточные и все зависящие от него меры по их соблюдению, предписание не исполнено до настоящего времени.

Повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Российской Федерации составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении срока привлечения к административной ответственности.

Судья находит не заслуживающим внимания довод защитников об отсутствии состава правонарушения, поскольку вышеизложенным подтверждается наличие всех необходимых и достаточных элементов административного правонарушения, что исключает прекращение производства по делу.

Наличие паспорта безопасности объекта ТЭК от ДД.ММ.ГГГГ не исключает необходимость устранения обществом нарушений, указанных в предписании, не влияет на изменение сроков, указанных в нём.

Судья не может согласиться с утверждением защитников о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Вина общества доказана исследованными материалами дела, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого обществом правонарушения, имущественное положение общества, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ООО «ВБР» административное наказание в административного штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренного санкцией ч.37 ст.19.5 КоАП РФ, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии с положениями ст.3.11. КоАП РФ данное наказание будет отвечать в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Бейский разрез» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Реквизиты взыскателя для исполнения постановления по административному делу и уплате административного штрафа.

Получатель: УФК по Республике Хакасия (Управление Росгвардии по Республике Хакасии)

ОКТМО №

КПП №

ИНН №

Номер счёта получателя платежа 03№

БИК №

Код бюджетной классификации 18№

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Судья Ю.В. Максимова