Решение № 2-4926/2020 2-4926/2020~М-4255/2020 М-4255/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4926/2020

Дело № 2-4926/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 20 октября 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 65650 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1200 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой нотариальных услуг в размере 2200 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2170 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг. В обоснование иска указано о том, что 08 июня 2020 года в 18 часов 30 минут ФИО2 припарковал свое транспортное средство Hyindai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 09 июня 2020 года в 01 час 07 минут выйдя из дома обнаружил, что эвакуатор выгружал автомобиль марки Инфинити, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в процессе разгрузки водитель эвакуатора государственный регистрационный знак <***> убрал тросы в результате чего автомобиль марки Инфинити съехал с погрузки и повредил транспортное средство истца. Указанное происшествие произошло в результате невнимательности ФИО3, согласно его же объяснениям, отраженным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно вышеуказанному постановлению отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Между тем, действиями ответчика причинен ущерб транспортному средству истца. Для определения ущерба потерпевший обратился в ремонтную организацию ООО «ГЛИКОМ-Л». Согласно заказ-наряду №2006-00519 от 17.06.2020 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 65650 рублей. За дефектовку транспортного средства с частичной разборкой собственник понес расходы в размере 1200 рублей. Таким образом, размер причиненных убытков, подлежащих взысканию с виновника ФИО3 составляет 65650 рублей. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, неоднократно общаясь с ответчиком, однако, последний отказался возместить в досудебном порядке (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 37; 38), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 20) – ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 40), также по номеру телефона, о чем составлена телефонограмма (л.д.39), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

09 июня 2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и эвакуатора регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО3. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству истца причинены повреждения. Согласно установленным обстоятельствам происшествия, ФИО3, осуществляя погрузку, на эвакуатор другого автомобиля, допустил его столкновение с транспортным средством истца.

Стоимость ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца, составляет 65650 рублей, что подтверждено заказом-нарядом №2006-00519 от 17 июня 2020 года.

При этом, истец понес расходы за дефектовку транспортного средства в размере 1200 рублей.

Истец также понес расходы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг № 02 от 07 июля 2020 года в размере 40000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7; 8; 9; 10; 11-12; 13; 14-15; 16-19), и не оспорены сторонами.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2020 года, имуществу ФИО2 – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 65650 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме ФИО3 как лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 65650 рублей.

Расходы истца за дефектовку транспортного средства в размере 1200 рублей являются для истца убытками, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ, и также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В большем размере указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в размере 495 рублей 68 копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 23; 33).

Данные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные выше расходы с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей (л.д. 20-21).

Вместе с этим, доверенность <данные изъяты>, выданная 06 июня 2020 года представителю истца, не содержит указания о том, что она выдана для представления интересов ФИО2 только в данном гражданском деле, и по своему содержанию подразумевает возможность использования в интересах ФИО2 других делах, в том числе, делах об административных правонарушениях, а также в иных государственных органах и учреждениях.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2200 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2170 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 25; 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2170 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 65650 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1200 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2170 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, понесенные на оплату услуг почтовой связи в размере 495 рублей 68 копеек, а всего взыскать 99515 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2200 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 23 октября 2020 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>