Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-469/2019

№ 2-469/2019


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

07 августа 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на том основании, что 27 июня 2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 6000 рублей на срок по 28 августа 2016 года под 1% в день. В случае невозврата денежных средств ФИО3 обязался выплатить компенсацию в размере 500 рублей за каждый день просрочки. ФИО3 уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору в размере 584 280 рублей, в том числе проценты по расписке за период с 27 июня 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 65280 рублей, компенсацию за период с 29 августа 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 513000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9042 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, учитывая мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено, что 27 июня 2016 года на основании письменной расписки ФИО2 предоставил ФИО3 заем в сумме 6 000 рублей на срок по 28 августа 2016 года под 1% в день, а ответчик принял на себя обязательство возвратить данную денежную сумму в полном размере в указанный срок, а в случае невозврата займа в срок выплатить компенсацию за каждый день просрочки 500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменной распиской ФИО3 и ответчиком не оспорено.

Написанная ФИО3 собственноручная расписка о долге в 6000 рублей перед ФИО2 является договором займа, совершенным в письменной форме, то есть оформленным надлежащим образом и в надлежащей форме. Обязательство о возвращении денежной суммы должно быть исполнено заемщиком в соответствии с условиями договора, но до настоящего момента ответчик долг не возвратил, условия договора не исполнил, что им не опровергнуто.

Истцом представлен расчет задолженности, который является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и компенсации, суд исходит из того, что указанные выплаты предусмотрены договором, ответчиком не оспорены, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 584280 рублей, в том числе процентов за период с 27 июня 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 65280 рублей, компенсации за период с 29 августа 2016 года по 19 июня 2019 года в размере 513000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая то, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9042 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 584280 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, государственную пошлину в возврат в размере 9042 (девяти тысяч сорока двух) рублей 80 копеек, а всего 593322 (пятьсот девяносто три тысячи триста двадцать два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Беляевскова