Решение № 2-469/2019 2-469/2019(2-5511/2018;)~М-5204/2018 2-5511/2018 М-5204/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

14 января 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к п.п. о возмещении ущерба в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к п.п. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда государственный регистрационный знак <***> собственником которого является п.п. и автомобиля Рикник Тойота государственный регистрационный знак <***>, под управлением п.п. Виновным в ДТП признан водитель п.п., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования. Автогражданская ответственность п.п. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» потерпевшему п.п. составил 59 700 рублей. Таким образом, у страховой организации возникло право регрессного требования к причинившему лицу вред, поскольку ответчик скрылся с места совершения дорожно –транспортного происшествия. Просит суд взыскать с п.п. в свою пользу 59 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1991 рубль.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик п.п. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред. Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда государственный регистрационный знак <***> собственником которого является п.п., и автомобиля Пикник Тойота государственный регистрационный знак <***>, под управлением п.п.

В результате указанного ДТП, автомобилю Хонда государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель п.п. который с места совершения ДТП скрылся, в связи с чем, "."..г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 суток административного ареста

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП п.п. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис серии ХХХ 0000310673.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП п.п. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования, страховой полис серии ЕЕЕ 0334263402.

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему п.п., в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующем на момент возникновения обязательств) в размере 59 700 рублей.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, (если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от "."..г., п.п., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 суток административного ареста.

Из чего следует, что п.п. после совершения ДТП скрылся с места происшествия.

Таким образом, истец имеет право регрессного требования возмещения ущерба к п.п.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования. Согласно статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В данном случае к ООО «СК «Согласие» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред (статья 1064 ГК РФ) в размере страховой суммы – 59 700 рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исходя из анализа правовых норм и обстоятельств дела, суд, учитывая неправомерные действия п.п. которые находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего п.п. в связи с чем, причинитель вреда обязан возместить ущерб, составляющий 59 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает необходимым, с применением положений ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, взыскать с ответчика п.п. в пользу ООО «СК «Согласие» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с п.п. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 59 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: