Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-469/2019

№2-469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «28» августа 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Чистовой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследникам заёмщика: ФИО1, ФИО3, - о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 октября 2014 года, заключённому с ФИО4, в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска представитель истца указал, что 30 октября 2014 года АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 октября 2019 года под 16,5 % годовых. Обязательства по погашению кредита заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, в установленный графиком срок не уплачена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 06 июня 2019 года образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> руб.

АО «Россельхозбанк» стало известно, что заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заёмщика являются ФИО1, ФИО3.

С учётом изложенного, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на 06 июня 2019 года в размере <данные изъяты> руб. и понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 13 августа 2019 года в качестве соответчика привлечен сын ФИО4 – ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д.101), не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах малолетней ФИО3, иск не признала, пояснив, что является дочерью умершего заёмщика ФИО4 Ответчик ФИО3 - её малолетняя дочь, внучка ФИО4 На момент смерти ФИО4 какого-либо имущества не имел. В наследство она не вступала, действий по фактическому принятию наследства и вступлению в управление наследственным имуществом она не совершала. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что является сыном умершего заёмщика ФИО4 На момент смерти ФИО4 какого-либо имущества не имел. В наследство он не вступал, действий по фактическому принятию наследства и вступлению в управление наследственным имуществом он не совершал. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353 от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2014 года акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключили Соглашение №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 30 октября 2019 года при условии уплаты 16,5 % годовых (полная стоимость кредита – 16,08 %) (л.д. 14-17).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена 30 октября 2014 года на лицевой счет № на имя ФИО4, что подтверждается сведениями указанного лицевого счёта (л.д. 12) и банковским ордером № от 30 октября 2014 года (л.д. 13).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования № от 30 октября 2014 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 353 от 21 декабря 2013 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

20 мая 2017 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 31). Однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком в полном объёме исполнены не были (л.д.9-11).

Как следует из материалов дела, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО2, по праву представления – малолетняя внучка наследодателя ФИО3 (л.д.79-80,89,100).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из положений ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, АО «Россельхозбанк» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО4, наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел открытых наследственных дел к имуществу наследодателя ФИО4 нет (л.д. 38).

Зарегистрированного на имя ФИО4 иного имущества: денежных вкладов, транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не имеется (л.д.50,51,53,55,57,59,61,65,72).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что недвижимое имущество за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 63-64).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

На основании ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

С учетом этого, в силу ст. 56 ГК РФ, применительно к спорной ситуации, бремя доказывания фактического принятия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4 возложено именно на кредитора.

Однако истцом не представлено доказательств фактического принятия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4

Судом были приняты меры к установлению наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО4 Однако данных о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 фактически приняли и вступили в управление наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО4, установлено не было.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением №3791 от 20 июня 2019 года (л.д. 8).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2019 года.

Судья Т.Г.Елисеева