Приговор № 1-101/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-101/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1-101/2019Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 4 апреля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костина С.В., представившего удостоверение № №, ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, действующим на основании свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 05.03.2008 серия 47 № № на право перевозки пассажиров, а также собственником автобуса Форд Транзит государственный регистрационный знак № в соответствии с договорами об оказании услуг по перевозке пассажиров, заключенными между 000 «Северо-Западные лаборатории и производство» в лице Б. А.В. от 01.06.2018 №№, 000 «Эм-Си-Баухеми» в лице М. А.А., управляя автобусом Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, в период с 25.08.2018 и не позднее 10 часов 00 минут 12.09.2018 года умышленно осознавая, что оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей вследствие несоответствия технического состояния, принадлежащего ему автобуса, действующим требованиям, может привести к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью пассажиров осуществлял пассажирские перевозки по маршрутам: <адрес> и в обратном направлении с техническими неисправностями при которых согласно Перечню неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемых к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств.

11.09.2018 в 17 часов 25 минут, двигаясь на указанном выше автобусе, при этом достоверно зная о неисправностях рулевого управления и тормозной системы, проявляющихся в ходе эксплуатации транспортного средства, ФИО1 был остановлен у <...> сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области лейтенантом полиции С. А.С. в рамках проводимого профилактического мероприятия «Автобус», утвержденного распоряжением начальником ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области полковником полиции Д.Б. И. от 28.02.2018 № №. В ходе проверки технического состояния автобуса были также выявлены технические неисправности в виде: установления на задней оси поврежденных шин, а также отсутствия ремней безопасности на пассажирских местах, брызговиков, аптечки, знака аварийной остановки, противооткатных упоров, неисправной подсветки госзнака, поврежденного лобового стекла при наличии которых на основании Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемых к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «0 правилах дорожного движения», указанный автобус подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей. Водителю ФИО1 было сообщено о выявленных неисправностях и необходимости их устранения, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении № № от 11.09.2018 и запрещена эксплуатация транспортного средства.

12.09.2018 он (ФИО1), достоверно зная об имеющихся неисправностях, в том числе рулевого управления и тормозной системы, что является реальной опасностью для жизни и здоровья пассажиров, осознавая, что эксплуатация транспортного средства запрещена в связи в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090; п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-Ф3; п. 1 ст. 7 Ф3 «0 защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 Ф3, ФИО1, находясь за рулем автобуса Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправности автобуса, запрещающей его эксплуатацию, умышленно продолжил осуществлять перевозку пассажиров В. П.Ю. и В. А.В., находящихся в салоне вышеуказанного автобуса, эксплуатация которого запрещена, тем самым фактически оказывая услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем в 10 часов 00 минут 12.09.2018 у <...> был повторно остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области капитаном полиции С. А.В., который направил автобус «Форд Транзит» для технического осмотра на станцию технического обслуживания ООО «КАДЦ», расположенную по адресу: <...> в ходе которого имевшиеся вышеуказанные технические неисправности автобуса, о которых был осведомлен ФИО1, были подтверждены техническим экспертом М. В.И. с внесением их в диагностическую карту от 12.09.2018 №№, а именно:

- отсутствуют ремни безопасности пассажиров, что является нарушением п.п. 7.9-7.10 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, прилагаемых к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а также п. 4.7. 14 ГОСТ Р 51709-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее - ГОСТ Р 5,17092001);

-не работает левый передний габаритный огонь, что является нарушением п. 3.3 Перечня;

-не работают сигналы торможения, что является нарушением п. 3.3. Перечня;

-отсутствует аптечка, что является нарушением п. 7.7. Перечня;

-неисправен глушитель, то есть система выпуска отработанных газов, что является нарушением п. 6.3. Перечня;

-на второй оси установлены шины с различным рисунком протектора, а также имеются видимые повреждения, обнажающий корд, что является нарушением п.п. 5.5 и 5.2 Перечня;

-наличие трещины на ветровом стекле, что является нарушением п. 4.7.2. ГОСТа Р 51709-2001;

-неисправно рулевое управление, что является нарушением п. 4.2.5 ГОСТа Р 517092001;

-неисправна тормозная система, а именно удельная тормозная сила стояночной тормозной системы не соответствует нормативам РФ отраженных в п. 4.1.5. ГОСТа Р 51709-2001, а также коэффициент неравномерности тормозных сил колес превышает предельные значения, что является нарушением п.4.1.3. ГОСТа Р 51709-2001, при наличии вышеперечисленных неисправностей указанный автобус Форд Транзит, государственный регистрационный знак № создавал реальную угрозу безопасности жизни и здоровью пассажиров и подлежал запрету к эксплуатации до их устранения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком до двух лет. В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснил, что характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Переходя к определению вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 133-135), впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137), трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть применения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации №, диагностическая карта №, страховой полис № с квитанцией, связка, состоящая из четырех ключей, автобус Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 95,96,85), следует считать возвращенными подсудимому.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Ярмолич Е.Г., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2200 руб. (л.д. 146-147). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области), адрес: 197342, Санкт – Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ИНН <***>, КПП 781401001. Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ленинградской области, БИК 044106001, р/с <***>, ОКТМО 40323000, КБК 41711621010016000140, л/с <***> (штраф), дата регистрации в качестве юридического лица – 15.01.2011.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации №, диагностическая карта №, страховой полис МММ № с квитанцией, связка, состоящая из четырех ключей, автобус Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, считать возвращенными ФИО1

Денежные средства в размере 2200 (две тысячи двести) руб., выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Ярмолич Е.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова