Приговор № 1-443/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-443/2020

Дело № 1-443/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 июля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника – адвоката Тарусова В.П., представившего удостоверение №579 от 01.11.2002, ордер №086987 от 08.07.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24.03.2020 в период между 15 часов 00 минут и 15 часов 44 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «Тойота Виста» регистрационный знак <***> припаркованном около 5 подъезда дома №20 по ул.Панфиловцев г.Барнаула, увидел на переднем пассажирским сиденье данного автомобиля смартфон марки «Honor 7А» в котором находилась sim-карта с абонентским номером *** Потерпевший №1

24.03.2020 около 15 часов 44 минут, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находясь в вышеуказанном автомобиле припаркованном около дома по адресу: <...>, посредством находившегося у него указанного смартфона, в котором находилась sim-карта с абонентским номером ***, путем отправления sms-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с помощью услуги «Мобильный банк» перевел 4000 рублей с указанного счета ФИО2., на счет ***, банковской карты ПАО Сбербанк ***, открытый на имя ФИО3 по адресу: <...>, которые, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, обналичил в банкомате по адресу: <...>, где передал указанные денежные средства ФИО1 Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначений иных видов наказаний суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд так же не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему и свидетелю, оставить по принадлежности последним, находящиеся в материалах дела – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету дебетовой карты за период 19.03.2020 - 25.03.2020 на 1 листе, фотографию поступления денежных средств на 1 листе, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на банковскую карту ПАО Сбербанк *** на 1 листе, выписку по счету дебетовой карты за период с 24.03.2020 по 25.03.2020 на 1 листе, скриншот СМС-сообщений с номера 900 на 1 листе, скриншот зачисления денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк ***, фото свидетельства о регистрации транспортного средства на 2 листах, фото паспорта транспортного средства на 3 листах, находящиеся в материалах дела - хранятся при уголовном деле;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему;

- банковскую карту ПАО Сбербанк *** 020017764553, возвращенную свидетелю ФИО3 – оставить по принадлежности последней;

-смартфон марки «Honor 7А», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1– оставить по принадлежности последнему.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко