Приговор № 2-21/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 2-21/2020

КОПИЯ

По делу № 2-21/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Новгород 20 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Кострова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кулигине Н.С.,

с участием прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Несвита Д.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Д.М.С., Л.И.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов, участвующего по назначению суда, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении двух детей, работающего в <данные изъяты>», в должности штабелировщика металла 3-го разряда, военнообязанного, судимого:

-07.05.2019 года Выксунским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, пп.«а,в,д» ч.2 ст.105, ч. 3 ст. 30, пп.«а, д» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15.03.2019 года около 18 часов 30 минут между ФИО3 и его пасынком Д.М.С. в помещении гаража, расположенного у дома, находящегося в долевой собственности Л.В.Н.., Д.М.С. и малолетней Д.С.А, в котором постоянно проживали Л.В.Н.., Л.В.С.., Д.Н.В. и малолетняя Д.С.А, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом ФИО3 со своей бывшей супругой и матерью Д.Н.В., произошла драка, в ходе которой они обоюдно причинили друг другу телесные повреждения, в связи с чем, у ФИО3 возникла личная неприязнь по отношению к Д.М.С.

При этом в указанный конфликт также вступили Д.Н.В.. и ее родители – Л.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся инвалидом I группы и Л.В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом II группы, которые поддержали Д.М.С. и заняли в конфликте его сторону, в связи с чем у ФИО3 также возникла личная неприязнь по отношению к Д.Н.В.. и ее престарелым родителям Л.В.Н.. и Л.В.С..

В связи с этим, в период времени с 18 часов 30 минут 15.03.2019 года до 22 часов 20.06.2019 года у ФИО3, находящегося на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшими с Д.М.С. дракой и с Л.В.Н.., Л.В.С. и Д.Н.В. конфликтом, возник преступный умысел на убийство более двух лиц –Д.М.С., Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С..

В период времени с 18 часов 30 минут 15.03.2019 года до 22 часов 20.06.2019 года ФИО3, находясь на территории <адрес>, в ходе приготовления к совершению преступления в целях облегчения его совершения приискал на территории <адрес> колун и вилы для применения их как предметов, используемых в качестве оружия при совершении убийства Д.М.С., Д.Н.В.., Л.В.Н.. и Л.В.С.., приготовив которые, в указанный период времени положил около дачного участка № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и №" восточной долготы.

После необходимых приготовлений и приискания орудий совершения преступления ФИО3 в период времени с 22 часов 20.06.2019 года до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года прибыл на указанный выше участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где вооружился приготовленными им заранее для совершения преступления колуном и вилами, в руках с которыми проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором постоянно проживали Д.М.С., Д.Н.В.., Л.В.Н.., Л.В.С.. и малолетняя Д.С.А

Реализуя свой преступный умысел и находясь в период времени с 22 часов 20.06.2019 года до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года возле дома потерпевших, ФИО3, действуя умышленно, беспрепятственно через открытую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного возле данного дома по адресу: <адрес>, где в целях облегчения совершения преступления приискал и взял в руки топор, избрав его более подходящим для применения как предмета, используемого в качестве оружия при совершении убийства Д.М.С., Д.Н.В.., Л.В.Н.. и Л.В.С..

После этого в период времени с 22 часов 20.06.2019 года до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Д.М.С., Д.Н.В.., Л.В.Н.., Л.В.С.. и малолетней Д.С.А, против воли проживающих в нем лиц, с целью совершения убийства Д.М.С., Д.Н.В.., Л.В.Н. и Л.В.С. данном жилище, ФИО3 покинул помещение указанного выше гаража, оставив принесенные с собой колун и вилы и в руках с топором подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав на неприкосновенность жилища проживающих в нем лиц и, желая их наступления, понимая, что проникать в данное жилище ему запрещено, открыл незапертую входную дверь дома, через которую беспрепятственно и незаконно проник в жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц.

Незаконно проникнув в указанное жилище Д.М.С., Д.Н.В., Л.В.Н., Л.В.С. и малолетней Д.С.А против воли проживающих в нем лиц, ФИО3 грубо нарушил предоставленное указанным лицам статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Незаконно проникнув в вышеуказанный период времени в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство более двух лиц – Д.М.С., Д.Н.В.., Л.В.Н.. и Л.В.С...

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 20.06.2019 года до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года ФИО3, заведомо зная в какой из комнат дома проживал Д.М.С., с топором в руках поднялся на второй этаж дома, расположенного по адресу: <адрес>, и целенаправленно проследовал к комнате, в которой на постоянной основе проживал Д.М.С. Вместе с тем, в тот период времени ФИО3 в указанной комнате Д.М.С. не обнаружил.

В период времени с 22 часов 20.06.2019 до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года, не отыскав Д.М.С. в помещениях второго этажа указанного дома, ФИО3 прошел в комнату своей бывшей супруги Д.Н.В.., где подошел к спящей с малолетней Д.С.А на одной кровати Д.Н.В.. и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д.Н.В.. и, желая их наступления, нанес спящей с Д.С.А на одной кровати Д.Н.В.. лезвием топора, применяемого как предмет, используемый в качестве оружия, множественные, не менее 2 (двух), удары по шее, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, причинив Д.Н.В.. следующие телесные повреждения:

- рубленое ранение задней поверхности шеи в нижней трети с рассечением межпозвоночного сочленения между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением спинного мозга, позвоночных артерий, остистого отростка 6-ого шейного позвонка, обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен, сопровождавшегося наружным кровотечением, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.В.. по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26. приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рубленое ранение задней поверхности шеи в нижней трети, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью Д.Н.В.. по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Д.Н.В.. наступила через непродолжительный период времени, с 22 часов 20.06.2019 до 02 часов 20 минут 21.06.2019, на месте происшествия, в комнате второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, от рубленного ранение задней поверхности шеи в нижней трети с рассечением межпозвоночного сочленения между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением спинного мозга, позвоночных артерий, остистого отростка 6-ого шейного позвонка, обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен, сопровождавшегося наружным кровотечением.

Между причинением вышеуказанного рубленого ранения задней поверхности шеи и смертью Д.Н.В.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Затем, в период времени с 22 часов 20.06.2019 до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство более двух лиц проследовал на первый этаж вышеуказанного дома и зашел в комнату, в которой спал Л.В.Н..

Находясь в вышеуказанный период времени в комнате первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к спящему на диване Л.В.Н. и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.В.Н. и, желая их наступления, целенаправленно нанес Л.В.Н.. лезвием топора, применяемого как предмет, используемый в качестве оружия, множественные, не менее 4 (четырех), удары по голове и шее, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Л.В.Н. следующие телесные повреждения:

- рубленые раны: головы, сквозная, с образованием раны с повреждением костей лицевого скелета, угловых артерий и вен, наружной сонной артерии слева, наружной яремной вены слева; левого предплечья с повреждением костей предплечья, лучевой и локтевой артерий и вен; правого предплечья с повреждением лучевой кости, лучевой артерии и вены; задней поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, наружной и внутренней яремных вен, шейного отдела позвоночника, спинного мозга. Течение данных ран сопровождалось наружным кровотечением и осложнилось развитием острой кровопотери. Указанные раны необходимо оценивать в совокупности, то есть они привели к развитию осложнения – острой кровопотери и в совокупности данные раны повлекли причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.Н.. по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- рубленая рана правой верхней конечности с повреждением мягких тканей и наружного конца правой ключицы, которая повлекла причинение средней тяжести вреда здоровью Л.В.Н. по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Л.В.Н. наступила через непродолжительный период времени, с 22 часов 20.06.2019 до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года, на месте происшествия, в комнате первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, от рубленых ран: головы, сквозной, с образованием раны с повреждением костей лицевого скелета, угловых артерий и вен, наружной сонной артерии слева, наружной яремной вены слева; левого предплечья с повреждением костей предплечья, лучевой и локтевой артерий и вен; правого предплечья с повреждением лучевой кости, лучевой артерии и вены; задней поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, наружной и внутренней яремных вен, шейного отдела позвоночника, спинного мозга.

Между указанными рублеными ранами и наступлением смерти Л.В.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Далее, в период времени с 22 часов 20.06.2019 до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство более двух лиц с топором в руках проследовал в кухонную комнату первого этажа вышеуказанного дома, в которой на диване спала Л.В.С.

Находясь в вышеуказанный период времени в кухонной комнате первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к спящей на диване Л.В.С. и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л.В.С. и, желая их наступления, целенаправленно нанес Л.В.С. лезвием топора, применяемого как предмет, используемый в качестве оружия, множественные, не менее 3 (трех), удары по голове и шее, то есть в область расположения жизненно важных органов потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Л.В.С. следующие телесные повреждения:

- рубленные раны: передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи, щитовидной железы, пищевода, общей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен слева, шейного отдела позвоночника; передней поверхности шеи слева с повреждением хрящей гортани, пищевода, общей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен слева, шейного отдела позвоночника, спинного мозга; головы и шеи с повреждением нижней челюсти, общей сонной артерии справа, наружной и внутренней яремных вен справа.

Течение данных ран сопровождалось наружным кровотечением и осложнилось развитием острой кровопотери. Указанные раны необходимо оценивать в совокупности, так как они привели к развитию осложнения – острой кровопотери и в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.С. по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть Л.В.С. наступила через непродолжительный период времени, с 22 часов 20.06.2019 до 02 часов 20 минут 21.06.2019 года, на месте происшествия, в кухонной комнате первого этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>, от рубленых ран передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи, щитовидной железы, пищевода, общей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен слева, шейного отдела позвоночника; передней поверхности шеи слева с повреждением хрящей гортани, пищевода, общей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен слева, шейного отдела позвоночника, спинного мозга; головы и шеи с повреждением нижней челюсти, общей сонной артерии справа, наружной и внутренней яремных вен справа.

Между указанными рублеными ранами и наступлением смерти Л.В.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершив убийство трех лиц – Д.Н.В.., Л.В.Н. и Л.В.С., обойдя с топором в руках с целью установления места нахождения и убийства Д.М.С. все помещения дома потерпевших и не обнаружив в них последнего, ФИО3 незамедлительно скрылся с места преступления, опасаясь быть застигнутым в доме третьими лицами и задержанным сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, 21.06.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его внимание привлек стоящий возле указанного дома и принадлежащий Л.И.А. велосипед марки «Altair MTB HT 24» с серийным номером «078М228811».

В связи с этим, в вышеуказанный период времени у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда марки «Altair MTB HT 24» с серийным номером «078М228811».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 21.06.2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут ФИО3 подошел к стоящему возле дома по адресу: <адрес>, велосипеду и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно тайно похитил принадлежащий Л.И.А. велосипед марки «Altair MTB HT 24» с серийным номером «078М228811» стоимостью 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

После этого ФИО3 на похищенном велосипеде скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, передвигаясь на нем по территории <адрес> и его окрестностям, до момента его задержания 21.06.2019 года в 22 часа 35 минут сотрудниками правоохранительных органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Л.И.А. причинен имущественный ущерб на сумму 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению свою вину не признал. И сообщил, что в ночь с 20 на 21.06.2019 года он оказался на <адрес> в связи с возникшей угрозой его дочери Д.С.А. Он пришел в дом, где проживала его бывшая жена Д.Н.В.. Вывел дочь и ушел. К моменту, когда он пришел, его бывшая жена, а также Л.В.С.. и Л.В.С. были мертвы. При каких обстоятельствах это произошло, он не знает. Ранее в марте 2019 года он был избит Д.М.С. и не нашел помощи у правоохранительных органов. Он очень переживал случившееся. При первоначальных допросах и проверке показаний на месте он признал свою вину в связи с угрозами со стороны потерпевших и сотрудников правоохранительных органов. Он вынужден был себя оговорить. В ночь с 20 на 21.06.2019 года он не брал в руки вилы, колун и топор. Он не имеет отношения к убийству этой семьи, поскольку любил эту семью. Проживал в доме с бывшей женой и ее родителями с 2009 года. Постоянно вкладывал свои денежные средства и прилагал собственные силы для благоустройства жилого дома. Брак с женой был расторгнут в связи с возникшими обстоятельствами. Полученный Н. материнский капитал был вложен в строительство этого дома и он на него не претендовал. Он любит дочь. Выплачивал алименты на содержание детей. Просит освободить его из-под стражи.

В остальном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из протокола допроса в качестве подозреваемого от 22.06.2019 года (т. 4, л.д. 17-25) следует, что 20.06.2019 года он пришел с работы из <данные изъяты> примерено в 20 часов, к себе домой по адресу: <адрес>, где он проживал со своею матерью и сестрой. На тот момент он жил с матерью и сестрой по вышеуказанному адресу примерно три месяца. До того момента, как он начал жить с матерью и сестрой, он проживал по адресу: <адрес>, со своей супругой Д.Н.В., дочерью Д.С.А, родителями Д.Н.В.. – Л.В.Н.. и Л.В.С., а так же с сыном Д.Н.В. (от первого брака) – Д.М.С.. По адресу: <адрес>, он проживал с вышеуказанными лицами около девяти лет. Примерно в середине марта 2019 года у него произошел конфликт с Д.Н.В. и сыном той - Д.М.С., в ходе чего между ним и Д.М.С. произошла драка. После драки он ушел в больницу, в которой он снял побои и написал заявление в полицию по факту того, что Д.М.С. избил его. Именно с этого момента он решил наказать обидчиков. Для этого он спрятал на даче в <адрес> вилы и колун. Данная дача была в заброшенном состоянии. 20.06.2019 года около 23 часов он пошел из дома, в котором проживал со своей матерью и сестрой, на дачу, где были подготовлены вилы и колун. При этом он с собой взял из дома рюкзак, в который положил вещи и две бутылки водки. Взяв вилы и колун, он пошел на <адрес> для убийства лиц, которые там проживали. Подошел он к дому примерно к 12 часам, так как в 12 часов отключают свет на уличных фонарях, и он об этом знал. Подойдя к дому, он открыл ворота гаража (рольставни) и, зайдя в гараж, при этом он заметил, что автомобиля нет, он отключил свет на рубильнике. В гараже он взял мясной топор. После этого он выкинул вилы около входа в дом. При этом он сел на крыльцо и просидел на крыльце около одного часа, где он ждал, что бы кто-нибудь вышел из дома. При этом он не знал, кто именно находится в доме. Спустя примерно час, он зашел в дом с топором. На кухне дома он увидел, что спала Л.В.С. После этого он прошел дальше, в глубь дома и увидел, что в другой комнате спал Л.В.Н. После этого он поднялся на второй этаж и зашел в детскую спальню (спальную комнату Д.С.А), так как он думал, что в этой спальной комнате находился Д.М.С., но того там не было. После этого он пошел в другую спальную комнату, которая находилась на втором этаже дома. В данной спальной комнате находилась Д.Н.В. и его дочка С., которые располагались на кровати и спали. После этого он накрыл С. подушкой и нанес два удара Д.Н.В. в область шеи топором. После этого Д.Н.В. захрипела. В этот момент дочка С. проснулась и сказала ему: «Пап, что ты наделал». В дальнейшем он спустился на первый этаж дома и подошел к Л.В.Н., и нанес тому около трех ударов в область шеи, при этом В. защищался руками, тем самым удары приходились и на руки того. После этого он пошел к Л.В.С., которая также как и все спали, и нанес той в область шеи два удара топором. После этого топор он кинул в прихожей дома и поднялся на второй этаж. Поднявшись на второй этаж, он сказал своей дочери С., что бы та одевалась. После этого С. оделась, и он той сказал, что бы та шла к С.П., которая проживала на соседней улице. После этого, как С. ушла, он взял около крыльца вилы и бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую он оставил до этого. Зайдя в прихожую, он выпил целую бутылку водки, не много не допив, и бросил её в прихожей. После этого он поднялся на второй этаж с вилами, в спальную комнату к Н. и решил покончить жизнь самоубийством. Взяв вилы, он представил к груди, в область сердца острие вил, а черенок приставил к стене и пытался проткнуть свою грудь вилами, но у него не получилось. После чего он спустился на кухню дома и взял нож из шкафа кухонного гарнитура, после чего снова поднялся в спальную комнату к Н.. Он хотел покончить с собой именно рядом с Н.. Представив нож к груди (лезвие ножа), а ручку к стене, он попытался проткнуть себе грудь, но у него это не получилось. После этого он взял топор и решил нанести себе смертельный удар топором в область шеи. Положив голову на кровать, он нанес один удар топором, тем же, что и убил всех, за которым он сходил в прихожую комнату. Нанеся один удар топором по шеи, топор отпружинил и после этого он его положил на подушку, рядом с телом Н.. В дальнейшем он спустился на первый этаж дома и пошел на улицу. Открыв калитку, он увидел, что к дому подходит П.М.. После чего он закрыл калитку и, пробежав в заднюю часть огорода, после чего скрылся, так как хотел иным образом покончить жизнь самоубийством. Но иным образом покончить жизнь самоубийством не удалось. После чего он, взяв велосипед, где не помнит, поехал к своему товарищу А.С.. После того как он к тому приехал, он все тому рассказал, что у него накипело за все то время, что он проживал в <адрес>, так как все жители этого дома, кроме его дочери С., плохо к нему относились. После этого он был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Выкса. Он осознает тот факт, что совершил особо тяжкое преступление, в содеянном искренне раскаивается. Уточнил, что именно 21.06.2019 года на него вдруг нахлынула обида, несправедливость со стороны бывшей жены и её родителей, несправедливость, моральное и физическое унижение, оскорбление на протяжении многих лет их отношений, при этом он старался терпеть данное отношение из-за любви к своей дочери С. и к жене Н., не смотря на расторжение брака.

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 22.06.2019 года (т. 4, л.д. 38-41) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ он признает полностью и искренне раскаивается в содеянном. В марте 2019 года в отношении Д.М.С. было возбуждено уголовное дело, в связи с тем, что тот избил его на глазах у его дочери, и при этом его бывшая жена держала его, пока тот его бил. Л.В.С. также была рядом, ничего не сделала. За несколько дней до этого у него и его жены Н. был конфликт из-за того, что его дочь ему пожаловалась, что старший брат ту обижает, ночует в комнате той. Он сказал об этом Н. и они поссорились из-за этого, так как она ответила, что тот сын Н., у того в этом доме доля. А он получается никто. Он много обид от той терпел, и от тестя различные провокации. У него копилось, годами копилось. После того, как драка случилась в марте, он уже стал готовиться, сложил вилы и колун в заброшенной даче. Не знает, чья это дача. Он на тот момент хотел наказать тех, всю семью и Н., и М., и тестя с тещей. Но не дочь, дочь он сильно любит. Он не пошел сразу, так как хотел дождаться, чем суд закончиться. Но 21.06.2019 года, он не знает точно почему, но нахлынуло, и он решился. Он шел, что бы убить тех, если бы М. был дома, то и тому бы досталось. Зашел он через ворота гаража, он знал, что они не запираются. Далее было все так, как он рассказал, пришел он туда трезвый, выпил уже после того, как убил тех, что бы покончить с собой. Далее, после неудачной попытки суицида, он ушел из дома. Он пошел к запасному пруду, хотел утопиться, но не смог. Он потом вышел к <адрес> где увидел около одного из домов велосипед, взяв его. Потом поехал на велосипеде. Куда ехал он не знает, никаких планов не было. Когда он остановился, то к нему подъехали сотрудники полиции, сказали, что будут стрелять. Он ответил, не надо стрелять, дайте докурить, сходить в туалет, потом его задержали.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3, данным им 26.06.2019 года при проверки его показаний на месте, (т. 4, л.д. 45-92) ФИО3 сообщил, что подтверждает ранее данные показания и сообщил, что 20.06.2019 года он пришел после работы домой в <адрес>, где проживал с матерью и сестрой, отдохнул. Времени было 22 часа, у него накопилось все с годами в душе, моральное и физическое. Оделся, собрался и пошел, убивать по адресу <адрес>, по его словам, спонтанно как то все, нахлынуло, в одночасье. Все произошло мгновенно. До 20.06.2019 года с матерью проживал месяца 3, а до этого проживал по адресу: <адрес> с бывшей супругой, дочкой с её родителями, которых зовут: Л.В.Н., Л.В.С., Д.Н.В., Д.С.А. Переехать из этого дома к матери его побудило, то, что его побили 15 марта. В тот день Н. с сыном вышли, в гараже он занимался, был при деле по адресу: <адрес>. У него с сыном Н. – М. завязался словестный конфликт, в ходе которого М. нанес ему два удара. Он оказался на земле, пытался подняться, потом посыпались многочисленные удары, даже встать не дал, по голове, по грудной клетке. После этого они отбежали в сторону. Он посмотрел в зеркало, оглянулся и понял, что с него кровь течет. Сообщил, что обратится в полицию. М. припугнул его отцом, после этого они забежали в дом. Он разделся, потому что было холодно. Он также зашел в дом, а М. хвалился, как его с двух ударов уронил. Он также нанес М. два удара. После чего М. его сшиб головой, он оказался на полу, продолжилась драка. Н. навалилась ему на ноги, и держала. Дальше многочисленные удары М. производил, до тех пор, пока не спустилась со второго этажа дочь С., все это увидела и закричала на весь дом. Вот они отбежали. Он встал молча. Прошел в умывальник, умылся. Перекисью остановил кровь, потому что сильно лила кровь с него. Вышел Л.В., предложив ему уйти в нецензурной форме. Л.В.С. села около двери, и тоже стала в нецензурной форме предлагать ему уйти. Н. также сказала ему уходить. Он оделся, вышел. Обратился в приемный покой, попросил вызвать полицию. Впоследствии в конце апреля, в начале мая, когда уже на дознание пришел М., и сказал, что он душил Н. в гараже, а Н. в ходе дознания сказала подтвердила это, сказав: «Ты у меня слабенький», он решили убить лиц, проживающих в <адрес>. Заранее припас вилы и колун на даче общего пользования, которая находится на <адрес>, бросив около дачи мешок. Все было в мешке. В дальнейшем участвующие лица на автомашине проследовали к месту, на которое показал обвиняемый ФИО3 к <адрес>. Обвиняемым ФИО3 указан путь следования, к дачному участку, в котором он прятал вилы и колун. В ходе демонстрации пути следования, обвиняемым ФИО3 было указано, с какой стороны ФИО3 пришел. И куда повернул. После чего участвующие лица продолжили путь следования к даче. Придя к месту, ФИО3 показал на определенное место, где он прятал вилы и колун. Вилы и колун на данное место он принес за месяц до убийства. 20.06.2019 года он пришел сюда перед убийством в 24 часа. Взял мешок (с вилами и колуном), заметил, что погас свет общего пользования, и пошел в сторону <адрес>. Шел он через крапиву и кусты. ФИО3 была указана сторона, в какую он пошел. Далее все участники передвигаются к дому <адрес>. ФИО3 сообщил, что к дому <адрес> подошел примерно в 00 часов 10 минут 21.06.2019 года. В руках был мешок и рюкзак за плечом. В мешке были колун и вилы. В рюкзаке находилось обувь и водка. Далее положил рядом с гаражом мешок, после чего подошел к воротам гаража, попробовал, открыто. ФИО3 продемонстрировал, каким образом он попробовал открыть гаражные ворота, а именно ФИО3 присел и двумя руками взялся за низ гаражных ворот. ФИО3 продемонстрировал, до какой высоты он открыл гаражные ворота, после чего добавил, что когда он приоткрыл ворота, то он заметил, что в гараже нет машины. Так же добавил, что после этого он развязал мешок и закинул вилы внутрь гаража, после чего закинул колун, и, взяв рюкзак, зашел сам. ФИО3 продемонстрировал, что он гаражные ворота до конца не открывал, а пролез пригнувшись. Когда прошел в гараж заметил, что машины нет. Бросил рюкзак и положил вилы. Далее заметил, что лежит топор на столе и прошел дальше. Рубильник выключил в белом ящике. Далее пошел во двор. В руках в тот момент у него были вилы, колун, и рюкзак, за плечами. Далее указал на место во дворе дома, куда он бросил вилы и еще оборвал телефонный провод. Пройдя вдоль дома, зайдя за угол, в задней части дома ФИО3 указал, что он в этот момент осмотрелся, оглянулся, и обратил внимание на дверку в подвальное помещение, которая была открыта, и прижата бочками (указывая на бочки). После чего он заглянул во внутреннее помещение подвала, не включая свет. После чего прошел дальше, зайдя за угол и указал, что рюкзак и колун он положил под качели, подсунув под них. Затем вернулся за топором в гараж, и именно в тот момент выключил центральное снабжение электроэнергии, в доме. После чего показал, что он вернулся обратно к качелям, демонстрируя путь следования к качелям, где прихватил рюкзак и колун. Дополнил, что рядом лежала клеенка, на бетонной отмостке дома, которую он отодвинул ногой. После чего показал, как он пошел на другой угол дома, оглядеться, демонстрируя свой путь следования. После того, как ФИО3 подошёл на угол дома, он показал, что он подлез под металлический забор, для того, что бы положить под него свой рюкзак и колун. После чего ФИО3 указал, что взял топор и прошел на крыльцо дома, указывая в какую сторону нужно пройти. На тот момент топор был уже в руках. После чего ФИО3 продемонстрировал, каким путем следования он проходил на крыльцо дома. На крыльце оборвал электрические провода. После чего взял стул, который стоял около входа в дом, поставил его около входа в дом и сел на него. На нем сидел, курил. Затем сходил до подвала, взял колун и водку, которую положил на место, указанное ранее, пришел обратно к входной двери. Снова присел на стул около входной двери, сидел, ожидал, что бы кто- нибудь вышел. Колун при этом поставил в правый угол крыльца, рядом с собой. А водку поставил в левый угол крыльца, рядом с собой. Топор при этом все время был в руках. Просидел он так примерно один час. Времени было начало второго часа ночи, либо конец первого часа ночи. Далее решил попробовать, открыта ли входная дверь, которая находилась в закрытом положении. Он нажал на дверную ручку. После того как он открыл входную дверь, он её прижал стулом. После этого ФИО3 показал, что попробовал открыть вторую дверь, нажав на входную ручку, которая так же как и первая открылась. Входные двери были в незапертом положении. После того, как открыл дверь, прошел в прихожую комнату дома, откуда увидел, что в кухонной комнате лежит Л.В.С. С помощью манекена ФИО3 сообщил, что Л.В.С. в тот момент, располагалась на диване, лицом вверх, лежа на спине, под одеялом. Л.В.С. в тот момент спала. Он прошел, дальше по дому. В прихожей комнате он снял кроссовки, и в дальнейшем ходил по дому в носках. Далее продемонстрировал, как он проходит вглубь дома. ФИО3 показал, что подойдя к комнате вглубь дома, он заглянул в неё, и увидел, что в данной комнате спал Л.В.Н. на кровати, вдали комнаты, головой к стене, ногами к входу в комнату. Далее ФИО3 указал на место, где спал Л.В.Н., уточнив, что он спал на кровати головой к стене, ногами ко входу в комнату, показав его расположение с помощью макета. В дальнейшем он поднялся на второй этаж, где в комнате он хотел увидеть М., сына Н.. Он указал, что положил на пол топор, около входа в комнату присел на колени, и посмотрел из входа в комнату, есть ли в ней кто. После чего ФИО3 показал, что он в данной комнате увидел разобранную (незаправленную) кровать. После этого, ФИО3 показал, что он перекрестился, встал с колен и прошёл в данную комнату. Далее ФИО3 показал, что он подошел к кровати в данной комнате, и убедился, что на ней никого нет, демонстрируя, как он в тот момент проходил к данной кровати, в данной комнате. После этого, он прошел в другую комнату. Топор при этом взял с собой. Подойдя к входному проему комнаты, ФИО3 показал, что он огляделся, и увидел, что в данной комнате спали С. и Н.. Далее ФИО3 продемонстрировал с помощью манекена, как С. и Н. спали на одной кровати. После того, как он к ним подошел, то положил топор рядом с кроватью, подошел к данной кровати, со стороны, где спала дочь, присев оттащил её за ногу. ФИО3 продемонстрировал, что он взял Д.С.А за одну ногу, оттащил от Д.Н.В., и перевернул её на спину, так как Д.С.А спала половиной своего тела на Д.Н.В. На манекене показал, как Д.Н.В. перевернулась на левый бок. На соседнем диване в данной комнате лежали подушки и одеяла. ФИО3 продемонстрировал, что он взял с данного дивана подушку, и пронес её к кровати, где спали Д.Н.В. и Д.С.А После чего продемонстрировал, как он данной подушкой прикрыл Д.С.А, уточнив, что в основном прикрыл её лицо. После чего ФИО3 показал, что вернулся к топору, который лежал около кровати, и взял его. После чего продемонстрировал, что подошел к кровати со стороны, где спала Д.Н.В., и нанес два удара топором Д.Н.В. в область шеи, демонстрируя на манекене маховые движения топором, из-за своего плеча. Уточнил, что наносил удары в область шеи, отрубал голову. Уверенно бил два удара Д.Н.В. топором в область шеи. С первого удара Д.Н.В. захрипела. Уточнил, что после первого удара Д.С.А проснулась, закричала и поднялась. Далее ФИО3 показал, что сразу же после первого удара, нанес точно такой же второй удар топором, в туже область тела Д.Н.В., добавив – «окончательный». Д.С.А встала на колени, что-то по его мнению увидела, сказала «Папка, как так», после этого он ушел. Д.С.А осталась на кровати. Затем спустился на первый этаж в комнату, где находился Л.В.Н., который в тот момент спал. Зайдя в комнату, помнит, что Л.В.Н., вроде, начал просыпаться. Далее ФИО3 демонстрирует, как он подошел к Л.В.Н., и нанес Л.В.Н. два или три удара топором, маховым движением из-за плеча, в область шеи Л.В.Н.., который лежал на спине. При этом уточнил, что Л.В.Н.. защищался руками, и в момент ударов, руки Л.В.Н.. располагались около лица, в согнутом положении. После ударов уточнил, что топор из той области, в которую он бил не вынимался, и ФИО3 стащил Л.В.Н. топором с дивана, подцепив Л.В.Н. топорищем в той области, в которую бил ФИО3 При этом голова и тело Л.В.Н. свисли с дивана, а ноги остались лежать на диване. После этого он быстро прошел в кухонную комнату дома. Далее был расположен манекен человека в кухонной комнате, на месте, на которое указал ФИО3, где спала Л.В.С. Далее ФИО3 показал, как он наносил два удара топором, с размахом из-за плеча, Л. В.С., в область шеи. После этого ФИО3 указал и продемонстрировал, что топор он бросил в прихожей комнате дома. Затем пошел на верх, за С. на второй этаж дома. После этого в комнате, где убивал Д.Н.В., он взял Д.С.А на руки и прижал к себе. Она была очень сильно напугана, сказав Софийка, я люблю тебя. Ты мое солнышко. Сказал ей, одеваемся и уходим. На что она ответила – «хорошо». Д.С.А сказала, что будет одеваться в комнате. ФИО3 уточнил, что Д.С.А боялась идти в свою комнату, думала, что там М.. После чего ФИО3 продемонстрировал путь следования, по которому он шел в комнату с Д.С.А Уточнил, что Д.С.А шла спереди, а он сзади, держась за руки. Показал, что Д.С.А подойдя к входу в свою комнату, огляделась, и увидела, что М. в её комнате нет. После этого ФИО3 продемонстрировал путь следования, по которому он шел с Д.С.А, когда они вошли в комнату Д.С.А, уточнив, что Д.С.А подошла к шкафам, в которых хранились вещи. Д.С.А взяла футболку, но он попросил одеться её потеплее, в кофту и джинсы. После этого спустились вниз. Подойдя к лестнице, которая ведет на первый этаж, ФИО3 уточнил, что в тот момент правая рука у него была окровавленная. После этого ФИО3 показал, что около лестницы Д.С.А включила на телефоне фонарик, и отдала его ФИО3 Далее ФИО3 показал, что он взял телефон с фонариком Д.С.А через футболку, и начал спускаться с Д.С.А по лестнице. ФИО3 показал, что в тот момент, когда они спустились с Д.С.А, они зашли под лестницу, и там, в туалетной комнате, он хотел отмыть руки, но не стал. Далее ФИО3 показал и продемонстрировал, что они вышли на улицу. Топор в тот момент находился в том месте, где он его оставил. Выйдя на крыльцо, он и Д.С.А обулись, после чего прошли через гараж. Он приоткрыл ворота гаража, и проводил Д.С.А на <адрес>. Далее ФИО3 указал на место, до которого он проводил свою дочь Д.С.А, после чего показал, что именно на этом месте они остановились со своей дочерью и ФИО3 сказал своей дочери Д.С.А, что бы та шла к С. и М. и рассказала все. Затем хотел убить себя. Бегом он возвратился в <адрес>. ФИО3 зашел в гараж, и проследовал далее. Выйдя из гаража, около крыльца дома, ФИО3 показал, что он прихватил вилы, и указал из какого места он прихватил вилы. Еще взял бутылку водки, которую оставил ранее на крыльце дома, в углу. Далее он открыл бутылку водки и, зайдя в прихожую комнату квартиры выпил. Далее выкинул почти пустую бутылку в угол прихожей комнаты дома. С вилами в руках поднялся наверх в комнату к Н.. Далее ФИО3 показал, в какое место он упирал черенок вил, уточнив, что острие вил он наставлял себе в область грудной клетки. После чего ФИО3 показал, что он совершил несколько попыток проткнуть себе грудную клетку острием вил. ФИО3 показал, в каком положении, и каким образом он пытался проткнуть себе грудную клетку острием вил. Далее ФИО3 уточнил, что после нескольких попыток острие вил погнулось, и вилы ФИО3 откинул в сторону, к шкафу, указывая в какой именно место он их откинул. Спустился на первый этаж, взял в кухонном столе нож, с синей ручкой, и поднялся обратно в эту же комнату на втором этаже, где лежала Д.Н.В. Далее Д.Н.В. показал, что с ножом он подошел к кровати, на которой лежала Д.Н.В., и уточнил, что хотел умереть рядом с ней. Подойдя к кровати, Д.Н.В. продемонстрировал, каким образом он хотел покончить жизнь самоубийством, а именно ручку ножа приставил к стене, а острие ножа к телу, в области сердца. После чего показал и продемонстрировал, каким образом он пытался проткнуть себя ножом. Уточнил, что это у него не получилось, так как лезвие ножа изогнулось, и после этого, ФИО3 показал, что данный нож, после неудачной попытки, бросил в сторону, где лежала Д.Н.В. Спустился на первый этаж, за топором. Указал, из какого места он взял топор, и уточнил, что после того как он его взял, он поднялся снова наверх. Зайдя в комнату на втором этаже, где находилась Д.Н.В., ФИО3 показал, что он остановился около кровати. Указал, где было окончание кровати, деревянная спинка, на которой лежала Д.Н.В. После этого, ФИО3 продемонстрировал, что он положил голову на данную деревянную спинку кровати, встал на колени, и со всего размаху нанес один удар топором себе в область шеи. После этого ФИО3 продемонстрировал, что он встал ногами на кровать, и так же еще нанес один удар себе топором, со всего размаху, в область шеи. После чего ФИО3 продемонстрировал, в какое место он кинул топор, после неудачных попыток суицида. Далее ФИО3 продемонстрировал что он спустился на первый этаж, через лестницу, подойдя к входной двери дома, в прихожей комнате ФИО3 начал рассказывать про конфликт, случившийся 15.03.2019 года с М.. Далее ФИО3 показал и продемонстрировал, что он вышел во двор дома и проследовал к калитке, которая ведет на уличную часть двора. Подойдя к калитке ФИО3 продемонстрировал, как он приоткрыл калитку, и поглядел на уличную часть двора. ФИО3 показал, что когда он приоткрыл калитку, и увидел, что в непосредственной близости шел М. муж С.. Он закрыл калитку, прихватил бутылку на углу дома подбежал к забору, в задней части огорода, через который он перепрыгнул и далее скрылся.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО3 от 11.07.2019 года (т. 4 л.д. 116-118) следует, что 21.06.2019 года с <адрес>, пешком он направился в р.<адрес>. Находясь в <адрес>, ранее населенный пункт назывался <данные изъяты>, около крайнего дома, около забора он увидел велосипед темного цвета. Воспользовавшись тем, что на данной улице никого нет, он взял данный велосипед для того, чтобы перемещаться, какой марки был данный велосипед, он не помнит. Взяв данный велосипед, на нем он направился к своему знакомому А., который проживает на этой же улице, на которой он взял велосипед, только в конце. Название улиц он не знает. По дороге к своему знакомому его задержали сотрудники полиции. При задержании данный велосипед был у него изъят. Также он пояснил сотрудникам полиции, где он взял данный велосипед и попросил его вернуть хозяевам. Вину в том, что около 20 часов 15 минут 21.06.2019 года, находясь в <адрес> он совершил хищение велосипеда, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В то же время, по ходатайству защиты в судебном заседании (т. 10, л.д. 191-194) были оглашены показаниям обвиняемого ФИО3 от 30.03.2020 года согласно которым вину свою он не признает, он ни кого не убивал, пришел в дом, все были уже мертвы, он был в шоке и вывел свою дочь. Ранее давал признательные показания потому что была угроза его жизни, он оклеветал себя. Угрозы были со всех сторон, после чего обвиняемый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Приведенные показания ФИО3, данные им при допросе в качестве подозреваемого 22.06.2019 года, обвиняемого 23.06.2019 года, проверке показаний на месте 26.06.2019 года признаются судом правдивыми, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, ФИО3 при проведении указанных следственных действий сообщал одни и те же сведения об имевшем месте умысле на совершении убийства, а также подробно сообщал о конкретных действиях, совершенных им, в том числе о месте нахождения потерпевших, а также что он перенес вилы в комнату на второй этаж, где они и были обнаружены.

При этом в данных показаниях на первоначальном этапе следствия ФИО3 не сообщал о том, что после того, как он пришел в дом 21.06.2019 года утром там потерпевшие были мертвыми.

Судом выяснялись причины изменения показаний подсудимым, однако с учетом проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки и принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, очевидно, что каких либо действий связанных с получением от ФИО3 вынужденных показаний не установлено.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов ФИО3, не расходилась с его собственной, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

В указанных протоколах зафиксировано и то, что они подписаны ФИО3, адвокатом, иными участниками, после прочтения протоколов, что исключает искажение лицами составившими протоколы отраженных в них показаний.

При этом ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, не свидетельствовать против самого себя.

Данные, изложенные при проверке его показаний на месте соответствуют видеозаписи, которой зафиксировано проведение данного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела, защитник из числа адвокатов Адвокатской конторы Выксунского района Мартынова С.И. была назначена ФИО3 после разъяснения ему прав, в том числе пользоваться услугами защитника. При этом каких-либо возражений относительно кандидатуры назначенного ему защитника Дроздов А.Е. не высказал.

Замена защитника Мартыновой С.И. на защитника Григорьеву Н.Ю. произведена на основании заявления ФИО3 22.10.2019 года в связи с заключением соглашения (т. 4 л.д. 119)

До этого момента, в ходе предварительного расследования ФИО3 от услуг защитника Мартыновой С.И. не отказывался, отводов ей не заявлял. Позиция защитника не противоречила интересам ФИО3

То, что ФИО3 изменял свои показания в ходе предварительного и судебного следствия, свидетельствует о свободе выбора им позиции защиты по делу и обеспечению возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ права на защиту.

Кроме приведенных выше признательных показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии его виновность в совершении преступлений, подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, тщательно изученными и проверенными судом в ходе судебного следствия.

Также допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.М.С., подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 2, л.д. 176-181) пояснил суду, что по адресу: <адрес>, он проживает с конца февраля 2019 года совместно с дедушкой Л.В.Н. и бабушкой Л.В.С.., а так же своей матерью Д.Н.В., со своей сестрой Д.С.А. Примерно до середины марта 2019 года с ними так же проживал муж его матери ФИО3. До февраля 2019 года он проживал по месту регистрации. Примерно в середине марта 2019 года он был очевидцем конфликта, который произошел между его матерью Д.Н.В. и ФИО3 данный конфликт происходил в гараже около их дома, по адресу: <адрес>. Он услышал, как ФИО3 кричит на его мать, после чего он решил вступиться за свою мать, и, подойдя к тем, обратился к ФИО3, что сказал он тому - не помнит. После чего ФИО3 ударил его по лицу. В дальнейшем между ним и ФИО3 завязалась драка, в ходе которой они наносили обоюдные удары друг другу. После чего его мама их разняла. В дальнейшем, они с матерью зашли в дом. В доме ФИО3 без какой - либо причины еще раз набросился на него с кулаками и произошла обоюдная драка, в ходе которой он поборол ФИО3, и их снова разняла его мать. После этого ФИО3 встал, как ни в чем не бывало, вымыл руки, поцеловал С. (его сестру) и сказал С., что бы та в машину к нему не садилась. В дальнейшем ФИО3 ушел из дома и больше не приходил. По данному факту ФИО3 было написано заявление на него, по факту избиения того, после чего было возбуждено уголовное дело. ФИО3, в свою очередь, был привлечен к административной ответственности и постановлением мирового суда г. Выкса, было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. После судебного заседания ФИО3 показал жест в сторону его матери, как тот выстреливает из вымышленного пистолета. После этого, его мать ему рассказала, что от ФИО3 той поступали угрозы о том, что ФИО3 убьет ту. После того, как ФИО3 ушел из дома, тот больше к ним в дом не приходил. С. собралась к назначенному времени, но ФИО3 не явился. 20.06.2019 года он, с утра примерно до 19 часов находился на работе в <данные изъяты> После работы он доехал до <адрес>, и, примерно в 20 часов он приехал домой по адресу: <адрес>, поужинал и пошел на второй этаж в комнату С., которая расположена напротив комнаты спальни его матери. На тот момент его мама находилась у себя в спальной комнате, на втором этаже с С., которые лежали на диване и смотрели телевизор. Примерно с 20 часов 30 минут до 11 часов 30 минут он поспал в комнате С., после чего уехал в рейс за мясом, при этом входные двери не закрывал, так как дед постоянно выходил на улицу курить. Примерно в 03 часа 20 минут ему, на его мобильный телефон поступил телефонный звонок от его сестры А.Ю.М., которая ему сказала, что ему необходимо срочно вернуться домой, при этом не сообщив ему ни чего. После этого он приехал домой около 05 часов и узнал о случившимся. Со слов матери он знает, что у ФИО3, были конфликты с его дедом, Л.В.Н., но дед на того не обращал внимание.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д.М.С. от 09.12.2019 года (т. 2, л.д. 202-206), которые потерпевший подтвердил, следует, что примерно с конца февраля 2019 года он начал на постоянной основе проживать со своей матерью в <адрес>. В данном доме на тот момент так же проживали его бабушка Л.В.С., дедушка Л.В.Н., его мама Д.Н.В., сестра Д.С.А, и бывший муж её матери ФИО3 Начал он проживать с матерью, так как он помогал той заниматься бизнесом по продажи мяса. ФИО3 ленился и не помогал его матери заниматься мясом. Именно из-за этого он переехал в указанный дом, что бы проживать на постоянной основе. С момента проживания, он заселился в детскую комнату на втором этаже, где до него проживала его сестра Д.С.А, которая в свою очередь ночевала, в связи с его переездом в указанный дом всегда с матерью в соседней комнате – спальне. О том, что он начал проживать в данной комнате, т.е. и ночевать в ней, ФИО3 было достоверно известно, так как с момента начала его проживания ФИО3 так же жил в данном доме. Тот в данном доме прописан не был, тому в нем ни чего не принадлежало. Прописаны были он, его сестра, мама, бабушка и дедушка. Принадлежал данный дом на одну четвертую ему, на одну четвертую его сестре, и на одну вторую деду. В ночь с 20.06.2019 года на 21.06.2019 года он в очередной раз уехал за мясом в рейс. После чего он узнал об убийстве своих родственников, которое совершил ФИО3 Он считает, что если бы он тоже был дома в ту ночь, то ФИО3 убил его самого первого, если бы у того была такая возможность, так как тот был зол из-за событий, имевших место 15.03.2019 года. Уточнил, что после того, как 15.03.2019 года ФИО3 выгнали из дома, через некоторое время матери ФИО3 отдали все вещи, которые находились в <адрес>, и которые принадлежали ФИО3, так как ФИО3 никто не хотел видеть в помещении их дома. Также уточнил, что у ФИО3 никогда не было своих ключей от указанного дома, потому что тому их не делали.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Д.М.С. от 05.02.2020 года (т. 2, л.д. 214-218), которые потерпевший подтвердил, следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с конца февраля 2019 года. Проживал до 21.06.2019 года совместно с дедушкой Л.В.Н. и бабушкой Л.В.С., а так же своей матерью Д.Н.В., со своей сестрой Д.С.А. Примерно до середины марта 2019 года с ними так же проживал бывший муж его матери ФИО3. До февраля 2019 года он проживал по месту регистрации. 15.03.2019 года он был очевидцем конфликта, который произошел между его матерью Д.Н.В. и бывшим мужем той - ФИО3 данный конфликт происходил в гараже около их дома, по адресу: <адрес>. Он услышал, как ФИО3 кричит на его мать, после чего он решил вступиться за свою мать, и, подойдя к тем, обратился к ФИО3, что сказал он тому – не помнит. В дальнейшем у них с ФИО3 произошла драка. После произошедшей драки он, а так же Д.Н.В., Л.В.Н., Л.В.С. сказали ФИО3, что бы тот уходил из их дома, и больше в него не приходил, так как они не хотели того видеть в помещении их дома, из-за того, что ФИО3 надоел с ними конфликтовать. В дальнейшем ФИО3 ушел из дома и больше не приходил. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное проникновение 21.06.2019 года в их жилище, в частности его, а именно в <адрес>, совершенное против его воли, а так же против воли Д.Н.В., Л.В.Н.., Л.В.С. Так как тот нарушил их право на неприкосновенность их жилища. Они, в частности он, не хотели видеть ФИО3 в их доме после событий, произошедших 15.03.2019 года. Кроме того сообщил, что бабушка – Л.В.С. являлась инвалидом, дедушка – Л.В.Н. так же был инвалидом. Об их состоянии было известно ФИО3, так как тот проживал на протяжении продолжительного периода времени в доме <адрес>.

Согласно оглашенным (дополнительным) показаниям потерпевшего Д.М.С. от 12.02.2020 года (т. 2, л.д. 223-227), которые потерпевший подтвердил, следует, что в ходе допроса ему предъявлена упаковка из картона светлого цвета, а так же из полимерного материала, снабженная пояснительной надписью: «Вилы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.06.2019 года из комнаты № 2 второго этажа <адрес>», с подписями участвующих лиц, опечатано оттиском круглой печати: «Выксунский межрайонный следственный отдел № *1*». При вскрытии упаковки обнаруживается: Вилы с черенком из дерева светло – коричневого цвета. Также предъявлен полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительно надписью: «Колун, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на придомовом участке <адрес>, от 06.02.2020», с подписями участвующих лиц, опечатано оттиском круглой печати: «Выксунский межрайонный следственный отдел № *1*». При вскрытии упаковки обнаруживается: колун с черенком из дерева светло – коричневого цвета. Предъявленные ему вилы и колун ни ему, ни его семье, ни когда не принадлежали. Их в помещении дома, либо гаража, либо на придомовом участке <адрес>, он не видел. Дела по дому, а так же дела в огороде он делает, и делал постоянно и, ни когда указанных вил и колуна он не видел. Если бы они хранились либо в доме, гараже, либо на придомовом участке <адрес>, то об их существовании ему было бы известно. Допускает, что данные вилы и колун могли быть ФИО3, и хранились в неизвестном ему месте, точно не на территории их дома, гаража, либо придомового участка. В судебном заседании потерпевший Д.М.С. подтвердил свои показания, сообщив, что этих предметов в доме он ранее не видел.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Д.С.А от 21.06.2019 года (т. 3, л.д. 30-40) следует, что она проживает по адресу <адрес>. С ней проживают братик, мама, дедушка и бабушка. Братика зовут М., которому 21 год. Маму зовут Н.. Бабушку В. и дед В.. Папа Саша с ними не живет, потому что мама с папой поругались. Раньше папа жил вместе с ними. Папа не живет с ними 2 месяца или уже один. Раньше, когда вместе жили, мама и папа не ругались. Она даже не помнит, когда видела папу: либо две недели, либо одну неделю назад. Папа в гости не приходил. Она только один раз ходила к нему в гости, то есть к бабушке, которая живет на <адрес> с дочкой Л.. Папа ее ругал, когда она не заплеталась. Вчера они с мамой встали, она покушала, и сразу пошли купаться. Выехали где-то в 12:00, а приехали в 17:00. Купались на пляже, на русалочке, где белый песочек. Когда с мамой домой приехали, дома были бабушка, дедушка и братик. Они покушали опять и легли спать. До этого, она еще погуляла, это было семь часов, потом мама повесила белье, и они легли спать, в восемь где-то. Она легла с мамой. Комната находится, вот лестница показывает жестами, и идешь немножко прямо и заворачиваешь, на втором этаже. Брат находился в своей комнате. Он тоже спать лег. Потом он уехал за мясом где-то в 12 или 11 часов. Бабушка с дедушкой лежали внизу. Бабушка на кухне немножко поспала, потом пошла к деду в комнату. Она легла с мамой слева. Она была одета только в топике и в трусиках. Мама была в сорочке. В течение дня мама разговаривала только с братом. Мама ни с кем по телефону не ругалась. Она проснулась в два ночи и увидела, что мама вся в крови. Времени было два часа потому что стояли часы и с маминой стороны. Дальше она встала и побежала к себе в комнату, там ни кого не было, она спустилась вниз, там ходит папа. Он хотел в ванную, наверное, пройти. Потом он спросил, это ты, на что она ответила, что, да. Это точно был папа. Когда она кричала, кто дома есть, он сказал, не кричи. Она очень сильно испугалась сама, ну думала кто-нибудь там дома, потом она спустилась вниз, и он говорит это он. Она спрашивает «кто?», он ответил – «Папа», и потом он говорит ну там, одевайся там и всё такое, но сначала она сказала, пойдём руки в ванной помою, в ванной не было света, он сказал ладно в бочке помоем, потом они поднялись на верх, она одела джинсы и они ушли. Она думала, что там братик, и она его не впускала, а потом, когда переоделась там его не было. Она ни кого не боялась, а только испугалась, что с мамой и почему папа дома. Раньше ночью домой папа к ним не приходил. Одежда, которую она одела, была в шкафу в комнате где они с мамой спали. Папа сначала стоял, потому что она испугалась, что там братик, но потом он сказал там ни кого нет. И потом она пригляделась и это правда, что там ни кого не было. Она сильно испугалась за маму и за брата. Потом она одела штаны, он сказал, что там очень холодно, она одела джинсы, они спустились вниз. Обулись и пошли, он в бочке руки так и не помыл. У него руки были в крови, когда она увидела, он спрятал руки. Потом они спустились, до горы, дошли, он говорит, иди к бабе А., она сказала, что хочет к тёте С.. Он сказал, «ну иди к тёте С., а он пойдет в дом». Она побежала к тёте С., начала её кричать, а он пошёл домой, либо оврагом пошёл куда-то. Он пошёл вот домой, наверное, опять, он вниз спустился на Парашютную. Он ее до <адрес> проводил, а потом опять пошёл туда вниз, она бежала к тёте С., кричала, кричала, ни кто не открывал, потом она подошла к калитке и крикнув, позвала С., которая открыла. Она ей сказала вызвать скорую и полицию, что та и сделала, а потом она спросила, что случилось?. Она сказала, что папа зашёл в дом через гараж. Потому что он ее сам через гараж провёл, когда выходили. Потом С. с дядей М. побежали, а она дома одна осталась. Она очень сильно боялась, что он придёт к тёте С., но он не приходил, потом С. пришла. Она упрашивала её, чтобы она ни куда не уходила. Она позвонила Ю., которая сказала, что подъедет Д., Ю. муж. Потом Д. приехал, и они вместе с тетей С. зашли. Она испугалась, кто там, и спряталась. С. говорит – «это мы», потом они все вместе остались дома, у тети С.. Дальше она уже не знает, что там было. Сейчас она боится своего папы, что тот опять что - нибудь ей сделает, или кому-нибудь другому. Ей он ничего не делал, а только говорил, что бы они пошли к бабе А., она очень сильно испугалась, потому что думала, что он ее украдет. Она у него спросила – «зачем ты это сделал?». Когда они еще сидели на лестнице. Он говорит, что уже все сделал. Она ничего не поняла, потом они уже поднялись в гору, и он очень сильно упрашивал ее идти к бабе А., но она пошла к тете С.. Когда мама вскрикнула, а она проснулась, то увидела, что мама не поворачивается никуда, что она просто лежит. Потом она ее будила. Она всегда крепко спит, и ее пугает этим. Но когда она просыпалась, она говорит: «Ой прости, я просто не заметила, как ты меня будила». Она увидела, что мама вся в крови и очень сильно испугалась. Она считает, что папа пошел ее украсть, или еще чего то. Она не знает вообще, что произошло.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Д.С.А от 05.02.2020 года, данным в ходе дополнительного допроса (т. 3, л.д. 90-93) следует, что писать заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное проникновение 21.06.2019 года в её жилище – <адрес>, она отказывается, так как ФИО3 является её отцом. Пусть тот понесет наказание за совершенное убийство. Подслушав разговор мамы с братиком, а так же бабушкой и дедушкой, примерно в конце марта 2019 года она услышала, что те выгнали ФИО3 из их дома, и больше того к ним не пустят. Те не хотели ФИО3 больше видеть в их доме, даже вещи ФИО3 куда то дели. Так же уточнила, что ночью 21.06.2019 года, когда она встретилась с ФИО3 в их доме, она от того не чувствовала запаха алкоголя, знает как пахнет спирт, так как им ей смазывали манту, когда делали, и говорили, что смазывают спиртом и это является алкоголем.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Д.С.А были оглашены судом на том основании, что ее вызов и допрос в суде может повлечь за собой последствия в виде ухудшения психического здоровья, оказать негативное влияние на ее развитие.

При этом, по смыслу закона, суд не вызывает несовершеннолетнего свидетеля для допроса в судебном заседании и оглашает его показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, если они были получены с применением видеозаписи или киносъемки, материалы которых хранятся при уголовном деле.

Как следует из протокола от 21.06.2019 года в ходе допроса несовершеннолетней Д.С.А велась видеозапись присутствовали педагог-психолог, законный представитель, а также родственница несовершеннолетней – А.Ю.М. допрос производился и.о. руководителя МСО СУ СК РФ по Нижегородской области Ф.Н.Р.., которая, согласно постановления от 21.06.2019 года (т.1, л.д. 6) была включена в состав следственной группы по настоящему уголовному делу, после его возбуждения.

Судом рассматривался вопрос о том, что протокол допроса несовершеннолетней Д.С.А от 21.06.2019 года является недопустимым доказательством и отклонен, по тем основаниям, что Д.С.А допрошена в полном соответствии с требованиями ст. 166, 189, 191 УПК РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что содержание протокола не совпадает с видеозаписью данного следственного действия, не соответствует действительности, поскольку показания несовершеннолетней Д.С.А, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному делу, полностью совпадают с теми, которые зафиксированы на просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Права несовершеннолетней Д.С.А были обеспечены.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола дополнительного допроса несовершеннолетнего свидетеля Д.С.А от 05.02.2020 года, данным в ходе предварительного следствия не имеется. Материалы уголовного дела содержат заявление законного представителя несовершеннолетнего свидетеля Д.С.А, в котором она возражала против применения видеозаписи в ходе допроса, проводимого 05.02.2020 года, что на основании ч. 5 ст. 191 УПК РФ не влечет оснований для признания данного доказательства недопустимым.

Ссылка защиты на приобщенное в ходе судебного следствия психолого-педагогическое заключение в отношении Д.С.А, из которого, по мнению адвоката, следует, что Д.С.А было сообщено о смерти мамы только 26.07.2019 года, является несостоятельной, поскольку данное заключение было получено в рамках гражданского дела № по иску Д.Е.Н. к П.С.Н. об определении порядка общения с ребенком.

Данное заключение, поскольку оно получено в ходе иной формы судопроизводства не имеет для суда преюдициального значения.

При этом, согласно полученных в ходе расследования настоящего дела сведений о консультациях у психиатра Д.С.А (т. 3,л.д. 60, 61-62) от 28.08. и 11.11. 2019 года, следует, что у девочки была психотравмирующая ситуация (стала свидетелем смерти матери).

Изложенные показания Д.С.А судом признаются допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.И.А., подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 149-150, 151-154), пояснила суду, что в апреле 2018 года в магазине «Поволжье спорт» она приобрела велосипед марки «Altair mtb ht 24 078M228811» за 7220 рублей, для своего сына Д., который 21.06.2019 года около 13 часов взял этот велосипед и пошел гулять с друзьями. В течении всего дня тот находился на улице, домой пришел примерно в 21 час 45 минут и рассказал ей, что около 20 часов оставил велосипед около дома своего друга по адресу: <адрес>, и ушел играть на соседнюю улицу. Когда около 21 часа 30 минут вернулся, чтобы забрать велосипед и пойти домой, то велосипеда не было. На следующий день она пришла в отдел полиции, чтобы написать заявление по факту кражи велосипеда. Когда она пришла в отдел полиции то от сотрудников полиции она узнала, что велосипед похитил ФИО3, который был задержан вместе с велосипедом. После чего сотрудники полиции передали принадлежащий ей велосипед на ответственное хранение. В судебном заседании с учетом состояния данного велосипеда и проведенной оценки, Л.И.А. сообщила, что ущерб, в результате хищения велосипеда составляет 4100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.М., который подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 1-4) пояснил суду, что по адресу: <адрес> он проживает с супругой П.С.Н. с 1988 года. По адресу: <адрес> проживали родители его жены Л.В,Н.. и Л.В.С.., а так же сестра его жены Д.Н.В., со своей дочерью Д.С.А. Так же примерно месяца три с теми проживает Д.М.С., который являлся сыном Д.Н.В., от первого брака. 21.06.2019 года примерно в 01 час 30 минут к ним домой прибежала Д.С.А, на одежде которой имелись брызги вещества бурого цвета. Со слов своей жены он знает, что С. в тот момент, когда пришла к ним в дом, уточнила, что в доме, по адресу: <адрес>, отец той избил маму С., и мама С. лежит в крови на кровати. После этого ему жена сказала, чтобы он пошел и посмотрел, что там произошло. Он при этом сказал своей жене, чтобы та вызывала сотрудников полиции. После этого он пошел в дом, по адресу: <адрес>, быстрым шагом, до которого идти ему было, около 03-х минут, так как он находится в 200-300 метрах от их дома. В тот момент, когда он подходил к вышеуказанному дому, находясь примерно в 20-30 метрах от входа в калитку <адрес>, он увидел, что калитка приоткрылась вовнутрь, и у калитки он увидел молодого человека, который был одет в темную одежду. Данный молодой человек был по телосложению худощавым, по росту выше среднего. Как только тот молодой человек приоткрыл калитку, он понял, что тот заметил его, так как этот молодой человек обратил свой взгляд в его сторону. После этого тот прикрыл дверь калитки, а он продолжил путь к двери калитки быстрым шагом. После того, как он подошел, он открыл калитку и заметил, что в округе участка придомовой территории ни кого нет. После этого, он взял мотыгу, исключительно для собственной обороны и тихим шагом пошел к дому. Проходя мимо гаража, он заглянул в него, но ничего там не увидел, так как было темно, и света нигде не было. В дальнейшем он заглянул за угол дома, но там тоже ни кого не было. После этого он пошел внутрь дома, и, открыв дверь, крикнул «есть кто живой», но ответа не поступило, что его еще больше насторожило. Зайдя на порог дома, он поджег спичку, для освещения своего пути, так как в доме было темно. Пройдя на кухню, он увидел труп Л.В.С.., который лежал на диване, с окровавленной шеей. После чего он вышел из дома, и стал дожидаться сотрудников полиции. Уточнил, что с родной сестрой его жены – Д.Н.В., примерно до марта-апреля 2019 года проживал супруг – ФИО3 по адресу: <адрес>. Примерно в марте-апреле 2019 года у ФИО3 произошел конфликт, из-за чего именно он не знает, с сыном Д.Н.В. от первого брака - Д.М.С., в ходе которого между теми произошла драка. После этого Д.Н.В. совместно с теми по адресу: <адрес> не проживал. ФИО3 прожил в браке с Д.Н.В. около 8 лет, в ходе которого Д.Н.В. родила от ФИО3 дочь – Д.С.А. Со слов Н., ему известно, что ранее у ФИО3 был конфликт с ее сыном.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.С.Н., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 54-58) пояснила суду, что она проживает с супругом П.М.М., а так же с племянницей – Д.С.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До 21.06.2019 года по адресу: <адрес> проживали её родители отчим - Л.В.Н. и мать - Л.В.С., а так же её сестра Д.Н.В., со своей дочерью Д.С.А. Примерно с середины марта 2019 года с теми так же начал проживать сын от первого брака Д.Н.В. – Д.М.С. Примерно с 2015 года и до середины марта 2019 года с теми проживал супруг Д.Н.В. – Дроздов Александр. В период времени проживания ФИО3 в доме <адрес>, у Александра с Л.В.Н. происходили конфликты, так как ФИО3 просил, что бы того прописали в этом доме. Примерно в середине марта 2019 года она около 22 часов вернулась домой с работы. В этот момент ей поступил телефонный звонок от Н., которая попросила ее зайти. Когда она пришла, то увидела, что в кухонном помещении данного дома находилась Д.Н.В., Д.М.С., Д.С.А, Л.В.С., Л.В.Н.. Н. ей пояснила, что в этот день, около 19 часов, между Д.М.С. и ФИО3 произошел конфликт, во время которого ФИО3 встал и толкнул Д.Н.В., после чего Н. ударилась об машину. Это увидел Д.М.С., который в этот момент выходил из дома. У Д.М.С. и ФИО3 произошел конфликт, переросший в драку. После драки в гараже, ФИО3 ушел в дом. При этом Н. сказала ФИО3, что бы тот собирал вещи и уходил из дома, но ФИО3 не собирается уходить. Л.В.С. и Л.В.Н. также говорили ФИО3, чтобы тот уходил. Далее, в дом пришел Д.М.С., с которым у ФИО3 вновь состоялась драка. После которой ФИО3 ушел из дома <адрес>. Со слов Н. в момент, когда ФИО3 уходил, сказал тем – «я вас за это накажу». После этого в доме <адрес> начал проживать и Д.М.С., так как тот помогал Д.Н.В. осуществлять продажу мяса. 21.06.2019 года между 01 и 02 часами утра она находился в огороде своего <адрес>, дремала в беседке, так как в доме было жарко. А её муж спал в доме. В это время она услышала крики. Она проснулась и увидела С.. Было на улице темно. С. ей сказала, что та будила маму, а мама не вставала. После чего она стала успокаивать С., и понесла ту в дом, что бы дать успокаивающих таблеток. Придя домой, и, включив свет, она увидела, что у С. вся спина и волосы в крови. Она побежала к мужу и сказала, что бы он пошел в дом <адрес>, что бы проверить, что там произошло. А она сама стала вызывать полицию. На данный момент Д.С.А проходит лечение у врача психиатра.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, П.С.Н. по окончании ее допроса были приобщены документы, касающиеся консультаций Д.С.А у врача психиатра, содержание которых было приведено выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н.М. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 135-138), пояснил суду, что по адресу: <адрес>, он проживает с супругой вдвоем. Рядом с ним по соседству в доме <адрес> проживает его дочь и зять с детьми. 21.06.2019 года от зятя – А.С. он узнал, что у того есть друг детства, и именно тот, как говорили по новостям зарубил троих. 21.06.2019 года около 21 часа он находился дома совместно со своим зятем. В этот момент его зять – А.С. был у него в гостях, и, вышел покурить на улицу. Позже вышел и он и увидел, что А.С. стоит около дома №, рядом с молодым человеком, который сидел на бетонной плите. Затем указанный молодой человек обратился к нему и сказал, - «ты слыхал, чего я натворил?». На что он предложил тому пойти в полицию. В ответ молодой человек ушел. В руках у этого молодого человека он видел какую-то бутылку, прикрытую чехлом, которую тот распивал. После чего его супруга позвонила своему сыну А. и сказала, что разыскиваемый Д. находится рядом с их домом, что бы тот вызывал полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 131-134) пояснила суду, что она проживает с супругом. Рядом с ними по соседству в доме <адрес> проживает её дочь и зять с детьми. 21.06.2019 года с утра на работе она узнала, что в <адрес> произошло убийство трех человек, что подозреваемый объявлен в розыск, где им так же показали фоторобот подозреваемого, которым был ФИО3 21.06.2019 года около 21 часа она находилась дома по указанному выше адресу. Так же дома находился её муж – К.Н.М., и зять – А.С., которые вышли на улицу покурить. После чего она выглянула в окно и увидела, что зять стоит около <адрес> с мужчиной, который сидел на бетоне, около машины зятя, похожим по фотороботу на разыскиваемого убийцу. Из-за машины зятя, виднелся какой-то велосипед, какой именно она не видела, так как не придала этому значения. После чего она позвонила своему сыну Андрею и сказала, что разыскиваемый ФИО3 находится около их дома, и сказала, что бы Андрей звонил в полицию и ехал к ним.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Н. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 81-84) пояснил суду, что 21.06.2019 года около 19 часов ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от его матери, в ходе которого та ему пояснила, что ФИО3 находится около их дома и спросила у него, что тем делать. На это он сказал своей матери, что бы та звонила в полицию. В это время он увидел проезжающую рядом с ним машину сотрудников полиции, которым он сообщил, что знает, где находиться ФИО3 Затем, он сел в патрульный автомобиль, и они поехали в <адрес>. При подъезде к <адрес>, ему позвонил А.С.Е., который сообщил, что ФИО3 уехал от дома тех, и указал, что тот поехал в сторону дач. При подъезде к указанным дачам, сотрудниками полиции был замечен, по описанию похожий на ФИО3, человек, который передвигался на велосипеде. После чего ФИО3 был окружен, и задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО3 сопротивлений не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.М., подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 75-77, 78-80) пояснил суду, что состоит в должности председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург». Он принимал участие в осмотре участка № в зоне №, предоставленного в 1993 году К.А.Б., который, в свою очередь, данным дачным участком с 2011 года не пользуется. Настоящий участок является заброшенным, за ним никто не ухаживает и не обрабатывает его.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.Е. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 71-74) пояснил суду, что 21.06.2019 года около 21 часа он вышел из дома тестя – К.Н.М., и увидел, что на бетонной плите сидел ФИО3, рядом с которым лежал велосипед. ФИО3 у него сразу же спросил, - «слышал что я натворил?». На что он тому ответил, что слышал. ФИО3 начал ему жаловаться, что того обижали бывшая жена и сын той. Говорил, что бывшая жена, которую тот любил, травила сына на ФИО3, как собаку травят, что бы тот избивал ФИО3 В это же время из <адрес> вышел и его тесть – К.Н.М., который так же как и он сказал ФИО3 – «что ты натворил?». У ФИО3 была бутылка водки, которую тот распивал. Его теща, узнав, что ФИО3 находится около его дома, позвонила своему сыну - Андрею, что бы тот сообщил полиции, что ФИО3 находится около его дома. В дальнейшем ФИО3 уехал на велосипеде от его дома, а он по телефону позвонил сыну тещи – Андрею и сообщил в какую сторону ФИО3 уехал. С ФИО3 он знаком примерно с 2002 года. Характеризует того как спокойного человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.М.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 63-66) пояснил суду, что в 2015 году, по соседству в доме <адрес> проживали Л., Л., Д.Н.В., Дроздов Александр, а так же дочка А. и Н. – Д.С.А. Так же у Д.Н.В. есть сын – Д.М.С.. Данные соседи ни с кем из соседей их улицы не общались. Дроздов Александр мог вставать рано утром и копошиться в огороде. При этом Л. постоянно того попрекал, что Дроздов Александр все делал не правильно, ни как надо. В начале 2019 года он слышал, как у Д.М.С. был словесный конфликт с Дроздовым Александром на повышенных тонах. Из-за чего был конфликт у тех, он не знает. 21.06.2019 года он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, и ночью ничего не слышал, так как крепко спал. Так же он не слышал, что бы его собака, которая находилась у него в огороде, лаяла. Примерно в 04 часа, этой ночи, он проснулся и увидел, что около дома полицейские автомобили. Он вышел и узнал о происшедшем в доме Л..

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Н.П. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 50-53) пояснила суду, что по адресу: <адрес>, она проживает с 1974 года. Примерно с 2003 года в <адрес>, начали проживать Д.Н., Л.В.Н., Л.В.С.. С данными соседями она судилась по факту разделения территории участка, с целью проведения газоснабжения в её дом. Данные соседи время от времени конфликтовали с другими жителями переулка Парашютный. Примерно в 2012 году с Д.Н.В. начал проживать Александр Дроздов, а затем они поженились, и у тех родилась дочка - С.. Так же ей известно, что у Д.Н.В. был от первого брака сын – Д.М.С., который с теми постоянно не проживал, а приезжал время от времени. Дроздова Александра характеризовала как спокойного человека, не конфликтного. С матерью Дроздова А. – А. она была ранее знакома. За весь период времени проживания Дроздова А. Л.В. постоянно ругал Дроздова А. за то, что Дроздов А. якобы все делал не правильно. А Дроздов А. в конфликт с Л.В. не вступал. Может охарактеризовать Дроздова А., как спокойного человека. Примерно в марте 2019 года она проходила рядом с домом <адрес>, и слышала, как у тех на придомовом участке был конфликт, в ходе которого Д.М.С. избил Дроздова Александра. При этом в период конфликта она слышала, что Д.Н.В. и Д.М.С. говорили – «Вот тебе и прописка», кому именно это было адресовано, ей не известно. После этого конфликта она не видела, чтобы Дроздов Александр продолжал проживать в этом доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 119-122) пояснил суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Выкса с ДД.ММ.ГГГГ. 21.06.2019 года около 02 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение, по факту нанесении телесных повреждений в доме <адрес>. После чего, примерно через 5-10 минут он, в составе опергруппы прибыл к указанному дому. При входе на придомовой участок указанного дома стоял мужчина, который представился М. и пояснил, что к тому прибежала племянница С., и сказала, что отец той бьет маму. Он совместно с М. пошел к входной двери, ведущей в жилое помещение <адрес>, и, подойдя он заметил, что света в доме нет. Дверь на этот момент уже была в открытом положении. Он, зашел в прихожую часть дома, где в кухонном помещении дома увидел лежащую на диване, на спине, женщину, с обильным кровотечением. Он прошел вглубь дома, где в другой комнате, свисающим с дивана, обнаружил труп мужчины, с обильным кровотечением. Затем он поднялся на второй этаж указанного дома, где в одной из комнат обнаружил, лежащей на кровати, на животе, труп женщины, так же с обильным кровотечением. После чего он позвонил дежурному и доложил об обнаружении трех трупов с признаками насильственной смерти. Затем он вышел из дома и до прибытия дежурного следователя Выксунского МСО СУ СК РФ по <адрес> в помещение дома ни кто не заходил. У дома было выставлено оцепление из числа сотрудников Росгвардии, и в дом ни кто не заходил. После чего, к дому <адрес> прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которых в помещение дома не впустили, так как там уже проводилось следственное действие, с участием эксперта, специалистов и следователя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.В. сообщил, что состоит должности полицейского водителя ОВ ППС МО МВД России «Павловский». 21.06.2019 года он вместе со своими коллегами Р.Р.А. и Г.Д.А. по указанию руководства после 18 часов 30 минут на служебном автомобиле выдвинулся в <адрес>, для осуществления помощи в поиске и поимке подозреваемого ФИО3 и примерно через пару часов уже были на месте. В <адрес>, они общались с местным населением и на одной из улиц, они встретили очередного прохожего, который сообщил, что ФИО3 нужно искать в д. <адрес>. Получив такую информацию, они отправились в д. Виля. С ними в автомобиле ехал мужчина, приблизительно его возраста. Проехав д. Виля, въезжая в лес, с правой стороны от машины, примерно в 400 метрах от проселочной дороги он увидел мужчину, который вел велосипед. При виде их мужчина сел на велосипед и спешно стал уезжать. Предположив, что этот мужчина является разыскиваемым ФИО3, его коллеги Р.Р.А. и Г.Д.А. выпрыгнули из служебного автомобиля и начали преследовать того, а он в свою очередь поехал на автомобиле. Мужчина проследовал в кусты вместе с велосипедом. Кто-то из его коллег крикнул мужчине, чтобы тот выходил из кустов, не совершая глупостей. После того, как этот мужчина вышел из кустов, он понял, что это ФИО3, поскольку его фото было в ориентировке, и вместе с коллегами надели на того наручники. При осуществлении задержания, ФИО3, какого-либо сопротивления не оказывал, физическую силу не применял, исполнял все законные требования сотрудников полиции, если не считать тот момент, что при виде их попытался скрыться в лесу. Далее, поместили ФИО3 и велосипед, на котором тот передвигался в служебный автомобиль, они отправились в отдел полиции <адрес>, где передали ФИО3 сотрудникам уголовного розыска, а велосипед оставили в дежурной части.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ю.М., которая подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 3, л.д. 123-126) пояснила суду, что 21.06.2019 года около 02 часов 10 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ее матери П.С.Н., сообщившей, что к той домой прибежала ее двоюродная сестра Д.С.А, одежда которой была вся в крови и сказала, что ФИО3 избил Д.Н.В.. Уточнила, что её отец – П.М.М. уже побежал в <адрес>, что бы узнать, что там произошло. Она сообщила о случившемся своему мужу, который узнав об этом, уехал к дому <адрес>, что бы уточнить, что там произошло. Примерно через 20-30 минут она позвонила своему мужу, и тот ей пояснил, что в доме уже все мертвы, уточнив, что около дома уже много сотрудников полиции и, что в дом тот не заходил. Она позвонила Д.М.С., и сказала, что бы тот ехал срочно к ней. После чего Д.М.С. приехал к ней домой, и она рассказала тому о случившемся и поехали к дому <адрес>, где уже было выставлено оцепление. Кроме того, сообщила, что бабушка – Л.В.С.. являлась инвалидом, дедушка – Л.В.Н. так же был инвалидом. О физическом состоянии Л.В.С.. и Л.В.Н. было известно ФИО3, так как последний проживал с ними. Так же ей известно со слов Д.Н.В., что 15.03.2019 года Д.М.С., Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С.., выгнали ФИО3 из дома после конфликта, деталей которого она не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.И. пояснила суду, что ФИО3 ее сын. Проживает она с дочерью Д.Е.Н.. Так же по этому адресу прописан сын ФИО3, который проживал со своею женой. 15.03.2019 года примерно в 21 час пришел её сын ФИО3, у которого имелись на лице телесные повреждения. Сын сообщил, что в доме, где тот проживал с женой (<адрес>), начал проживать сын его жены Н. – Д.М.С., с которым 15.03.2019 года произошла драка, а жена держала его за ноги. После чего ФИО3 ушел из <адрес> к ним в квартиру, по вышеуказанному адресу. На следующий день ФИО3 пошел на прием к врачу и был госпитализирован в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ». Так же её сыном было написано заявление в полицию по факту произошедшего. После того, как ФИО3 был выписан со стационарного наблюдения, тот находился на больничном. 05.06.2019 года ее сын пошел в ОМВД России по г. Выкса, где с участием ФИО3 Д.Н.В., производилась очная ставка. После проведения очной ставки в отношении ФИО3 был составлен административный протокол, по факту нанесения побоев Д.М.С.. После составления административного материала ФИО3 отказался от подписи данного материала. После этого ФИО3 был водворен в ИВС ОМВД России по г. Выкса. На следующий день, мировым судом ФИО3 был назначен штраф в размере 5000 рублей. 20.06.2019 года ее сын пришел с работы примерно в 20 часов, после чего поужинал. После этого сходил в магазин. В дальнейшем вернулся из магазина, покурил и лег спать. Примерно в 21 час она уснула и не видела момента, когда её сын уходил из дома. В дальнейшем примерно в 04 часа 21.06.2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции. Сына характеризует с положительной стороны. ФИО3 помогал семье, работал, имел заработок более 40 тысяч рублей. Отмечает, что в семье Л. уничижительно относились к ее сыну.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.Н. пояснила суду, что ФИО3 ее брат. Она проживает с матерью Д.А.И. с 2014 года, в квартире также прописан ее брат ФИО3. 15.03.2019 года примерно в 21 час к ним домой пришел брат ФИО3, у которого имелись на лице повреждения. Как пояснил им брат, того избили в ходе конфликта сын его жены, а Н. держала за ноги его. На следующий день ФИО3 обратился в больницу, а затем в полицию. Конфликт возник из-за проживания Д.М.С. – сына Н. в доме, который плохо относился к Д.С.А, а также из-за кредитных обязательств Н.. 05.06.2019 года участковым был составлен административный протокол, по факту нанесения побоев Д.М.С., который ФИО3 отказался подписывать. Со слов брата сотрудник полиции его обозвал, а затем тот был водворен в ИВС ОМВД России по г. Выкса. На следующий день, судебным решением на брата был наложен штраф в размере 5000 рублей. По этому факту, со слов брата, над ним надсмехались жена и сын той Д.М.С.. 20.06.2019 года её брат пришел с работы примерно в 20 часов. Примерно в 21 час она уснула и не видела момента, когда её брат уходил из дома. В 04 часа 21.06.2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции. По ее мнению к брату уничижительно относился отец Н. - Л.В.Н.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Л.Д.А. от 05.02.2020 года (т. 3 л.д. 168-171) следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с мамой Л.И.А., папой Л.А.Н. и братом И.. 21.06.2019 года примерно около 13 часов он взял велосипед марки «Altair», который ему купила его мама в апреле 2018 года, и пошел гулять по <адрес>, со своими друзьями на улицу. С кем именно он гулял из друзей, сейчас не помнит, так как прошло много времени. В течении всего дня он находился на улице. Около 20 часов он поставил свой велосипед на подножку около <адрес>, где проживает его друг. И, оставив велосипед там, он ушел играть на соседнюю улицу. Около 21 часа 30 минут он вернулся к дому своего друга, чтобы забрать свой велосипед и пойти домой. Подойдя к указанному дому, где он оставил свой велосипед, он заметил, что его велосипеда, на оставленном им месте нет. В дальнейшем он пошел домой и рассказал о случившемся своей маме. Далее мама ему сказала, что они пойдут в полицию и напишут заявление. Когда он находился на улице, то никого подозрительного не видел, кто мог бы взять его велосипед.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 6 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля Б.А.Р. от 21.02.2020 года (т. 3 л.д. 180-183) следует, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей матерью и отцом. У него есть друг Л.Д., проживающий по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, какой дом не помнит. С Даниилом они знакомы около двух лет. 21.06.2019 года он гулял совместно с Л.Д. по <адрес>. При этом Л.Д. был с велосипедом марки «Альтаир». Около 20 часов этого дня, проходя около его дома, Даниил сказал, что оставит свой велосипед около его дома и пойдет гулять пешком. Он согласился, после чего Д. оставил свой велосипед около его дома, и они пошли гулять пешком на соседнюю улицу. Затем, спустя примерно полтора часа они пошли к его дому, что бы Даниил забрал свой велосипед, и, подходя к его дому, они обнаружили, что велосипеда Д. нет. После чего они огляделись и поняли, что велосипед украли, при этом Д. заплакал. Далее Д. позвонил своей матери и сообщил о краже своего велосипеда. После чего Д. сказали идти домой, и, он проводил Д. до дома. Затем он так же пошел домой. Ему неизвестно кто взял велосипед Д., они с Д. все время находились вместе. При этом в его доме никого не было, в то время когда оставили велосипед, и до того времени как они поняли, что велосипед украли.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетних свидетелей, не имеется. Отказ от допроса в судебном заседании несовершеннолетних свидетелей и оглашение ранее данных ими показаний без согласия стороны защиты в данном случае обусловлены интересами охраны психического здоровья несовершеннолетних, что не может расцениваться как нарушение прав обвиняемого.

Согласно заявлению Д.М.С. от 05.02.2020 года (т. 2, л.д. 127), он просит привлечь в уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за незаконное проникновение 21.06.2019 года в дом <адрес>, против его воли, как проживающего в данном доме лица, так как тот был выгнан из дома <адрес> 15.03.2019 года проживающими в данном доме лицами, а именно им, Д.Н.В., Л.В.Н.., Л.В.С.

В соответствии со справкой, (КУСП №) от 21.06.2019 года (т. 2, л.д. 46) следует, что 21.06.2019 года в 02 часа 20 минут в ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение от П.С.Н., по телефону о том, что к ней прибежала племянница и сообщила, что неизвестный мужчина избивает ее маму по адресу: <адрес>.

Из копии домовой книги для прописи граждан, проживающих в доме <адрес> от 23.06.2019 года (т. 2, л.д. 189-193) следует, что в указанном доме были прописаны на постоянной основе следующие лица: Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись от ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смерти 22.06.2019 года); Д.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись от ДД.ММ.ГГГГ); Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись от ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти 22.06.2019 года); Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (запись от ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смерти 22.06.2019 года).

На основании копии сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 7, л.д. 90), выписки из Единого государственного реестра недвижимости за № (т. 7, л.д. 91) <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра, находится в общей долевой собственности Д.С.А, с долей в праве ?; Д.М.С. с долей в праве ?; Л. В.Н. с долей в праве ?.

В соответствии с постановлением от 12.04.2019 года (т. 7, л.д. 113) дознавателем ОМВД России по г. Выкса возбуждено уголовное дело в отношении Д.М.С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, согласно которому около 18 часов 30 минут 15.03.2019 года Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в гараже дома <адрес><адрес>, подверг избиению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив средней тяжести вред здоровью.

Как следует из постановления от 12.09.2019 года (т. 7, л.д. 116-131), указанное уголовное дело было прекращено на основании того, что Д.М.С. действовал в пределах необходимой обороны, пытаясь защитить свою мать и себя от действий ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Д.М.С.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> от 05.06.2019 года (т. 7, л.д. 195), по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 06.06.2019 года (т. 7, л.д. 194), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, произведенного в период времени с 03 часов 07 минут по 08 часов 15 минут (т. 1, л.д. 92-207) был осмотрен жилой дом <адрес>. Осмотром установлено, что в кухонной комнате, слева на диване, расположен лежа на спине труп женщины – Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе обнаружены повреждения: в области шеи трупа обширная (зияющая) рана, глубиной до 15 см., с ровными краями, справа с одним концом, слева с двумя концами, глубиной около 15 см., на стенках и краях жидкая кровь. Рана проходит так же через область подбородка, в дне определяются поврежденные раны шеи, костные отломки. Рядом с диваном стоит алюминиевое приспособление, для передвижения человека. В комнате № первого этажа указанного дома, на диване, в положении полулежа, находится труп мужчины – Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ноги расположены на диване, туловище, руки и голова свисают с дивана и находятся на полу. На трупе обнаружены повреждения: раны с ровными краями, на краях и стенках жидкая кровь, зияющие, обширные, в дне имеются костные отломки, а именно: в области лица, практически горизонтальная, проходящая через нос, глубиной около 10 см., длиной около 20 см.; в области правого предплечья и плеча с формированием кожного лоскута, длинной около 10 см. снизу в области нижней трети наружной поверхности правого предплечья; в области передней поверхности, нижней трети переднего предплечья, длиной около 10 см.; в области левого сердцевидного отростка, длинной около 5 см., соединенная с раной лица - (размеры ран приблизительные). В комнате № второго этажа указанного дома обнаружен лежа левым полу боком, спиной вверх на кровати труп женщины – Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На трупе обнаружены повреждения: раны с ровными краями обширные, зияющие, расположены в области задней поверхности туловища, глубиной около 10 см., слева и справа имеют по два конца, в глубине ран имеются костные отломки, жидкая кровь и свертки; в области правой подключичной области рана с ровными краями, соединена с ранами задней поверхности туловища. Кроме того, в прихожей комнаты №, справа в дальнем углу обнаружена стеклянная бутылка с надписью «Русский праздник» На данной бутылке обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на липкие ленты и изъяты. В ходе осмотра места происшествия из комнаты № второго этажа, изъяты топор и вилы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, произведенного в период времени с 08 часов 20 минут по 09 часов 30 минут (т. 2, л.д. 1-34) был осуществлен также осмотр гаража жилого дома <адрес>. Со стороны улицы, гараж снабжен дверными жалюзи.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2019 года (т. 5, л.д. 162-168) смерть Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от рубленого ранения (№) задней поверхности шеи в нижней трети с рассечением межпозвоночного сочленения между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением спинного мозга, позвоночных артерий, остистого отростка 6-го шейного позвонка, обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен, сопровождавшегося наружным кровотечением. Данное ранения возникли от действия рубящего предмета, влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.26. приказа № 194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ об утверждений медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая наличие кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений без реактивных клеточных изменений, повреждение спинного мозга, обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен, эксперт считает, что данное ранение возникло незадолго до наступления смерти и после его причинения Д.Н.В. не могла совершать активные целенаправленные действия и могла жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками секунд - минутами. Между причинением вышеуказанного ранения и наступлением смерти лежит прямая причинно-следственная связь. Также при исследовании трупа Д.Н.В. было выявлено повреждение – рубленое ранение (№) - задней поверхности шеи в нижней трети, которое возникло от действия рубящего предмета, как правило, у живых лиц влечет за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1, приказа № 194н от 24.04.2008 г. М3 и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине смерти не имеет. Учитывая наличие кровоизлияния в мягких тканях в области повреждения без реактивных клеточных изменений, эксперт считает давность его образования незадолго до наступления смерти. Учитывая количество, локализацию, взаиморасположение и морфологические характеристики повреждений, эксперт считает, что по телу Д.Н.В. было причинено не менее 2-х травматических воздействий. На момент наступления смерти Д.Н.В. была трезва, о чем свидетельствует отсутствие алкоголя в крови трупа. Исходя из выраженности посмертных изменений трупа (труп по всем областям холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна в виде островков синевато-красного цвета, располагаются на задних поверхностях туловища и конечностей, при троекратном надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свой первоначальный цвет через 90-100сек. (12ч.00мин.), При нанесении ударов продолговатым тупым предметом в области передней поверхности средней трети бедер образуются желобообразные углубления, отсутствие подсыхания кожных покровов, видимых слизистых и гнилостных), малокровии внутренних органов, эксперт считает давность наступления смерти Д.Н.В. в пределах 8-14 часов до момента исследования трупа.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2019 года (т. 5, л.д. 181-189) смерть Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от рубленных ран: № - передней поверхности шеи слева с повреждением трахеи, щитовидной железы, пищевода, общей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен слева, шейного отдела позвоночника, № - передней поверхности шеи слева с повреждением хрящей гортани, пищевода, общей сонной артерии слева, наружной и внутренней яремных вен слева, шейного отдела позвоночника, спинного мозга, № - головы и шеи с повреждением нижней челюсти, общей сонной артерии справа, наружной и внутренней яремных вен справа. Течение данных ран сопровождалось наружным кровотечением и осложнилось развитием острой кровопотери. Таким образом, между рубленными ранами №№ и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Данные раны возникли от действия предмета обладающего рубящим свойством, незадолго до наступления смерти (что подтверждается очаговыми кровоизлияния в мягкие ткани в областях ран). Указанные раны необходимо оценивать в совокупности, т.к. они привели к развитию осложнения - острой кровопотери, и в совокупности данные раны влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ М3 и СР РФ). Учитывая характер посмертных изменений (труп холодный на ощупь; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна умеренной интенсивности, багровые, в виде небольших островков, расположены на задней поверхности тела, при троекратном надавливании пальцем бледнеют и появляются вновь через 1,5-2,5минуты; на остальных участках трупные пятна отсутствуют; при ударе тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер и плеч образуется вмятина; гнилостных изменений нет; локальных участков подсыхания нет, эксперт полагает, что смерть Л.В.С. могла наступить ориентировочно за 10-16 часов до исследования трупа в морге. Учитывая характер, локализацию и количество ран, эксперт полагает, что они могли быть образованы от трех и более травматических воздействий. Учитывая характер и локализацию ран (в частности поврежденные крупные кровеносные сосуды - сонные артерии справа и слева, яремные вены справа и слева, а также повреждений спинного мозга в шейном отделе) эксперт полагает, что после образования рубленных ран №№) Л.В.С. могла жить ориентировочно десятки секунд - минуты; 2) Эксперт считает, что Л.В.С. не могла совершать активные целенаправленные действия. Незадолго до наступления смерти Л.В.С. алкоголь не употребляла, о чем свидетельствует отсутствие спирта в крови трупа. При исследовании трупа установлено, что имелись болезненные изменения печени, правого легкого, которые не имеют отношения к причине смерти.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.07.2019 года (т. 5, л.д. 198-206) смерть Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от рубленных ран: № - головы сквозная с образованием раны № с повреждением костей лицевого скелета, угловых артерий и вен, наружной сонной артерии слева, наружной яремной вены слева, № - левого предплечья с повреждением костей предплечья, лучевой и локтевой артерий и вен, № - правого предплечья с повреждением лучевой кости, лучевой артерии и вены, № - задней поверхности шеи справа с повреждением наружной и внутренней сонных артерий, наружной и внутренней яремных вен, шейного отдела позвоночника, спинного мозга. Течение данных ран сопровождалось наружным кровотечением и осложнилось развитием острой кровопотери. Таким образом, между указанными рубленными ранами и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь. Данные раны возникли от предмета обладающего рубящим свойством, незадолго до наступления смерти (что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани в областях ран). Указанные раны необходимо оценивать в совокупности, то есть они привели к развитию осложнения - острой кровопотери, и в совокупности данные раны влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года М3 и СР РФ). Учитывая характер посмертных изменений (труп холодный на ощупь; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц; трупные пятна не интенсивные, синюшно-багровые, в виде небольших островков расположены на задней поверхности тела, при троекратном надавливании пальцем исчезают и появляются вновь через 1-2 минуты; на остальных участках трупные пятна отсутствуют; при ударе тупым вытянутым предметом по передним поверхностям бедер и плеч образуется вмятина; гнилостных изменений нет; локальных участков подсыхания нет) эксперт полагает, что смерть Л. В.Н. могла наступить ориентировочно за 8-12часов до исследования трупа в морге. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена рубленная рана № правой верхней конечности с повреждением мягких тканей и наружного конца правой ключицы, которая не имеет отношения к причине смерти, образована от предмета обладающего рубящим свойством, незадолго до наступления смерти (что подтверждается очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани), у живых лиц, как правило, влечет за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу № 194н от 24.04.2008года М3 и СР РФ). Учитывая локализацию, характер, количество ран, эксперт полагает, что они могли быть образованы от четырех и более травматических воздействий. Учитывая характер и локализацию ран (повреждение крупных кровеносных сосудов - сонных артерий и яремных вен справа и слева, повреждение спинного мозга в шейном отделе), эксперт полагает, что после образования ран №№) Л.В.Н. мог жить ориентировочно десятки секунд - минуты; 2) эксперт считает, что Л.В.Н. не мог совершать активные целенаправленные действия. Незадолго до наступления смерти Л.В.Н. алкоголь не употреблял, о чем свидетельствует отсутствие спирта в крови трупа. При исследовании трупа установлено, что имелись болезненные изменения сердца, бронхов, печени, которые не имеют отношения к причине смерти.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 07.11.2019 года (т. 5, л.д. 237-241) при исследовании трупа Л.В.С. обнаружены рубленные раны головы и шеи. Данные раны возникли от действия предмета, обладающего острым лезвием и сравнительно большой массой (предмет, обладающий рубящим свойством), индивидуальных особенностей травмирующего предмета при исследовании трупа не выявлено. Учитывая конструктивные особенности и размерные характеристики топора, представленного на экспертизу, а также принимая во внимание морфологические свойства повреждений на теле трупа Л.В.С., не исключается возможность их образования от воздействия данным топором. Плоскость рубленной раны № передней поверхности шеи слева имеет направление спереди - назад, слегка сверху - вниз и немного справа - налево; плоскость рубленной раны № передней поверхности шеи слева имеет направление спереди - назад, слегка сверху - вниз и немного справа - налево; плоскость рубленной раны № подбородочно – подчелюстной области имеет направление сверху - вниз, слегка спереди - назад и немного слева - направо. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, эксперт считает, что все данные повреждения Л.В.С. не могла причинить сама себе. Учитывая локализацию, характер повреждений на трупе Л.В.С. не исключается возможность их образования при обстоятельствах указанных обвиняемым под видео - фиксацию, при проверке показаний на месте 26.06.2019 года, то есть, при нахождении ФИО3 в вертикальном положении справа от Л.В.С., которая находилась в горизонтальном положении на диване на спине, от ударов топором в область головы и шеи.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 07.11.2019 года (т. 6, л.д. 8-12) при исследовании трупа Л.В.Н. обнаружены рубленные раны головы, предплечий, шеи и области правого плечевого сустава. Данные раны возникли от действия предмета, обладающего острым лезвием и сравнительно большой массой (предмет, обладающий рубящим свойством), индивидуальных особенностей травмирующего предмета при исследовании трупа не выявлено. Учитывая конструктивные особенности и размерные характеристики топора представленного на экспертизу, а также принимая во внимание морфологические свойства повреждений на теле трупа Л.В.Н.., не исключается возможность их образования от воздействия данным топором. Рубленная рана № передней и переднее - левой поверхности головы и рубленная рана № левой поверхности шеи находятся в одной плоскости, направленной спереди - назад, слегка справа - налево и немного сверху - вниз; плоскость рубленной раны № передней поверхности левого предплечья ориентирована спереди - назад (горизонтально); плоскость рубленной раны № наружной поверхности правого предплечья ориентирована справа - налево и слегка снизу - вверх; плоскость рубленной раны № (наружная поверхность дельтовидной области и области правого плечевого сустава) направлена спереди - назад, слева - направо и слегка сверху - вниз; рубленная рана № задне - правой поверхности шеи имеет две плоскости справа - налево, сверху - вниз и слегка сзади - наперед, а также справа - налево практически горизонтально. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, эксперт считает, что все данные повреждения Л.В.Н. не мог причинить сам себе. Учитывая локализацию, характер повреждений на трупе Л.В.Н. не исключается возможность их образования при обстоятельствах указанных обвиняемым под видео - фиксацию, при проверке показаний на месте 26.06.2019 года, то есть при нахождении ФИО3 в вертикальном положении справа от Л.В.Н., который находился в горизонтальном положении на диване на спине, от ударов топором в область головы и шеи, при защите Л. В.Н. согнутыми руками в области лица, а также при последующим стаскивании топором и сбрасывании тела Л.В.Н. с дивана.

Согласно заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 07.11.2019 года (т. 6, л.д. 23-25) при исследовании трупа Д.Н.В. были выявлены следующие повреждения: рубленое ранение (№) задней поверхности шеи в нижней трети с рассечением межпозвоночного сочленения между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением спинного мозга, позвоночных артерий, остистого отростка 6-го шейного позвонка, обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен; рубленое ранение (№) задней поверхности шеи в нижней трети. Данные повреждения образовались от действия предмета (предметов) обладающего рубящими свойствами, индивидуальных особенностей травмирующего предмета при исследовании трупа не выявлено. Учитывая конструктивные особенности и размерные характеристики топора, представленного на экспертизу, а также морфологические особенности повреждений в области шеи трупа Д.Н.В., не исключается возможности образования их от ударов топором, представленным на экспертизу. Повреждения, выявленные при исследовании трупа Д.Н.В., располагаются на задней поверхности шеи, направление их раневых каналов горизонтально сзади наперед. Исходя из локализации повреждений (задняя поверхность шеи) и их массивности (рассечение межпозвоночного сочленения между 6 и 7 шейными позвонками с повреждением спинного мозга, позвоночных артерий, остистого отростка 6-го шейного позвонка, обеих общих сонных артерий и внутренних яремных вен) исключается возможность причинения данных повреждений самой себе. Каких-либо специфических признаков свидетельствующих о взаиморасположение нападавшего и потерпевшей на момент причинения повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Учитывая локализацию (задняя поверхность шеи) и направление раневых каналов (горизонтально сзади наперед) повреждений на шее трупа Д.Н.В., а также данные выявленные при проверке показаний на месте под видео фиксацию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (нанесение двух ударов муляжом топора по задней поверхности шеи манекена практически перпендикулярно средней линии тела в направлении сзади наперед) не исключается возможность образования повреждений в области шеи, обнаруженных при исследовании трупа Д.Н.В., при обстоятельствах, указанных обвиняемым под видео - фиксацию, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.12.2019 года (т. 4, л.д. 95-106) следует, что осмотрен участок местности позади садового участка № СНТ «<данные изъяты>», на который показал обвиняемый ФИО3 при проверки его показаний на месте 26.06.2019 года, где он складировал вилы и колун. По пояснению участвующего лица – председателя СНТ «<данные изъяты>» А.Н.М., осматриваемый участок местности находится позади садового участка № СНТ «<данные изъяты>», и в границы СНТ «<данные изъяты>» не входит. Также пояснил, что на данные заброшенные садовые участки может пройти любой человек, так как они не охраняемые.

По заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследования ДНК №Э от 30.09.2019 года (т. 6, л.д. 92-100) на лезвии топора, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на кровати, в комнате №, второго этажа и топорище обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от Л.В.Н. и не происходят от Д.Н.В., Л.В.С.., ФИО3 На клинке топора обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от Л.В.Н.., Л.В.С.., Д.Н.В. при смешении их биологического материала. Происхождение крови и клеточного биологического материала от ФИО3 исключается.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя эксперт Т.М.Г. сообщила, что она в полном объеме подтверждает вышеприведенное заключение проведенной ею экспертизы. При этом она не исключает, что при условии преобладания попавшей на лезвие топора крови Л.В.Н., даже при последующем нанесении ударов лезвием топора погибшей Л.В.С.., могла остаться кровь Л.В.Н. Отсутствие на лезвие топора крови Д.Н.В. вероятнее всего связано с последующим причинением ударов лезвием топора еще двум погибшим. Отсутствие биологических материалов ФИО3 на лезвии топора, может быть обусловлено незначительным контактом с кровью ФИО3 При этом, как следует из заключения на клинке топора обнаружены кровь и клеточный биологический материал, которые произошли от Л.В.Н.., Л.В.С., Д.Н.В. при смешении их биологического материала.

Вышеуказанные заключения эксперта, а также пояснения эксперта Т.М.Г., данные в судебном заседании, бесспорно свидетельствуют, что именно топором изъятым в ходе осмотра места происшествия ФИО3 причинил телесные повреждения являющиеся причиной смерти Д.Н.В.., Л.В.Н.. и Л.В.С..

В ходе предварительного следствия потерпевшим Д.М.С. 06.02.2020 года при осмотре придомового участка дома <адрес> был представлен колун.

Вместе с тем данный колун ФИО3 на опознание не предъявлялся, на основании чего у суда нет исчерпывающих оснований считать, изъятый 06.02.2020 года колун именно тем, с которым он пришел в дом потерпевших, в связи с чем, суд исключает его из числа доказательств, что не ставит под сомнение виновность ФИО3 в незаконном проникновении в жилище и убийстве потерпевших.

Судом установлено, что орудием убийства был топор, который ФИО3 взял на столе гаража дома <адрес>, где проживали потерпевшие.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО3 пришел к дому потерпевших, будучи вооруженным колуном и вилами, суд считает установленным, поскольку вилы были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 21.06.2019 года, а из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке его показаний на месте, следует, что с собой он принес, помимо вил, также и колун.

По заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследования ДНК №Э от 25.09.2019 года, (т. 6, л.д. 125-133) на фрагменте линолеума, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года в комнате № дома <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.Н. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.С.., ФИО3

По заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследования ДНК №Э от 26.09.2019 года (т. 6, л.д. 164-173) на марлевом тампоне (объект №), изъятом с пола прихожей комнаты № <адрес> в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.С.. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.Н., ФИО3. На марлевых тампонах (объекты №), изъятых с пола комнаты № второго этажа, с шестого и десятого порога лестницы указанного дома обнаружена кровь, которая произошла от Д.Н.В. и не происходит от Л.В.Н., Л.В.С., ФИО3 На марлевом тампоне (объект №), изъятом с пола комнаты № указанного дома первого этажа обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.Н.. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.С.., ФИО3

По заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследования ДНК №Э от 26.09.2019 года (т. 6, л.д. 188-196) на изъятых в ходе выемки 28.06.2019 года футболке и трусах Л.В.Н. обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.Н. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.С., ФИО3 На ночной сорочке Л.В.С. обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.С. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.Н., ФИО3

По заключению судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследования ДНК №Э от 26.09.2019 года (т. 6, л.д. 209-212) на изъятом 21.06.2019 года в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> сланце № (объект №) обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.Н. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.С., ФИО3

По заключение судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека, исследования ДНК №Э от 03.10.2019 года (т. 6, л.д. 227-231) на черенке вил изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате № второго этажа дома <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от Л.В.Н. и не происходит от Д.Н.В., Л.В.С.., ФИО3.

По заключению судебной-дактилоскопической экспертизы № от 16.09.2019 года, (т. 7, л.д. 11-14) папиллярный узор следа пальца руки № на светлой липкой пленке № и следа пальца руки № на светлой липкой пленке №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.06.2019 года с поверхности бутылки из-под водки, с надписью «Русский праздник», которая находилась в прихожей комнате № <адрес> совпадают с папиллярными узорами отпечатка среднего и безымянного пальца левой руки ФИО3.

Согласно ответа из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от 12.12.2019 №, (т. 7, л.д. 75) Л.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> является инвалидом первой группы. Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являлась инвалидом второй группы.

Согласно показаниям специалиста В.А.П., данным в ходе судебного заседания в соответствии с возрастной классификацией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) пожилой возраст равен престарелому, в период с 60 по 75 лет. Соответственно Л.В.Н и Л.В.С. находились на 20.06.2019 года в престарелом возрасте и являлись тяжелобольными людьми. Также сообщила, что ранее, в ходе предварительного следствия, она говорила о престарелом и пожилом возрасте, как об одинаковых понятиях, поскольку по классификации ВОЗ до 2018 года было понятие престарелый возраст, а в настоящее время – пожилой.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 27.06.2019 года (т. 5, л.д. 217-219) у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, царапины шеи и надплечья справа, передней поверхности грудной клетки справа и слева, передней брюшной стенки в верхней трети. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в комплексе, не влекут за собой причинения вреда здоровью (п.9, приказа № 194н от 24.04.2008 г. М3 и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева возникла от колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом; царапины шеи и надплечья справа, передней поверхности грудной клетки справа и слева, передней брюшной стенки в верхней трети возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно от ударов топором и вилами. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, эксперт не исключает возможности причинения их самому себе. Исходя из морфологических признаков повреждений (рана, покрытая коричневой корочкой возвышающейся над уровнем окружающей кожи, без припухлости мягких тканей, при ощупывании безболезненная, в окружности ее кровоподгек неправильно-овальной формы, с размытыми контурами, желтого цвета, царапины, покрытые корочкой коричневого цвета, возвышающейся над уровнем окружающей кожи, которая частично легко отслаивается при незначительном механическом воздействии, при этом обнажается светло-розовая, блестящая поверхность кожи, без припухлости мягких тканей и болезненности при ощупывании) эксперт считает давность их образования в пределах 5-7 суток до момента осмотра. Учитывая количество (13), локализацию и взаиморасположение повреждений эксперт полагает, что по телу ФИО3 должно быть нанесено не менее 13 травматических воздействий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Э.Н. пояснил суду, что подтверждает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 27.06.2019 года относительно телесных повреждений, имеющихся у ФИО3. В том числе их количество, локализацию и тяжесть. Кроме того, он не исключает возможность причинения указанных повреждений самим Дроздовым.

Данное заключение, в совокупности с показаниями эксперта подтверждает показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он пытался покончить жизнь самоубийством, используя при этом вилы и топор, которыми нанес себе повреждения.

По заявлению Л.И.А. от 22.06.2019 года (т. 2 л.д. 69), очевидно, что она просит принять меры к розыску ее пропавшего велосипеда ALTAIR MTB HT 24 078 M 228811, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут по адресу: р.<адрес>. Ущерб от хищения велосипеда оценивает в 6000 рублей, что для нее является значительным.

В соответствии с протоколом осмотра от 22.06.2019 года (т. 2 л.д. 70-73) установлено, что велосипед находится в помещении здания ОМВД России по г. Выкса, по адресу: Нижегородская область, ул. Ленина, д. 6. Велосипед поддержанный, с рамой серебристо – голубого цвета, с этикеткой желтого цвета и рыжими полосками, с надписью «Altair» MTB HT Series 1.0. Велосипед повреждений не имеет, задний щиток прикреплен к раме пластиковыми стяжками белого цвета, в механизме переключения передач имеется луговая трава. Указанный выше велосипед был доставлен в ОМВД России по г. Выкса совместно с ФИО3

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2019 года (т. 2 л.д. 75-79), придомовой территории <адрес> установлено, что участок местности расположенный в районе <адрес> прилежит к дому <адрес>. Участок имеет дорогу выложенную шлаком. Далее у дома расположен деревянный забор, высотой около 1,5 метра. Местность у дома заросшая травой. Окна <адрес> выходят на улицу <адрес>. Сам дом расположен от перекрестка между <адрес>, со стороны въезда справа, первый дом.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 24.06.2019 года (т. 2 л.д. 83), доход Л.И.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил, без вычета суммы налоговых исчислений, 100 474 рублей 08 копеек.

Согласно справке № от 24.06.2019 года (т. 2 л.д. 84) по адресу: <адрес> - Л.И.А., зарегистрирована совместно с мужем - Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также детьми Л.Д. и Ильей - 2008 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно.

На основании сведений (т. 2 л.д. 85-88) Л.И.А. является заемщиком потребительского кредита на сумму – 400 000 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ) года.

В судебном заседании ущерб, причиненный потерпевшей Л.И.А., в результате тайного хищения велосипеда установлен, как равный 4100 рублей. В этой связи была допрошена в качестве эксперта Г.А.А., которая проводила оценочную экспертизу данного велосипеда (т. 7, л.д. 29-44). В судебном заседании эксперт пояснила, что на момент проведения экспертизы, ей не были известны все обстоятельства, касающиеся состояния данного велосипеда.

С учетом показаний потерпевшей, сообщившей, что на момент хищения у велосипеда не переключались скорости, а также протокола осмотра данного велосипеда от 22.06.2019 года с фототаблицей (т. 2, л.д. 70-73), согласно которому задний щиток (крыло) прикреплен к велосипеду пластмассовыми стяжками, эксперт Г.А.А. сообщила, что стоимость велосипеда на момент хищения составляет 4100 рублей. Потерпевшая Л.И.А. согласилась с данной стоимостью велосипеда.

Оснований полагать, что стоимость данного велосипеда, которая составляет 4100 рублей, потерпевшей Л.И.А., а также экспертом необоснованно завышена, не имеется. Оснований для проведения судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного велосипеда, у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, допрошенных, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а также оглашенным показаниям несовершеннолетних свидетелей, несмотря на несогласие подсудимого с ними, суд не усматривает, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимым и кем-либо из указанных лиц, установлено не было.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей, обусловленные их физиологическими особенностями субъективного восприятия происходящего и запоминания, не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертиз по уголовному делу, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено. Экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением этих экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 190, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность подсудимого.

С постановлениями следователя о назначении экспертиз и поручении экспертам конкретных экспертных отделений обвиняемый и его защитник были ознакомлены, заявлений от них не поступило.

Выводы судебно-медицинских экспертиз, касающиеся характера и тяжести вреда здоровью, причиненного каждому из потерпевших, сомнений не вызывают. В связи с чем, оснований для назначения и проведения повторных или дополнительных судебно-медицинских экспертиз не имеется.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; умышленном лишении жизни Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С., а также тайном хищении чужого имущества Л.И.А., установлена и доказана. Наступление смерти потерпевших Д.Н.В.., Л.В.Н. и Л.В.С., находится в прямой причинной связи с действиями ФИО3.

Утверждения ФИО3 о том, что он зашел в дом потерпевших беспрепятственно, через незапертый гараж, чтобы забрать дочку, а ранее был членом данной семьи, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего Д.М.С., согласно которым доступ в дом ФИО3 был прекращен после произошедшего ранее конфликта.

Суд признает не соответствующими действительности доводы ФИО3 о том, что он пришел ночью в дом потерпевших, чтобы забрать свою дочь, ввиду того, что, по его мнению, дочь воспитывали ненадлежащим образом, и ей угрожала опасность.

Данных о совершении потерпевшими каких-либо действий представляющих опасность для здоровья и жизни Д.С.А в материалах дела не содержится. Из показаний, свидетелей П.М.М., П.С.Н., а также иных, допрошенных в ходе судебного заседания не следует то, что к Д.С.А в доме потерпевших было ненадлежащее отношение. Из показаний несовершеннолетней Д.С.А также не следует о ненадлежащем к ней отношении со стороны потерпевших, а также Д.М.С.

ФИО3 в ходе судебного заседания не приведено конкретных данных, связанных с ненадлежащим воспитанием и содержанием его дочери.

С учетом изложенного, проникновение в ночное время в дом потерпевших было осуществлено ФИО3 вопреки их воле и желанию.

В судебном заседании также установлено, что дом, в который проник ФИО3, представляет собой жилище, как его определяет закон в примечании к ст. 139 УК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ применительно к целям уголовно-процессуального регулирования производства следственных и иных процессуальных действий. При этом доводы защиты, относительно того, что данный дом был перестроен, что подсудимый принимал участие в строительстве данного дома и благоустройстве прилегающей территории не оказывает влияния на квалификацию содеянного ФИО3

Уголовное дело возбуждено с соблюдением требований ч. 3 ст. 20 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Ссылка защиты на заявление законного представителя несовершеннолетней Д.С.А – С.И.Н., в котором она сообщила, что не желает писать заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное проникновение 21.06.2019 года в <адрес> (т. 3, л.д. 94) не является основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

Как следует из приведенных выше письменных доказательств Д.М.С. является сыном Д.Н.В., внуком Л.В.Н. и Л.В.С. на момент совершения незаконного проникновения в жилище постоянно проживал в данном доме вместе со своими родственниками имеет ? доли в праве жилого помещения. Кроме того, Д.М.С. обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в данное жилое помещение.

Д.М.С. признан потерпевшим по данному делу обоснованно в соответствии со ст. 42 УПК РФ. В результате действий ФИО3 нарушено его конституционное право на неприкосновенность жилища, поскольку ФИО3, в отсутствие согласия и разрешения потерпевшего, в ночное время незаконно проник в этот жилой дом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Д.Н.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Доводы подсудимого о том, что когда он пришел в ночное время в дом потерпевших, Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С. были мертвы, опровергаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля Д.С.А, согласно которым после того, как она проснулась и увидела мать, которая была в крови и хрипела, то в доме она не видела кого либо, кроме своего отца.

Оглашенные показания ФИО3 о том, что он возвращался в данный дом после того, как вывел свою дочь, также соотносятся с показаниями несовершеннолетней Д.С.А, которая сообщила, что после того, как она решила идти к ФИО5, папа ушел.

Кроме того, показания ФИО3, данные на следствии, сообщившего, что после возвращения в дом он вышел во двор дома и проследовал к калитке, которая ведет на уличную часть двора и приоткрыв калитку, увидел, что в непосредственной близости шел П.М. соответствуют показаниям свидетеля П.М.М., из которых следует, что когда он подходил к дому, то увидел приоткрывшего калитку молодого человека, который убежал.

Отсутствие на орудии преступления топоре следов рук ФИО3, а на его одежде следов крови, не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку совокупностью иных доказательств с бесспорностью установлена его вина в причинении смерти потерпевшим Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С.

Вместе с тем следы пальцевых отпечатков ФИО3 были обнаружены на бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

Доводы стороны защиты о причастности к убийству потерпевших иных суд носят характер ничем не обоснованного надуманного предположения, поскольку они являются голословными и не подтверждаются исследованными по данному уголовному делу доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных экспертиз.

Предложенные подсудимым ФИО3 суждения относительно недостаточности доказательств, утверждения о собственной непричастности к совершенному убийству, являются лишь собственным мнением подсудимого, противоречащим, представленным доказательствам.

Кроме того, после совершенного убийства Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С. ФИО3, не предпринимал попыток оказания потерпевшим помощи, а покинул место преступления, скрылся и был задержан сотрудниками правоохранительных органов только поздно вечером.

Об умысле подсудимого на убийство более двух лиц – Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С. свидетельствует характер применённого насилия, тяжесть причинённых телесных повреждений, действия, направленные к достижению цели – лишению жизни потерпевших, орудие преступления – топор, избранный способ убийства, связанный с нанесением ударов в область шеи и головы, то есть места расположения жизненно важных органов каждого из потерпевших. Об этом же свидетельствует и поведение подсудимого после причинения телесных повреждений: который скрылся с места совершения преступлений.

Таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на совершение убийства каждого из потерпевших и осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти каждого из потерпевших – Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С. в результате его действий и, более того, он желал наступления смерти потерпевших.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений предложил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, пп.«а, д» ч.2 ст.105 УК РФ по эпизоду покушения на убийство на ч. 1 ст. 30, пп.«а, д» ч.2 ст.105 УК РФ, как приготовление, то есть приискание орудий совершения преступления, иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, более двух лиц, совершенному с особой жестокостью.

Кроме того государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 по факту тайного хищения велосипеда Л.И.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия Д.Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а именно: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц.

Рассматривая позицию обвинения о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака убийства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ лиц, заведомо находящихся в беспомощном состоянии, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу уголовного закона, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети и лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В судебном заседании установлено, что потерпевшие Л.В.Н. и Л.В.С. действительно, имели преклонный возраст, страдали рядом заболеваний.

Вместе с тем Л.В.Н. и Л.В.С., самостоятельно обслуживали себя, вели свое подсобное хозяйство, связанное с выращиванием овощей на своем приусадебном участке.

Кроме того, состояние сна не может признаваться беспомощным состоянием потерпевшего. Сам по себе факт наличия у Л.В.Н. и Л.В.С., инвалидности первой и второй группы соответственно также не свидетельствует об их беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Л.В.Н. и Л.В.С., их престарелый возраст и наличие у них ряда заболеваний, а также физическое превосходство по отношению к ним ФИО3, не может служить основанием для признания указанных потерпевших беспомощными.

При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о ее проявлении виновным, при этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что данный квалифицирующий признак охватывался его умыслом.

Из показаний ФИО3, данных на следствии, очевидно, что он накрыл подушкой спящую Д.С.А, перед тем как нанести удар топором Д.Н.В.. Согласно показаниям несовершеннолетней Д.С.А, очевидно, что, когда она проснулась, на маме была кровь. Удары топором в отношении Л.В.Н. и Л.В.С., подсудимый совершал, когда те находились в разных комнатах, после того, как нанес удары Д.Н.В., находившейся на втором этаже дома.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что убийство каждого из потерпевших Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С. происходило не на глазах друг у друга. Удары Д.Н.В. были нанесены ФИО3, когда Д.С.А спала, будучи накрытой подушкой, то есть не на ее глазах.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении ФИО3 причинить, как Д.С.А, так и погибшим особые страдания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 связанные с не установлением места нахождения и не обнаружение Д.М.С. в помещении дома потерпевших излишне квалифицированы с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 30, пп.«а, д» ч.2 ст.105 УК РФ.

По смыслу уголовного закона (ст. 17, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), при ошибке в свойствах потерпевшего в рамках одного объекта посягательства действия должны квалифицироваться по наступившему результату, в данном случае как убийство более двух лиц, которое образует оконченное преступление.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 охватываются п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть подлежат квалификации по фактически наступившим последствиям. При этом квалификация по ч. 3 ст. 30, пп.«а, д» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30, пп.«а, д» ч.2 ст.105 УК РФ, о чем просит государственный обвинитель, является излишней и подлежит исключению из обвинения ФИО3.

В противном случае, при повторной квалификации одних и тех же действий, нарушается принцип уголовного судопроизводства, запрещающий повторное осуждение за одно и то же деяние, закрепленный в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Суд критически относится к доводам защиты и подсудимого о том, что умысла на хищение велосипеда у ФИО3 не было, поскольку, как следует из его показаний от 11.07.2019 года (т. 4 л.д. 116-118) оглашенных в судебном заседании он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, вину в том, что около 20 часов 15 минут 21.06.2019 года, находясь в р.п Виля г.о.<адрес> он совершил хищение велосипеда, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Л.И.А., либо свидетель Л.Д.А. не предоставлял права ФИО3 распоряжаться данным велосипедом. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания велосипед был похищен ФИО3 в <адрес>, а обнаружен и задержан ФИО3 на данном велосипеде был за пределами данного населенного пункта.

При этом, вопреки позиции защиты, до момента задержания ФИО3 каких либо действий, направленных на возвращение велосипеда собственнику не предпринимал.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения велосипеда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает признак причинения значительного ущерба потерпевшей, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ причиненный хищением ущерб может быть признан значительным, если он составляет не менее пяти тысяч рублей. В суде установлено, что стоимость велосипеда на момент хищения составляла 4100 рублей.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, с назначением судебного штрафа, а также по иным возможным обстоятельствам не имеется.

В силу положений действующего уголовного законодательства данные нормы закона могут быть применены к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Материалами дела установлено, что ФИО3 07.05.2019 года был судим за умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу 18.05.2019 года.

То есть отсутствуют юридически значимые основание к освобождению ФИО3 от уголовной ответственности.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что подсудимый ФИО3 полностью осознавал общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступлений, и руководил ими, подтверждается и заключениями экспертов.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.10.2019 года (т. 6, л.д. 37-38) ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 20.11.2019 года (т. 6, л.д. 58-60) подэкспертный – ФИО3 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Выводы медицинского психолога: по результатам экспериментально – психологического обследования, анализа материалов уголовного дела и данных клинико-психологической беседы ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, не достигающего степени выраженности аффекта, но существенно влияющего на процессы осознания и саморегуляции (в том числе стресс, фрустрация, растерянность) не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональной реакции, отсутствие сужения сознания с фрагментарностью и неполнотой восприятия, нарушением интеллектуального и волевого контроля в момент нанесения ударов, осознанность и целенаправленность его действий. Такие индивидуально-психологические особенности ФИО3, как высокий уровень ригидности, обидчивость, злопамятность, настороженность и недоверчивость во взаимоотношениях в связи с тенденцией к преувеличению значимости их мнения, эгоцентрическая сосредоточенность на своих огорчениях и обидах, элементы демонстративности, склонность в конфликтных ситуациях к эксплозивно-агрессивным реакциям, сочетание эмоциональной лабильности с застреваемостью на негативных эмоциях с последующей бурной разрядкой определили поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемых ему деяний, но не оказали существенного влияния, не ограничивали его в способности понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению, данные выводы экспертов. Экспертизы были назначены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам. Кроме того, комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза назначена и проведена по ходатайству защитника. Выводы, в ней изложенные, не противоречивы, соответствуют первоначальной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и дополняют ее.

Согласно материалам дела ФИО3 под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание экспертные заключения, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО3 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на его условия жизни и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживал с матерью и сестрой, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на воинском учете, как годный к военной службе (т.7 л.д. 173-178, 206, 208 212, 213). На основании приобщенных в ходе судебного заседания характеристик с места прохождения военной службы, с места работа, с места жительства – характеризуется положительно. Свидетелями Г.М.В. и Г.Н.П. характеризуется, как спокойный, неконфликтный человек. Свидетелями Д.А.И. и Д.Е.Н. характеризуется положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание, копии расчетных листков с места работы ФИО3 за 2013-2019 годы, из которых следует, что подсудимый имел стабильную зарплату и регулярно производил отчисления на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает фактическое первоначальное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья всех его родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительные характеристики с места прохождения военной службы, места работы и места жительства от родствнников и соседей.

Согласно установленным в суде обстоятельствам, суд принимает во внимание наличие у подсудимого сына – Д.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери – Д.С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей у виновного.

Не смотря на то, что показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в которых он на предварительном следствии признавал свою вину ФИО3 в суде не поддержал, но исходя из самого факта признания вины обвиняемым, суд считает, что он тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного либо аморального поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку на основании вышеприведенного постановления от 12.09.2019 года (т. 7, л.д. 116-131), ранее возбужденное уголовное дело было прекращено на основании того, что Д.М.С. действовал в пределах необходимой обороны, пытаясь защитить свою мать и себя от действий ФИО3, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях Д.М.С.

Иные доводы подсудимого, касающиеся неких высказываний и жестов со стороны потерпевших, а также ссылка на показания Д.А.И. и Д.Е.Н. об уничижительном отношении к ФИО3 потерпевших также не могут рассматриваться, как противоправное либо аморальное поведение потерпевших в том смысле, который предусмотрен п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, оценивая цель и мотивы каждого из преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его и его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

С учетом данных о личности ФИО3, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности ФИО3, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ при наличии непогашенной судимости, в период испытательного срока по условному осуждению, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий отбыванию ФИО3 наказания в виде лишения свободы не усматривается, не представлено таковых и стороной защиты.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО3 активных действий, направленных на умышленное причинение смерти трем лицам, а именно: молодой женщине, у которой осталась малолетняя дочь и ее родителям, находящимся в преклонном возрасте, а также учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленное убийство Д.Н.В., Л.В.Н. и Л.В.С., будучи осужденным к условной мере наказания за совершенное умышленное преступление, несмотря на наличие указанных выше положительных характеристик и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение ФИО3 до и после совершенных преступлений, суд приходит к твердому выводу об исключительной опасности ФИО3 для общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить ему за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ пожизненное лишение свободы.

Наказание в виде лишения свободы на определенный срок за данное преступление, совершенное ФИО3, по убеждению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый в совокупности совершил два преступления небольшой тяжести, особо тяжкое преступление, то наказание по совокупности преступлений ему назначается по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору от 07.05.2019 года Выксунского городского суда Нижегородской области, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В связи с вышеизложенным в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности настоящего приговора и приговора от 07.05.2019 года.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания подсудимому назначается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается, однако по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы, влечет не применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначение наказания по правилам ч.3 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО3 должна быть оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, поскольку у суда имеются основания полагать, что при изменении меры пресечения он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п.«а» ч.2 ст.105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 7 месяцев исправительных работ с удержанием

10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – пожизненное лишение свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений ФИО3 назначить пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 07.05.2019 года Выксунского городского суда Нижегородской области, которым ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от 07.05.2019 года окончательно ФИО3 назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом время содержания осужденного под стражей с учетом фактического задержания и последующего содержания его под стражей с 21.06.2019 года до вступления в законную силу приговора зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Смывы вещества бурого цвета, с контрольными смывами, произведенный в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, с пола в прихожей комнате №, с шестой и десятой ступеней деревянной лестницы, ведущей на второй этаж, с пола комнат № и № второго этажа, вырез линолеума со следами бурого цвета, с пола комнаты №, стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с надписью «Русский Праздник» - уничтожить.

- Одежду с трупа Д.Н.В., а именно: ночная сорочка из материала светло-розового цвета; срезы с ногтевых пластин, с подногтевым содержимым, образцы волос, с волосистой части головы, образцы крови на марле, образец жидкой крови, тампон с содержимым влагалища от трупа Д.Н.В.; одежду с трупа Л.В.Н., а именно: футболка из материала светло-серого цвета, трусы из материала в клетку голубого, синего и коричневого цветов; срезы с ногтевых пластин, с подногтевым содержимым, образцы волос, с волосистой части головы, образцы крови на марле, образец жидкой крови от трупа Л.В.Н.; одежду с трупа Л.В.С., а именно: ночная сорочка из материала светло-серого цвета, с рисунком коричневого и темно-коричневого цветов, шнурок с деревянным крестиком с шеи трупа и фрагмент шнурка, срезы с ногтевых пластин, с подногтевым содержимым, образцы волос, с волосистой части головы, образцы крови на марле, образец жидкой крови от трупа Л.В.С. – уничтожить.

- Кожный лоскут с ранами из области задней поверхности шеи от трупа Д.Н.В.; кожные лоскуты с ранами подбородочно-подчелюстной области и области шеи; 7-ой шейный и 1-ый грудной позвонки, фрагмент нижней челюсти с костными отломками, хрящи гортани и с фрагментом хрящей трахеи от трупа Л.В.С.; кожные лоскуты с ранами головы, шеи и верхних конечностей, фрагменты костей из областей ран № (левая лучевая и левая локтевая кости), № (правая лучевая кость), № (ключица), № (первый и второй шейные позвонки) от трупа Л.В.Н., хранящиеся в камере вещественных доказательств Выксунского МСО СУ СК России Нижегородской области – уничтожить.

- Образцы крови ФИО3 – уничтожить.

- Металлический нож, с пластмассовой ручкой, резиновые сланцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из комнаты № второго этажа и в прихожей комнате № соответственно, <адрес> – возвратить потерпевшему Д.М.С.;

- Топор, вилы изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.06.2019 года из комнаты № второго этажа <адрес>; колун представленный потерпевшим Д.М.С. при осмотре придомового участка <адрес> – уничтожить.

- Кофту с длинным рукавом темного цвета, штаны черного цвета, кроссовки в сетку, с белой подошвой, трусы темного цвета, в горошек, изъятые у ФИО3 в ходе выемки 22.06.2019 года, в помещении ИВС ОМВД России по г. Выкса – возвратить ФИО3

- Образцы отпечатков пальцев рук ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые 12.09.2019 на бланк дактилоскопической карты, в следственном кабинете ИВС ОМВД России по г. Выкса, по адресу: <...>; Лист белой бумаги формата А 4, со следами рук, которые были изъяты при обрабатывании стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра, с надписью «Русский Праздник» дактилоскопическим порошком, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

- Велосипед марки «Altair MTB HT 24» серийный номер «078М228811»; Гарантийный талон от 09.04.2018 на велосипед, марки «Altair MTB HT 24» серийный номер «078М228811»; Кассовый чек на покупку велосипеда, марки «Altair MTB HT 24», на сумму 7220.00 рублей; Руководство по эксплуатации велосипед, марки «Altair MTB HT 24», переданные законному владельцу на ответственное хранение, оставить Л.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Решение суда в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.В. Костров

Копия верна.

Судья А.В. Костров