Приговор № 1-77/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-77/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 29 апреля 2026 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием: представителя государственного обвинения - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Коляденко О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката КА «Эгида» Худяковой С.М., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного УМЮ УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидность отрицающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 135 (2 эпизода), ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор изменен: постановлено считать осужденным ФИО1 по ч. 1 ст. 135 (2 эпизода), ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию на срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 3 года (до погашения судимости), с установлением определенных административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> установлены дополнительные ограничения.

Осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 нанес побои потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, который присоединен в порядке ст. 70 УК РФ к приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с применением насилия в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей бабушкой Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно левой рукой схватил за волосы потерпевшую Потерпевший №1, а правой рукой сжатой в кулак нанес не менее двух ударов по лицу. Затем ФИО1 затащил ее в коридор, повалил на пол и стал таскать за волосы. Противоправными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия, (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у бывшей супруги по адресу: <адрес>. После 18 часов 00 минут он приехал к бабушке Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, поздравить её с праздником и проверить, как она себя чувствует, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками и в этом состоянии может упасть, причинить себе повреждения. Калитка была закрыта, он громко стучал, никто не вышел. Тогда он перелез через забор и зашел в домовладение, на столе стояла пятилитровая бутылка спирта, Потерпевший №1 лежала на диване в состоянии алкогольного опьянения, от неё исходил сильный запах перегара. ФИО1 стал будить потерпевшую, и у них возник словесный конфликт по поводу того, что она злоупотребляет алкоголем. Потом он вышел на улицу покурить и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Раньше уже было такое, что Потерпевший №1 его оговаривала перед сотрудниками полиции, его бабушка, как выпьет, начинает фантазировать. Откуда у потерпевшей Потерпевший №1 появились телесные повреждения, ему не известно, но предполагает, что она в состоянии алкогольного опьянения падала, когда шла к соседке Свидетель №1, с которой употребляет спиртное, или об ветку могла поцарапаться. Видимых кровоподтеков лица, ссадин ФИО1 не увидел на потерпевшей. В этот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он у бабушки не просил. Один раз, когда лежал в больнице, занимал у неё деньги. К потерпевшей он приехал, выпив две банки пива, так как отмечал праздник - Новый год. Считает, что Потерпевший №1 и свидетели обвинения оговаривают его, поскольку вместе злоупотребляют спиртными напитками. Свою вину в причинении побоев Потерпевший №1 не признает полностью.

Несмотря на отрицание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его виновность подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ранее проживала со своим внуком - ФИО1 по адресу: <адрес>. За все время проживания, ФИО1 нигде не работал, но требовал у нее деньги, а когда она ему не давала деньги, происходили скандалы. Неоднократно он ее оскорблял и поднимал на неё руку. Он ведет антиобщественный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 23 минуты ей позвонил ФИО1 и сказал, что ему нужны 2 000 рублей, она ему ответила, что у нее нет денег, на книжке осталось только 300 рублей, тогда он произнес фразу: «где хочешь, там и бери, я приеду и продам твой телевизор», на что она ему сказала: «продавай. Все равно это твой подарок». Примерно в 21 час 00 минут того же дня, она находилась у себя дома, калитка была закрыта, ФИО1 перелез через забор, запрыгнул в окно и схватил ее за шиворот и сказал: «иди ищи деньги!». Затем левой рукой схватил ее за волосы, а правой рукой, сжатой в кулак, нанес не менее двух ударов в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего затащил в коридор, повалил на пол в межкомнатном пролете, таскал ее за волосы, вырвал клок волос, и она счесала левую руку, и у нее начала идти кровь. Она выбежала на улицу, набрала 112, вызвав полицию. ФИО1 в этот момент находился в доме, а она на улице дожидалась полицию. После приезда сотрудников полиции, его начали опрашивать по данному факту, на что ФИО1 пояснил им, что потерпевшая была пьяная. Хочет пояснить, что она может выпить на большие праздники, только рюмочку водки и не более, так как у нее уже нет здоровья.

(л.д. №)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ней по соседству через дорогу по адресу: <адрес> Советский муниципальный округ <адрес> проживает Потерпевший №1, с которой проживал ее внук ФИО1 В настоящий момент он арестован и находится в местах лишения свободы. Ей известно, со слов Потерпевший №1, что между нею и ФИО1 часто происходили скандалы, по причине того, что А. ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, и постоянно требует у Потерпевший №1 денежные средства, и не отдает обратно, а также оскорбляет ее регулярно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут свидетель находилась дома и услышала шум и крики, и поняла, что снова происходит скандал у Потерпевший №1 По голосу поняла, что это ее внук ФИО1 пришел к ней и стал скандалить. В тот же вечер, спустя некоторое время, к ней пришла Потерпевший №1, которая была эмоционально подавлена и взволнована, плакала, волосы на ее голове были растрепаны, на лице и руке ссадины и пояснила, что к ней пришел ее внук ФИО1 и попросил у нее денежные средства, сказав ей: «где хочешь, там и возьми!». После того как потерпевшая ему отказала, А. нанес ей не менее двух ударов по лицу, хватал ее за волосы. Потерпевший №1 позвонила своему сыну Виталию, который проживает в <адрес>, и он уже вызвал сотрудников полиции, а полиция вызвала скорую медицинскую помощь. В тот день Потерпевший №1 находилась в подавленном состоянии, плакала и просила о помощи, говоря при этом, что жить с внуком ей стало невозможно, он регулярно просил деньги, и когда она ему не давала их, он ее оскорблял, поднимал на нее руку. Также Потерпевший №1 говорила, что если она ему перестанет давать деньги, то ФИО1 ее убьет. Хочет добавить, что Потерпевший №1 она никогда не видела в состоянии алкогольного опьянения.

(л.д№)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она приходится тетей ФИО1, который до ДД.ММ.ГГГГ проживал у Потерпевший №1 - её свекрови по адресу: <адрес>. За все время проживания с А., Потерпевший №1 часто жаловалась, что ФИО1 ее обижает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она приехала с работы домой и примерно в 21 час 30 минут услышала шум в домовладении № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, а именно услышала голос ФИО1, который тарабанил в дверь дома, и громко ругался нецензурной бранью. Спустя некоторое время ее свекровь пришла к ней во взволнованном состоянии, в слезах, волосы у нее были растрепанные, на лице имелись свежие ссадины, на левой руке имелась царапина, и рассказала, что к ней пришел ФИО1, она его не хотела впускать, но он как-то залез, зажал Потерпевший №1 в углу, хватал за волосы и нанес не менее двух ударов по лицу, после чего она сообщила в полицию, и приехала скорая медицинская помощь. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 ушла к соседке Свидетель №1, которая живет через дорогу от нее. На следующий день, Потерпевший №1 снова пришла к свидетелю и стала показывать, что у нее вырван клок волос, а также сказала, что болит голова. Хочет пояснить, что подобные ситуации часто происходили между потерпевшей и ФИО1, возможно из-за того, что он просит у нее деньги или просто придирается. Потерпевший №1 иногда приходила к свидетелю ночевать.

(л.д.№)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинских документах врачами описаны повреждения: кровоподтеки лица, ссадина левой кисти. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия, (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 приказа № 172Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ, порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.

(л.д. №)

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято.

(л.д. №)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 С места происшествия ничего не изъято.

(л.д. №)

Иными документами:

приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ, то есть с применением насилия, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытательным сроком 3 года.

(л.д. №)

В обоснование доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления сторона обвинения ссылается на рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ФИО8-М., согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Советский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, был выявлен ранее не зарегистрированный факт нанесения побоев ФИО1 (л.д. №), протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.№) и протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания, что ФИО1 причинил ей физическую боль, хватая ее за волосы и таская по полу, затем нанес не менее 2 ударов в область лица. ФИО1 показания потерпевшей не подтвердил (л.д. №).

Суд учитывает, что заявления и рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служат поводом для возбуждения уголовного дела. При этом указанное заявление, являясь сообщением о преступлении, рапорт, а также протокол очной ставки не могут быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, другие доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, они полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

К вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО1 относительно своей непричастности к причинению потерпевшей телесных повреждений, причинивших ей физическую боль, суд относится критически, расценивает их как надуманные, вызванные желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью приведенных доказательств, представленными стороной обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не применял насилия в отношении потерпевший Потерпевший №1, она сама могла упасть либо ударится, находясь в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются совокупностью ничем не опровергнутых показаний потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что данные показания потерпевшей Потерпевший №1 были последовательны и неизменные на протяжении всего периода предварительного расследования, свои показания подтвердила как при проведении очной ставки, так и в ходе её допроса.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в свидетельских показаниях Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании и признанных судом достоверными.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, которые могут повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Причинение ФИО1 побоев потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку и достаточный стаж работы, на основании постановления, вынесенного уполномоченными лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным и научно обоснованным.

Под побоями суд признает причинение телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью пострадавшей, но причинившие физическую боль. Повреждениями, не причинившими вреда здоровью, согласно медицинским критериям, являются поверхностные раны, ссадины, ушибы мягких тканей, включая кровоподтек и гематому, другие повреждения, не ставшие причиной расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности.

Под физической болью суд признает мучительное или неприятное ощущение, сопровождающее переживанием потерпевшим физического страдания.

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 свидетелями обвинения и потерпевшей суду не представлено, в судебном заседании таких данных не установлено. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, их показания признаны судом правдивыми и достоверными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу, приведенными выше и положены судом в основу приговора.

Каких-либо доказательств того, что побои Потерпевший №1 были причинены кем-либо еще, помимо ФИО1, в том числе самой потерпевшей, в судебном заседании не установлено.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имея судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенное с применением насилия (впоследствии присоединенного по ч. 1 ст. 70 УК РФ к приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 10 минут в ходе ссоры со своей бабушкой - потерпевшей Потерпевший №1, левой рукой схватил её за волосы, а правой рукой сжатой в кулак нанес не менее двух ударов по лицу, затем затащил ее в коридор, повалил на пол и стал таскать за волосы. В результате чего потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Объективная сторона преступления характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, при этом деяние не влечет за собой причинения вреда здоровью, в том числе легкой степени тяжести, характеризующегося кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а также отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Специальным субъектом преступления является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является оконченным, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

При этом суд принимает во внимание, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 135 (два эпизода), ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Назначенное наказание ФИО1 отбыто, судимость не погашена.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанося потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу, затем затащив ее в коридор, повалив на пол и таская за волосы, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшей может быть причинена физическая боль, и желал наступления таких последствий.

При этом между совершенным подсудимым ФИО1 деянием и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей физической боли имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания либо его оправдания, о чем в судебных прениях заявила защитник подсудимого - адвокат Худякова С.М., не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказанияФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учёте характера общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимается во внимание направленность его деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При учёте степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимымФИО1 принимается во внимание характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вменяемость и умышленный характер действий.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Судом учитываются сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положение ФИО1, он в браке не состоит, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уровень его образования, состояние здоровья, он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, его поведение в быту и общественных местах, отрицательные характеристики с места жительства и со стороны сотрудника полиции, совершил преступление в период непогашенной судимости и в период установления ему административного надзора решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного является смягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления ФИО1, имеющим судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ наделило его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В данном случае действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

Однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений не учитывается, в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления.

Вместе с тем непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого ФИО1 иных уголовно-правовых последствий рецидива, то есть не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания с учетом рецидива преступлений).

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до шести месяцев.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ.

Наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является арест.

Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения на территории <адрес> не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд принимает во внимание при назначении наказания наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании ограничения свободы подсудимому ФИО1 необходимо установить ограничение на изменение места жительства и ограничение на выезд за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать при отбывания ограничения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде обязательных работ либо исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию судом не усматривается.

Размер наказания подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наказания (т.е. 4 месяцев ограничения свободы), и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не может превышать 2/3 максимального срока наказания (т.е. 8 месяцев ограничения свободы).

Суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил повторное умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в период не погашенной судимости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается судом по правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В силу требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым в срок наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы с реальным отбытием его срока и в настоящее время отбывает лишение свободы в качестве наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Сведений и медицинских документов, о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей, как и требования компенсации морального вреда, не заявлены.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда, участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Худяковой С.М. подлежат определению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, отбытый срок ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес>вого суда через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы (представления), осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко