Апелляционное постановление № 22-1361/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Судья: Роенко А.Н. № 22-1361/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 16 сентября 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Шаповаловой М.В.

адвоката Сивковой С.И.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева П.В., на приговор Сургутского районного суда от 30 июня 2020 года, которым

Зайцев ПВ, 23 сентября 1963 года рождения, уроженец пос. Энергетический, Илийского района Алма-Атинской области, Р. Казахстан, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, пенсионер, зарегистрирован по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр. 5, (адрес), проживает по адресу: ХМАО-Югра, Сургутcкий район, гаражный кооператив Нефтяник 2, гаражный бокс 747, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Зайцева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Зайцева П.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершенного в период времени с (дата) по (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор в изменить, смягчить наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, положительную характеристику, то, что он является пенсионером по старости, перенес инсульт, страдает ишемической болезнью сердца, на момент рассматриваемых событий находился в трудной жизненной ситуации. Неуплата алиментов была следствием отсутствия работы с учетом его возраста и его состояния здоровья. С 23 марта 2020 года ему назначена пенсия по старости, из которой он гасит образовавшуюся задолженность и оплачивает текущие платежи. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидельникова Е.А., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Шаповалова М.В. просила приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО1, наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, личность виновного, который характеризуется положительно, не судим, разведен, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Суд мотивировал назначение наказания в виде исправительных работ, а также отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о наличии какого либо заболевания, а также тяжелой жизненной ситуации у осужденного ФИО1 материалы дела не содержат.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- ФИО2