Приговор № 1-172/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-172/2025

УИД66RS0057-01-2025-000867-52 Копия

Дело № 1-172/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Загоскиной Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Семеновой С.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом-питбайком), на территории Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

23.05.2025, около 20:30 часов ФИО1, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Правила дорожного движения) и, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом - питбайком марки «LY50-20», с рабочем объемом двигателя 125см3, мощностью 8л.с., без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, передвигаясь на нем по дорогам д.Средний Катарач и д.Нижний Катарач, Талицкого района, Свердловской области.

На основании приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 27 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1ч.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч.3ст.12.8 КоАП РФ, осужден к обязательным работам на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2022 года, ФИО1 за совершения преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.в УК РФ, осужден к обязательным работам на срок 300 (триста) часов. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание по приговору от 20 октября 2022 года и по приговору от 27 декабря 2021 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два)года 6 (шесть) месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 27 декабря 2021 года в виде обязательных работ на срок 420 часов и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от 21 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 09 января 2023 года, ФИО1 за совершения преступления, предусмотренного ст.115 ч.2п.в УК РФ, осужден к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ. На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору от 20 октября 2022 года, а также полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от 20 октября 2022 в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов и дополнительное наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По основному виду наказания (приговор от 21 декабря 2022 года) - обязательные работы на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов, снят с учета 27 сентября 2023 года по отбытию срока наказания, дополнительный вид наказания (приговор от 27 декабря 2021 года) в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ФИО1 отбыл в полном объеме 11 июля 2024 года. Водительского удостоверения ФИО1 в ГИБДД МВД России не получал.

В соответствии со ст.86 ч.3 п.«Б» УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ до 11 июля 2025 года.

23 мая 2025 года около 20:30 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно управлял мотоциклом - питбайком марки «LY50-20», на котором передвигался по дорогам д.Средний Катарач и д.Нижний Катарач, Талицкого района, Свердловской области. В тот же день, около 21:18 часов 23 мая 2025 года, ФИО1 управляя мотоциклом - питбайком марки «LY50-20» срабочим объемом двигателя 125см, мощностью 8л.с., без государственного регистрационного знака, являющимся другим механическим транспортным средством, проезжая около дома №14 по ул.Победы, д.Нижний Катарач, Талицкого района, Свердловской области, был обнаружен и остановлен на указанном участке автодороги сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Талицкий», при этом у ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров, в связи с чем у сотрудника ГИБДД ОМВД России «Талицкий» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ при использовании видео-фиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ГИБДД ОМВД России «Талицкий» составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами 66 ОУ №1122224 от 23 мая 2025 года. После чего ФИО1 подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а в случае отказа от него прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ».

23 мая 2025 в 22:20 часов, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД России «Талицкий» на указанном участке автодороги, около дома №14 по ул.Победы, д.Нижний Катарач, Талицкого района, Свердловской области, при использовании видеофиксации ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем 23 мая 2025 в 22:30 часов, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ», что было зафиксировано соответственно в акте 66 АО №0459849 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2025 года и в протоколе 66 МО №0807908 о направлении ФИО1 в ГАУЗ СО «Талицкая ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2025 года.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лица, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем ФИО1 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

ст.264.1 ч.2 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей у ФИО1

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается информация ОМВД России « Талицкий» в отношении ФИО1 и тот факт, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п.а ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что образует в его действиях рецидив.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая все фактические обстоятельства уголовного дела, категорию совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судом установлено, что мотоцикл - питбайк марки «LY50-20», который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит иному лицу, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317, Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Л. Шихалева